Päivän uutiskatsaus

[prosessi]

Sitä iloa, että rahaa menettävät laitokset ehkä tulevaisuudessa vähän skarppaisivat, ja hyvin toimineilla olisi varaa parantaa toimintaansa vielä entisestäänkin.

Ei budjettivetoiset laitokset noin toimi. Ne käyttää kaiken mitä budjetissa on ja sitten valittaa että se on liian pieni. Jos jostain tulee ylimääräistä rahaa, otetaan budjetista vastaava raha pois.

Eivät budjettivetoiset laitokset myöskään maksa toistensa laskuja, vaikka syytä olisi monessakin asiayhteydessä, kuten silloin kun kunnat siirtävät potilaita kalliimman erikoissairaanhoidon piiriin perussairaanhoidosta vain, koska rahakirstu on eri. Koska verorahojen jakaminen todellakin on nollasummapeliä, voisi laitosten toimintaa ihan oikeasti tehostaa siirtämällä budjettirahoja laitokselta toiselle ilman koskemista budjettiin, jolloin siirrot perusteltaisiin sillä, että jokin laitos on todistetusti hoitanut toisen laitoksen työt tarkoituksenmukaista laitosta tehokkaammin. Kuten nyt tuossa tapauksessa tuomarit tekivät ihan itse poliisien ja syyttäjienkin työt. Silloinhan on ilmeistä, että on muita (vähemmän kuuluisia) oikeusjuttuja, joissa poliisit ja syyttäjät hutiloivat yhtä pahasti, jolloin olisi ihan perusteltua, että poliisi- ja syyttäjälaitos maksaisivat heidän puolestaan myös heidän osuutensa kokonaislaskusta, jotta oikeuslaitokselta vapautuisi budjettivaroja hoitaa sitä omaa työtään, jonka määrää p- ja s-laitosten tyriminen on turhaan lisännyt. Eihän kukaan ole pakottanut p- ja s-laitoksia tekemään töitään huonosti, joten itseäänpä saisivat syyttää. Tässä tapauksessa harmillista toki on, että oikeuslaitos ja syyttäjälaitos ovat samassa veneessä, pitäisi ehkä irrottaa ne toisistaan.

[James Potkukelkka]

Laitetaan nyt vielä linkki uutiseen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Tämä on kyllä jännä juttu. Elokuvissa ja tv-sarjoissa etsivät aina tutkivat vanhoja surmapaikan valokuvia ja saavat jonkun oivalluksen. Näköjään niin voi tapahtua oikeastikin

Sitä uutinen ei kerro, analysoitiinko veri nyt vai 8 vuotta sitten.

[So Hard]

Eihän kukaan ole pakottanut p- ja s-laitoksia tekemään töitään huonosti, joten itseäänpä saisivat syyttää. Tässä tapauksessa harmillista toki on, että oikeuslaitos ja syyttäjälaitos ovat samassa veneessä, pitäisi ehkä irrottaa ne toisistaan.

Eivät ne ole hallinnollisesti samassa veneessä nytkään. Poliisilla on oma johtonsa ja organisaationsa, kuten syyttäjilläkin.

En oikein näe, että mikä järki siinä on että tämän päivän poliisin tutkintatyötä hankaloitettaisiin entisestään pienemmällä budjetilla, jos 2006 surkea tutkinnanjohtaja on tehnyt surkeaa työtä. Koko juttu pikemminkin kielii koulutus- ja resurssipulasta, jos on sellainen tutkijaresurssi joka ei osaa murhapaikan tutkimuksen alkeitatakaan.

[prosessi]

Eihän kukaan ole pakottanut p- ja s-laitoksia tekemään töitään huonosti, joten itseäänpä saisivat syyttää. Tässä tapauksessa harmillista toki on, että oikeuslaitos ja syyttäjälaitos ovat samassa veneessä, pitäisi ehkä irrottaa ne toisistaan.

Eivät ne ole hallinnollisesti samassa veneessä nytkään. Poliisilla on oma johtonsa ja organisaationsa, kuten syyttäjilläkin.

Poliisilla toki kokonaan omansa, mutta syyttäjät kuitenkin toimivat oikeuslaitoksen alaisuudessa vain osittain erillään siitä. Tuo voi toki olla vain nimellisesti noin, ja toivottavasti onkin.

En oikein näe, että mikä järki siinä on että tämän päivän poliisin tutkintatyötä hankaloitettaisiin entisestään pienemmällä budjetilla, jos 2006 surkea tutkinnanjohtaja on tehnyt surkeaa työtä. Koko juttu pikemminkin kielii koulutus- ja resurssipulasta, jos on sellainen tutkijaresurssi joka ei osaa murhapaikan tutkimuksen alkeitatakaan.

Kyllä minäkin ensin ajattelin noin, mutta toisaalta asiaa voi tarkastella niinkin, että siinä missä nyt viranomaisten kelvotonta suoritustasoa kovasti suojellaan, ja virkamiehiä on vaikeata saada millään keinoin kiinni edes suoranaisista virkarikoksista, tuollainen järjestely saisi viranomaiset oikeasti valvomaan toisiaan ja estäisi niitä toimimasta yhteisenä rintamana kansalaisten suuntaan. Loppuisivat kummasti kaikki virheiden peittelyt, kun kullekin laitokselle olisi suoraa hyötyä siitä, että muut saataisiin nalkkiin virheistä. Yksikään surkea tutkinnanjohtaja ei tuollaisessa maailmassa tekisi kauaa töitä, koska esimiehet hankkiutuisivat heistä eroon nopeasti ja hiljaa, ennen kuin mikään muu laitos ehtisi sekaantua asiaan.

[So Hard]

Poliisilla toki kokonaan omansa, mutta syyttäjät kuitenkin toimivat oikeuslaitoksen alaisuudessa vain osittain erillään siitä. Tuo voi toki olla vain nimellisesti noin, ja toivottavasti onkin.

Tässä on nyt kyllä sellainen tosiasiaväite, että kerro ihmeessä miten ne ovat osittain erillään? Ne ovat perustuslakitasolta asti erillisiä organisaatioita joilla on ihan eri fuktiot. Syyttäjät eivät todellakaan toimi osaksikaan tuomioistuinlaitoksen alaisuudessa.

Kyllä minäkin ensin ajattelin noin, mutta toisaalta asiaa voi tarkastella niinkin, että siinä missä nyt viranomaisten kelvotonta suoritustasoa kovasti suojellaan .... yksikään surkea tutkinnanjohtaja ei tuollaisessa maailmassa tekisi kauaa töitä, koska esimiehet hankkiutuisivat heistä eroon nopeasti ja hiljaa, ennen kuin mikään muu laitos ehtisi sekaantua asiaan.

Eikös tämä Joutselahti nakattu sivuun jo aikapäiviä sitten? Kelvottomat virkamiehet eivät saa millään alalla potkuja, joten turha sitä on erityisesti odottaa yhdeltä hallinnonalalta.

[Kreitsu]

Mutta missä on Kim Jong-un, tuo ylipainoinen alkoholisti?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 81336.html

[Niba]

Tallipaikan vapautuminen on nyt varmaa, jos joku haluaa ajaa Ryssänautolla..

[prosessi]

Poliisilla toki kokonaan omansa, mutta syyttäjät kuitenkin toimivat oikeuslaitoksen alaisuudessa vain osittain erillään siitä. Tuo voi toki olla vain nimellisesti noin, ja toivottavasti onkin.

Tässä on nyt kyllä sellainen tosiasiaväite, että kerro ihmeessä miten ne ovat osittain erillään? Ne ovat perustuslakitasolta asti erillisiä organisaatioita joilla on ihan eri fuktiot. Syyttäjät eivät todellakaan toimi osaksikaan tuomioistuinlaitoksen alaisuudessa.

Eipä minulla muuta tukea väitteelleni ole kuin oikeuslaitoksen omat nettisivut: http://www.oikeus.fi/fi/index/esitteet/ ... aitos.html Lähinnä siis pohdin katto-organisaation roolia suhteessa alaorganisaatioihinsa, muodostuisi siitä rahansiirtojen osalta hieman erikoinen tilanne. En siis edes yrittänyt väittää, että tuomioistuinlaitos olisi kimpassa syyttäjälaitoksen kanssa muuten kuin välillisesti oikeuslaitoksen kautta.

Kyllä minäkin ensin ajattelin noin, mutta toisaalta asiaa voi tarkastella niinkin, että siinä missä nyt viranomaisten kelvotonta suoritustasoa kovasti suojellaan .... yksikään surkea tutkinnanjohtaja ei tuollaisessa maailmassa tekisi kauaa töitä, koska esimiehet hankkiutuisivat heistä eroon nopeasti ja hiljaa, ennen kuin mikään muu laitos ehtisi sekaantua asiaan.

Eikös tämä Joutselahti nakattu sivuun jo aikapäiviä sitten? Kelvottomat virkamiehet eivät saa millään alalla potkuja, joten turha sitä on erityisesti odottaa yhdeltä hallinnonalalta.

Nakattiin, tai itse asiassa hän taisi siirtyä päättymättömälle sairaslomalle. En minä tuota haluaisi pelkästään yhdelle hallinnonalalle, toinen hyvä esimerkki olisi vaikkapa Tukes+STM -kombo, jossa pesuaineasioissa Tukesin tultua järkiinsä STM huvikseen päätti estää Tukesin järkiintymisen.

[So Hard]

Eipä minulla muuta tukea väitteelleni ole kuin oikeuslaitoksen omat nettisivut

Joita et näköjään osaa lukea. "Oikeuslaitos" per nuo sivut ei ole mikään virasto tai hallinnonala vaan oikeusjärjestelmän kuvaus, joten mikään siellä kuvatuista organisaatioista ei ole toistensa alainen. Yhdistävä tekijä syyttäjälaitokselle ja tuomioistuimille on sama hallinnonala, eli oikeusministeriö. Kumpikin on kuitenkin ministeriöstä riippumaton organisaatio.

[James Potkukelkka]

Mutta missä on Kim Jong-un, tuo ylipainoinen alkoholisti?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 81336.html

Joo. Jännä maa.

http://www.businessinsider.com/possible ... ea-2014-10

Kukaanhan ei tosiasiassa P Korean eliitin ulkopuolella tiedä tilanteesta mitään. Kaikki on arvailua.

[prosessi]

Eipä minulla muuta tukea väitteelleni ole kuin oikeuslaitoksen omat nettisivut

Joita et näköjään osaa lukea. "Oikeuslaitos" per nuo sivut ei ole mikään virasto tai hallinnonala vaan oikeusjärjestelmän kuvaus, joten mikään siellä kuvatuista organisaatioista ei ole toistensa alainen. Yhdistävä tekijä syyttäjälaitokselle ja tuomioistuimille on sama hallinnonala, eli oikeusministeriö. Kumpikin on kuitenkin ministeriöstä riippumaton organisaatio.

Ok, tulkintani laitoksista oli liian konkreettinen, kun vain pikaisesti kävin vilkaisemassa laitosten keskinäistä suhdetta. Silloin tuota kuvittelemaani ongelmaa ei itse asiassa edes ole, vaan homma olisi syyttäjälaitoksen osalta yhtä suoraviivainen kuin poliisilaitoksen kohdalla.

[prosessi]

Eipä minulla muuta tukea väitteelleni ole kuin oikeuslaitoksen omat nettisivut

Joita et näköjään osaa lukea. "Oikeuslaitos" per nuo sivut ei ole mikään virasto tai hallinnonala vaan oikeusjärjestelmän kuvaus, joten mikään siellä kuvatuista organisaatioista ei ole toistensa alainen. Yhdistävä tekijä syyttäjälaitokselle ja tuomioistuimille on sama hallinnonala, eli oikeusministeriö. Kumpikin on kuitenkin ministeriöstä riippumaton organisaatio.

Esitystapasi yllä jäi tosissaan mietityttämään. Jos vaihtoehtoisina esitystapoina on "et näköjään osaa lukea" ja "olet tulkinnut termin tässä yhteydessä väärin", on toinen tavoista kunnioittava ja toinen halventava. Kun otetaan huomioon, että alan ulkopuolisena on ilman tarkempaa perehtymistä aiheeseen käytännössä mahdotonta tietää, ettei sana laitos oikeuslaitoksen osana tarkoitakaan hallinnollista yksikköä, vaan on vain nimitys oikeiden itsenäisten hallinnollisten yksikköjen joukolle (etenkin kun tuolla "laitoksella", jota ei edes ole olemassa, on omat nettisivutkin), syytös lukutaidottomuudesta on aika yllättävä. Siitä herääkin kysymys, miksi sinulla on tarve halventaa minua. Etenkin kun toisaalla olet todennut haluavasi kunnioittaa muita mm. tilanteen mukaisella pukeutumisella. Mitä väliä sillä on, minkälaiset vaatteet on päällä, jos ei osaa tai halua käyttäytyä vaatteiden arvoisella tavalla?

[So Hard]

Höpö höpö. Kuuluu yleissivistykseen tietää, että tuomioistuinlaitos ja syyttäjälaitos ovat erillisiä. Halvensit ihan itse itsesi viittaamalla tietona sivun, jossa "oikeuslaitoksen" osana esitettään mm. yksityiset asianajajat ja nimenomaisesti riippumaton tuomiolaitos ja erillisen syyttäjät. Se, ettet osannut lukea ko. sivun sisältöä edes auttavasti oikein on tosiasia.

[prosessi]

Luonnollisestikin nuo ovat virallisesti erillisiä, minkä takia totesinkin tuolla aiemmin, että "Tuo voi toki olla vain nimellisesti noin, ja toivottavasti onkin." Sinänsä sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä riippumatta siitä mitä minä sanoin on käytöksesi oikeasti mielenkiintoista. Vaikka minä olisin maailman tyhmin ja epäsivistynein henkilö, olisi hyökkäyksesi ylimitoitettu, etenkin kun huomioidaan, että keskustelu lähti liikkeelle siitä, että vain kevyesti pohdiskelin, ketkä olisivat oikeita maksajatahoja tuolle turhien oikeudenkäyntien sarjalle. Tietenkin on mahdollista, että sinusta vain on hauskaa yrittää loukata, mitä minun on vaikea ymmärtää, kun en itse saa muiden mielen pahoittamisesta minkäänlaisia kicksejä.

[So Hard]

On se herkkä, on. Vallan kolmijaon oppi luetaan peruskoulussa. Jos ei osaa demokraattisen järjestelmän periaatteita, kannattaa vaikka hiukan hävetä.

Mitä tulee pohdiskeluusi, niin se nyt vaan on hoopo. Skenaario:

Ongelma - poliisin tutkintatyö on huonoa, tuomioistuinlaitoksen työ hyvää.
Ratkaisu - vähennetään poliisin resursseja, lisätään tuomioistuinlaitoksen!

Ja tästä lopputuleman pitäisi olla, että tutkintatyö paranee? Millä ihmeen ilveellä parempi tutkinta tulee heikoimmin resurssein?

Keppi ja porkkana pitää ohjata tötöilevään / hyvää tulosta tekevään virkamieheen, ei resursseihin. Virkavirhejärjestelmä toimii jossain määrin kepin roolissa ja tulospalkkaus porkkanan roolissa. Niitä voi varmasti parantaa.

[Vesper]

Tulin tänne vähän häpeämään, koska en todellakaan muista kaikkea mitä peruskoulussa on opetettu.

[So Hard]

Tulin tänne vähän häpeämään, koska en todellakaan muista kaikkea mitä peruskoulussa on opetettu.

Muistin vajavaisen luonteen vuoksi luetun ymmärtämisen tulisi olisi hanskassa.

[prosessi]

Kuten edellisessä vastauksessani totesin, tietenkin vallan kolmijako-oppi on itsestäänselvyys. Se, miten sen soveltaminen hoidetaan, on se varsinainen kysymysmerkki. Poliisilaitos on nätisti eri ministeriön alaisuudessa, mutta syyttäjälaitos on sijoitettu vähän hassusti (ilmeisesti koska muutakaan luontevaa ministeriötä ei oikein ole) saman ministeriön alaisuuteen kuin tuomioistuinlaitoskin, mikä itsessään voi heikentää vallan kolmijako-opin toteutusta. Jostain syystä sinä kieltäydyt kokonaan ymmärtämästä mitä minä yritän sanoa, eli ehkä täytyy vetää se johtopäätös, etten lukemisen lisäksi osaa kirjoittaakaan? Kuitenkin, jos edes yrittäisit lukea tekstejäni vähän hyväntahtoisemmin, näkisit ehkä myös paremmin mitä oikeasti yritän sanoa.

Parempaan tutkintaan taas on täysin mahdollista päästä heikommin resurssein, alalla kuin alalla tyhjä kassa tuppaa olemaan se paras konsultti. Sekin on jo nähty, etteivät kepit ja porkkanat pahemmin työn laatuun vaikuta, virkavirheiden todistaminen on ainakin Suomessa vaikeaa, kun virkamiehet toimivat toistensa selustatukena minkä kerkeävät, ja tulospalkkauksen ongelmistakin löytyy paljon tietoa ja tutkimuksia, kuten: http://hbr.org/1993/09/why-incentive-pl ... -work/ar/1

Se on myös selvää, että rahan uudelleenohjautuminen organisaatiotasolla edellyttäisi vähemmän kankeaa byrokraattista järjestelmää, jossa erilaiset laitokset voisivat ja saisivat käyttää budjettinsa aiempaa itseohjautuvammin ja tunkeutua toistensa alueille. Sellaista yhteiskuntaa ei tietenkään koskaan ole kokeiltu missään, joten on täysin mahdollista, etteivät ihmiset kykenisi sopeutumaan siihen, mutta ajatusleikkinä se on mielenkiintoinen. On surullista, että haluat mieluummin tuomita pohdiskeluni lähtökohtaisesti "hoopoksi", kuin oikeasti ymmärtää mitä ajan takaa. Toki kukin tekee itse omat valintansa, minkälaisia asioita haluaa edes yrittää miettiä, mutta jos on valinnut toisin kuin minä, ei ehkä silti tarvitse hyökätä kimppuuni, olinpa sitten herkkä tahi en.

[Ylermi Ylihankala]

Tietenkin on mahdollista, että sinusta vain on hauskaa yrittää loukata, mitä minun on vaikea ymmärtää, kun en itse saa muiden mielen pahoittamisesta minkäänlaisia kicksejä.

Toisaalta palstalla on aina turvallinen olo, kun tietää, että löytyy aina se Joku, joka tietää ja osaa kaiken paremmin ja joka voi sinutkin ruotuun laittaa. Pitää vaan ymmärtää, että vituttaahan se välillä, kun muut ei osaa.

[Vagabondo]

Siitä herääkin kysymys, miksi sinulla on tarve halventaa minua.

Tuskin mitään henkilökohtaista. SH on tyly kaikille.

[So Hard]

Niin minä mieleni pahoitin, kun joku ei sanonut iltalehtikommentijatason pöljäilystäni netissä kohteliaimmin mahdollisin sanamuodoin! Vaga on jäljillä. Kaikkien a-luokan typeryyksien edessä sokeroin sanomisiani ihan yhtä vähän. Kannattaa varmaan sulkea se interweb jos kovin jää pohtimaan paitsi "miksi se mulle niin sanoi" tai vielä enemminkin "miksi se sanoi sen mulle noilla sanoilla eikä näillä" ja sen jälkeen alkaa puhua isoon ääneen henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Otappa prinsessa prosessi se herne pois sieltä patjan alta ja nenästä.

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/kaupunki/a1412749268244

Varmastikin taustalla on erilaista sosiaalista problematiikkaa. Voi kuitenkin miettiä, mitä tapahtuisi, jos kymmenien valkonaamojen jengi hakkaisi kymmeniä satunnaisia tummahipiäisiä nuoria. Olisiko päivystävä desantti yhtä ymmärtäväinen. Saa nähdä, kovennetaanko tuomioita viharikos-perusteella. "Blondin" hakkaaminen kuulostaa rasistisin perustein tehdyltä rikokselta.

[So Hard]

http://www.hs.fi/kaupunki/a1412749268244

Varmastikin taustalla on erilaista sosiaalista problematiikkaa. Voi kuitenkin miettiä, mitä tapahtuisi, jos kymmenien valkonaamojen jengi hakkaisi kymmeniä satunnaisia tummahipiäisiä nuoria. Olisiko päivystävä desantti yhtä ymmärtäväinen. Saa nähdä, kovennetaanko tuomioita viharikos-perusteella. "Blondin" hakkaaminen kuulostaa rasistisin perustein tehdyltä rikokselta.

"Vaikka esimerkiksi Ruotsin nuorisomellakoiden kärki näyttäytyi etnisenä, oli kyse sielläkin yhteiskunnallisesta eriytymisestä." Tää on just tätä. Kun tummaihoinen paskasakki rettelöi, vika on aina yhteiskunnan. Meillä on ollut white trashia maailman sivu, mutta ei mitään tämmöisiä ilmiöitä, sen paremmin kuin Ruotsissakaan.

[urpiainen]

Vallan kolmijaon oppi luetaan peruskoulussa. Jos ei osaa demokraattisen järjestelmän periaatteita, kannattaa vaikka hiukan hävetä.

Sulla on liian korkea käsitys peruskoulusta. Peruskoulun oppimäärän hallitseva osaa just ja just sanoa, että Suomenkin valtio pyrkii noudattelemaan Monteskjöön muotoilemaa vallan kolmijakoa, joka korostaa lainsäädäntövallan, tuomiovallan ja toimeenpanovallan keskinäistä riippumattomuutta. Lukion oppimäärän hallitseva sitten osaa tarkentaa, että Suomessa tuomiovaltaa edustaa tuomioistuinlaitos, lainsäädäntövaltaa eduskunta ja toimeenpanovaltaa valtioneuvosto ja presidentti. Valtiotieteellisessä tiedekunnassa yliopistotasolla aletaan sitten avaamaan tätä toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan riippumattomuutta delegaation käsitteen kautta tilanteessa, jossa eduskunta hyväksyy kumileimasimena hallituksen esitykset laeiksi. Kysymys siitä, edustaako syyttäjänlaitos tuomiovaltaa vai toimeenpanovaltaa vallan kolmijaon kontekstissa kuuluu sitten jo oikeustieteellisen tiedekunnan edistyneisiin pohdintoihin, ei missään nimessä peruskouluun.
(Vaikka kolmijaon toteutus on siis epäselvää, niin tämä ei tietenkään mitenkään haasta alkuperäistä väitettäsi siitä, että Prosessin älynväläys syyttäjänlaitoksen alaisuudesta oikeuslaitos-virastoon nähden oli toki sekoilua alusta loppuun, ihan kolmijako-opista huolimatta.)

[James Potkukelkka]

^Ei mitenkään liity alkuperäiseen aiheeseen, mutta mitä vallan kolmijako-oppi sanoo suomalaisesta korporatiivisesta mallista, jossa työmarkkinakeskusjärjestöt sopivat asioista ja hallitus ja eduskunta sitten tekevät, kuten käsketään?