Kohti eduskuntavaaleja 2015

[Vagabondo]

Lakkokenraali oppositiossa joka istuu yleislakkonapin päällä "porukoiden" kanssa on argumentti päinvastaiseen suuntaan.

Toki, mutta mielestäni ei tällä hetkellä validi, koska SDP hallituksessa on halvaannuttanut rakennemuutoksen paljon yleislakkoa tehokkaammin. Jos SDP valitaan mukaan hallitukseen, niin en usko, että seuraavakaan hallitus saa mitään aikaan. Korkeintaan vie huonoimman hallituksen tittelin nykyiseltä.

[James Potkukelkka]

Mun ymmärtääkseni mikään uudistus jota on vastustelu yleislakolla sotien jälkeen ei ole toteutunut.

Vuoden 1956 yleislakkoon johtanutta hintasäännöstelyn muuttamista ei kait purettu??

Edit: 50-60.

Hintasäännöstelypäätöstä ei peruttu, mutta palkankorotusvaatimukseen suostuttiin.

[Vagabondo]

Todennäköisyys sille lähenee kovasti nollaa, siksi mikään iso uudistus ei tapahdu ensi vaalikaudella jos Vaga on oikeassa.

Jos SH on oikeassa, niin en usko, että mitään isoa uudistusta tapahtuu siinäkään tapauksessa, että olen väärässä.

Ei hyvä. Oikeestaan näyttää aika pahalta. Pitäisköhän luovuttaa suosiolla ja alkaa odottelemaan seuraavia vaaleja tai IMF:n väliintuloa?

[Bluntly]

Ja toivoa virkamieshallitusta.

[So Hard]

Todennäköisyys sille lähenee kovasti nollaa, siksi mikään iso uudistus ei tapahdu ensi vaalikaudella jos Vaga on oikeassa.

Jos SH on oikeassa, niin en usko, että mitään isoa uudistusta tapahtuu siinäkään tapauksessa, että olen väärässä.

Ei hyvä. Oikeestaan näyttää aika pahalta. Pitäisköhän luovuttaa suosiolla ja alkaa odottelemaan seuraavia vaaleja tai IMF:n väliintuloa?

Voihan se olla, että Sipilä on suurten kivesten mies ja saa taakseen koplan joka seisoo yhtenä rivinä (se olisi sitten KOK+KEPU+PERS+HIHHUL) yleislakkouhankin edessä ja saa jotain aikaiseksi. Minusta on vain vaikea nähdä toistensa vastakohtia kokoomusta ja persuja samassa hallituksessa, vaikka Soinin ministerikiima onkin ilmeinen. Jotenkin tuntuu, että sullemulle-pojat SDP/KEPU löytävät toisensa helpommin ja pers-eilijät sitten tulevat mukaan kunhan saavat riittävän määrän ministeripaikkoja. Täytepuolueen rooli lankeaa silloinkin krisuille, koska RKP ja PERS eivät istu yhteen. Tämä olisi luultavasti rakennemuutoksien aikaansaamiseksi yhtä kyvytön ja kivetön hallitus kuin nykyinenkin ja IMF:n valtakausi lähenee taas 4 vuodella.

[So Hard]

Ja toivoa virkamieshallitusta.

Sailas diktaattoriksi!

[urpiainen]

Joku saattaisi ajatella, että talouspolitiikan suuntaviivat on yksi tulevien vaalien tärkeimmistä teemoista. Jos näin, niin tämä viikko on aika kiinnostava: tänään julkaistiin persujen talouspoliittinen ohjelma, ja myöhemmin viikolla on luvassa kepun vero- ja talousohjelmat sekä vihreiden talousohjelma. Myös Borgin ja Vartiaisen raportti pitäisi tulla tällä viikolla.

Mutta ensin siis persut. Ovathan ne näköjään vähän oppineet viime vaalien aikaisesta onnettomasta räpellyksestä näissä ohjelmien tekemisissä. Konkretiaakin löytyy, erityisesti tietysti siinä, että seuraava hallitus päättää Suomen EU-jäsenmaksun pienentämisestä, kehitysapu- ja maahanmuuttorahojen leikkaamisesta sekä eurooppalalaisten tukipakettien myöntämisen loppumisesta. Suurituloisten tuloveroa kiristetään, varallisuusvero palautetaan ja myös yleishyödylliset säätiöt saatetaan pääomaveron piiriin. Kertaluonteisia elvytys-suurinvestointeja toteutetaan erityisesti silloin, kun ne parantavat liikenneyhteyksiä, lisäävät asuntotuotannon mahdollisuuksia ruuhkaseuduilla ja sisältävät mittavia julkisia rakennushankkeita, eli ilmeisesti persut kääntävät kelkkansa totaalisesti esim. pisararadan suhteen. Ihmeellinen kepuhdus tapahtuu siinä, että vaikka muuten vero- ja muita tukia karsitaan, niin kotimaiseen turve- ja puuhake-energiaan kuitenkin kohdistetaan tukiohjelma - arvatenkin, koska se ärsyttäisi vihreitä. Sote-uudistukseen mennään maahanmuuttajien sosiaaliturvan kaventaminen edellä. Kohti jytky kakkosta!

[James Potkukelkka]

^Unohdit talousohjelman isoimman populismitäkyn, autoveron poiston. Se onkin ainoa asia, mitä persujen talousohjelmassa kannatan. Tai noh, kai sitä kehitysapua voi leikata.

[urpiainen]

^ Joo, tosiaan, piti kirjoitaa autoverotuksesta ja koko maan kattavista tieverkkoparannuksista joku rivi, mutta unohtui. Joka tapauksessa, persut pysyvät minulle vastenmielisenä puolueena, mutta täytyy kuitenkin myönträä, että ovat ne silleen evoluoituneet lähelle ihmismäistä tasoa, että varmaan niistä voidaan tarvittaessa nykyisin leipoa hallituspuolue. Edellinen klovnikavalkadi ei siihen olisi millään riittänyt, mutta nyt varmaan on toisin. Toivottavasti se tietää persuille SMP:n kohtaloa.

Edelleen tässä kannatustilanteessa veikkaukseni hallituksesta on kesk+sdp+pers, vaikka ehkä mieluummin näkisin (siis edelleen tässä kannatustilanteessa, en toki muuten) vaikka kesk+sdp+rkp+vihr -hallituksen, jolla ehkä päästäisiin just ja just enemmistöhallitukseen (ei kyllä missään nimessä tule tämä toteutumaan)

[James Potkukelkka]

Pelottaa oikeasti. Kesk+SDP+Persut nostavat tuloverotuksen jo ennestään hirveää progressiota.

Kuten Winston Churchill sanoi, demokratia on surkea järjestelmä (mutta parempaakaan ei ole keksitty).

Vitun Stubb kun ei tajunnut hajottaa hallitusta viime kesänä.

[Vagabondo]

^Unohdit talousohjelman isoimman populismitäkyn, autoveron poiston. Se onkin ainoa asia, mitä persujen talousohjelmassa kannatan. Tai noh, kai sitä kehitysapua voi leikata.

Et kai sä taas lankea tähän populistiseen ansaan, vaikka me ollaan tästä puhuttu. Vaikka autoveron poistoa ei korvattaisi käyttömaksuilla, niin sillä saavutettava hyöty olisi vähäinen, koska käytetyt autot menettäisivät arvoaan uusien autojen hinnan laskun myötä, jolloin arvonalenema pysyisi suunnilleen ennallaan. Autoveron poistolla saavutetaan lähinnä pientä autokannan nuorentumista, mutta sen ei luulisi koskettavan sinua, kun ajelet uusilla autoilla.

Jos valtion verotuloissa on varaa leikkauksiin, niin ne olisi järkevämpi kohdistaa kotimaisen työn verotukseen, koska sillä on suurempi työllistävä vaikutus ja ne saattaisivat parhaimmillaan jopa johtaa verotulojen kasvuun. Tuloverojen pienentäminen kasvattaa käteen jäävää rahaa, jolloin sen nykyisen hintaisen auton hankinta helpottuu siinä missä autoveron vähentämiselläkin, jos rahansa moiseen haluaa käyttää.

[So Hard]

Joku saattaisi ajatella, että talouspolitiikan suuntaviivat on yksi tulevien vaalien tärkeimmistä teemoista. Jos näin, niin tämä viikko on aika kiinnostava: tänään julkaistiin persujen talouspoliittinen ohjelma, ja myöhemmin viikolla on luvassa kepun vero- ja talousohjelmat sekä vihreiden talousohjelma. Myös Borgin ja Vartiaisen raportti pitäisi tulla tällä viikolla.

Talouspopulistinen ohjelma ei kerro, millä lisääntyvät menot ja alenevat verot katetaan. Kas kun eivät vielä ehdottaneet alkoholiveron laskua, siinä olisi ollut Kepun kolmosgatelle hieno vastine.

[James Potkukelkka]

^^

^Unohdit talousohjelman isoimman populismitäkyn, autoveron poiston. Se onkin ainoa asia, mitä persujen talousohjelmassa kannatan. Tai noh, kai sitä kehitysapua voi leikata.

Et kai sä taas lankea tähän populistiseen ansaan, vaikka me ollaan tästä puhuttu. Vaikka autoveron poistoa ei korvattaisi käyttömaksuilla, niin sillä saavutettava hyöty olisi vähäinen, koska käytetyt autot menettäisivät arvoaan uusien autojen hinnan laskun myötä, jolloin arvonalenema pysyisi suunnilleen ennallaan. Autoveron poistolla saavutetaan lähinnä pientä autokannan nuorentumista, mutta sen ei luulisi koskettavan sinua, kun ajelet uusilla autoilla.

Jos valtion verotuloissa on varaa leikkauksiin, niin ne olisi järkevämpi kohdistaa kotimaisen työn verotukseen, koska sillä on suurempi työllistävä vaikutus ja ne saattaisivat parhaimmillaan jopa johtaa verotulojen kasvuun. Tuloverojen pienentäminen kasvattaa käteen jäävää rahaa, jolloin sen nykyisen hintaisen auton hankinta helpottuu siinä missä autoveron vähentämiselläkin, jos rahansa moiseen haluaa käyttää.

Toki tuloverojen alennus mielummin kuin autoveron alennus.

Mutta autoverosta

Premissi 1) autovero tuottaa valtiolle rahaa (tämä lienee riidatonta)
Premissi 2) autoveron maksavat autoilijat (tämäkin lienee riidatonta)

1 ja 2 => autovero siirtää rahaa autoilijoilta valtiolle

Johtopäätös: jos autovero poistuu, autoilijoilta siirtyy vähemmän rahaa valtiolle autoverona.

Onko eo. päättelyketjussa jokin virhe. Keskitytään vain siihen, että autovero tuottaa valtion tilille rahaa ja kyseinen raha tulee autoilijoilta ja jos autoveroa ei ole, ko rahaa ei siirretä autoilijoilta valtiolle.

[Vagabondo]

Pelottaa oikeasti. Kesk+SDP+Persut nostavat tuloverotuksen jo ennestään hirveää progressiota.

Mä en edelleenkään halua uskoa tuohon uhkakuvaan. Käsittääkseni Sipilä haluaa sopeuttaa valtion taloutta eli tehdä leikkauksia, enkä usko tämän tapahtuvan, jos juuttuvat vasemmalle kallellaan olevaan hallitukseen, kuten kokoomus tällä kaudella. Edessä olisi taas neljä vuotta ilman mitään rakentavia muutoksia. Siksi edelleen uskon tulevan hallituksen muodostuvan keskustan ja kokoomuksen ympärille, kuten jo sivulla 2 veikkasin.

[Vagabondo]

Premissi 1) autovero tuottaa valtiolle rahaa (tämä lienee riidatonta)
Premissi 2) autoveron maksavat autoilijat (tämäkin lienee riidatonta)

1 ja 2 => autovero siirtää rahaa autoilijoilta valtiolle

Johtopäätös: jos autovero poistuu, autoilijoilta siirtyy vähemmän rahaa valtiolle.

Olen samaa mieltä kirjoittamastasi, mutta siitä puuttuu yksi osa:

3) Autoverottomissa maissa autokanta on nuorempaa kuin korkean autoveron maissa. (Tästä aina toisinaan julkaistaan tilastoja)

1, 2 ja 3 => Autoverottomissa maissa autoijoilta siirtyy enemmän rahaa autotehtaille kuin autoverollisissa maissa eli lopputuloksena autoilijoilta siirtyy suunnilleen sama määrä rahaa pois, mutta autovero säätää minkä verran siitä menee autotehtaille ja minkä verran valtiolle ja samalla sen minkäikäisellä kalustolla kansalaiset ajaa.

[James Potkukelkka]

Premissi 1) autovero tuottaa valtiolle rahaa (tämä lienee riidatonta)
Premissi 2) autoveron maksavat autoilijat (tämäkin lienee riidatonta)

1 ja 2 => autovero siirtää rahaa autoilijoilta valtiolle

Johtopäätös: jos autovero poistuu, autoilijoilta siirtyy vähemmän rahaa valtiolle.

Olen samaa mieltä kirjoittamastasi, mutta siitä puuttuu yksi osa:

3) Autoverottomissa maissa autokanta on nuorempaa kuin korkean autoveron maissa. (Tästä aina toisinaan julkaistaan tilastoja)

1, 2 ja 3 => Autoverottomissa maissa autoijoilta siirtyy enemmän rahaa autotehtaille kuin autoverollisissa maissa eli lopputuloksena autoilijoilta siirtyy suunnilleen sama määrä rahaa pois, mutta autovero säätää minkä verran siitä menee autotehtaille ja minkä verran valtiolle ja samalla sen minkäikäisellä kalustolla kansalaiset ajaa.

Jos autovero poistuisi, ei kukaan pakottaisi autoilijaa vaihtamaan autoa uuteen sen useammin kuin nytkään.

[So Hard]

Jos autovero poistuisi, ei kukaan pakottaisi autoilijaa vaihtamaan autoa uuteen sen useammin kuin nytkään.

Verotuksen ohjaava vaikutus ilman mitään konkreettista pakkoa on kyllä todennettu kaikenlaisessa verotusta koskevassa tutkimuksessa. Jos likaveden dumpaamisesta maksetaan 10 € tynnyri ja puhdistus maksaisi 8 € tynnyri, likavesidumppausmaksu johtaa puhdistumisen yleistymiseen. Jos vaihtoehto on ajaa vanhalla raiskalla tai maksaa X+30% euroa uudesta, houkutus ajaa vanhalla raiskalla laskee jos hinta onkin X.

En ole aina ihan varma pitäisikö itsestäänselvän irrelevanttiuden kirjoittaminen keskustelupalstalle olla verbinä "daveta" vai "houmioida."

[urpiainen]

Kas kun eivät vielä ehdottaneet alkoholiveron laskua, siinä olisi ollut Kepun kolmosgatelle hieno vastine.

Kyllä siellä jämäkästi ja yksiselitteisesti linjataan, että "Alkoholiveroa tulee tarkastella." Luu kurkkuun kepun uskovaisille!

[James Potkukelkka]

Jos autovero poistuisi, ei kukaan pakottaisi autoilijaa vaihtamaan autoa uuteen sen useammin kuin nytkään.

Verotuksen ohjaava vaikutus ilman mitään konkreettista pakkoa on kyllä todennettu kaikenlaisessa verotusta koskevassa tutkimuksessa. Jos likaveden dumpaamisesta maksetaan 10 € tynnyri ja puhdistus maksaisi 8 € tynnyri, likavesidumppausmaksu johtaa puhdistumisen yleistymiseen. Jos vaihtoehto on ajaa vanhalla raiskalla tai maksaa X+30% euroa uudesta, houkutus ajaa vanhalla raiskalla laskee jos hinta onkin X.

En ole aina ihan varma pitäisikö itsestäänselvän irrelevanttiuden kirjoittaminen keskustelupalstalle olla verbinä "daveta" vai "houmioida."

IMHO tämä ei ole aivan itsestään selvä irrelevanttiutta, koska Vagabondo (ja sinä) pidätte luonnonvakiona, että jos valtio ei vie autoverorahoja, kansalainen päättää heti ostaa uudemman auton ja rahat vie puolestaan autotehdas ja kauppias.

Kyllä kansalainen saattaa päättää edelleen ajaa vanhalla rotiskolla ja käyttää rahat vaikka lomamatkaan.

[So Hard]

Jos autovero poistuisi, ei kukaan pakottaisi autoilijaa vaihtamaan autoa uuteen sen useammin kuin nytkään.

Verotuksen ohjaava vaikutus ilman mitään konkreettista pakkoa on kyllä todennettu kaikenlaisessa verotusta koskevassa tutkimuksessa. Jos likaveden dumpaamisesta maksetaan 10 € tynnyri ja puhdistus maksaisi 8 € tynnyri, likavesidumppausmaksu johtaa puhdistumisen yleistymiseen. Jos vaihtoehto on ajaa vanhalla raiskalla tai maksaa X+30% euroa uudesta, houkutus ajaa vanhalla raiskalla laskee jos hinta onkin X.

En ole aina ihan varma pitäisikö itsestäänselvän irrelevanttiuden kirjoittaminen keskustelupalstalle olla verbinä "daveta" vai "houmioida."

IMHO tämä ei ole aivan itsestään selvä irrelevanttiutta, koska Vagabondo (ja sinä) pdätte luonnonvakiona, että jos valtio ei vie autoverorahoja, kansalainen päättää heti ostaa uudemman auton ja rahat vie puolestaan autotehdas ja kauppias.

Kyllä kansalainen saattaa päättää edelleen ajaa vanhalla rotiskolla ja käyttää rahat vaikka lomamatkaan.

No asetetaan kysymys toisin päin: uskooko Dave, tietäen em. tutkimusten sisällön, että jos uusien autojen verotus laskee että a) autoja uusitaan useammin vai b) autoja ei uusita useammin. Mikä on hypoteesisi?

[James Potkukelkka]

^Autoja uusitaan useammin. Kaikki eivät kuitenkaan tee niin. Ja ne jotka niin tekevät, saavat samalla rahalla uudemman auton. Päättäköön kansalainen itse, haluaako käyttää rahansa uudempaan autoon vai esim. lomamatkaan.

Ei sua tai Vagista kukaan pakota autoa vaihtamaan.

[sivustahuutaja]

^ kyllä se hinnanalennus lähes poikkeuksetta nostaa kysyntää.

En kyllä ymmärrä, miksi tässä taloustilanteessa haluttaisiin lisätä uusien autojen kysyntää. Jos verotusta jossain haluttaisiin keventää, niin joku työllistävämpikin kohde varmaan löytyisi.

[So Hard]

^ kyllä se hinnanalennus lähes poikkeuksetta nostaa kysyntää.

En kyllä ymmärrä, miksi tässä taloustilanteessa haluttaisiin lisätä uusien autojen kysyntää. Jos verotusta jossain haluttaisiin keventää, niin joku työllistävämpikin kohde varmaan löytyisi.

Korjausrakentaminen taitaa olla helpoin.

[James Potkukelkka]

^^En minä ole väittänyt, etteikö hinnan alennus nostaisi uusien autojen kysyntää. Mutta se on kuluttajan oma valinta.

Mutta tosiaan, jos veroja alennetaan, alennettakoon palkkaverotusta. Se on työnteon haittavero.

[So Hard]

^^En minä ole väittänyt, etteikö hinnan alennus nostaisi uusien autojen kysyntää. Mutta se on kuluttajan oma valinta.

Montako kertaa aiot daveta saman asian?