So Hard kirjoitti:urpiainen kirjoitti:Ymmärränkö oikein, että katsot löytäneesi jotain tuon suuntaista nimenomaan minun viesteistäni?
Kyllä. Harvoin otat kantaa, tässä asiassa kantasi on selvä: "Oletan, että "lisää" tarkoittaa nimenomaan *lisää*, eikä esimerkiksi *nykyistä (merkittävästi) enemmän per vuosi". Tällöin valinta on selvä: kyllä. Suomen luultavasti pitää ottaa jokunen islaminuskoinen pakolainen vastaan humanitäärisistä syistä myös tulevaisuudessa."
Tuossa vahvistat ensimmäisen lauseen, ensimmäisen virkkeen toinen lause on taas fakta. Loput ovat suoraa seurausta tuosta valinnasta, johon suhtautumisesi on taas tämä:
"terroristit ovat aika pitkälle voittaneet: aivan tavoitteidensa mukaisesti heidän toimintansa saa monet (netti)kommentaattorit länsimaissakin hylkäämään länsimaisen oikeus- ja vastuuajattelun ja sortumaan erilaiseen kollektiiviseen syyllistämiseen, leimaamiseen ja anti-individualistiseen kollektiivien vastakkainasetteluun. Eli juuri näiden terroristien edustamaan ajatteluun."
Tiivistä: nämä ovat yksittäistapauksia! En missään tapauksessa tarkoita, että olisit samaa mieltä toisen virkkeeni profetiasta, siitä huolimatta että se on vääjämätön tie jolla esim. UK, Ranska, Tanska, Ruotsi jne. jo hyvin konkreettisesti ovat ja tulevat jatkossa uimaan syvemmällä.
Ah. Olen tosiaan sitä mieltä, että kategorinen kieltäytyminen ottaa vastaan islaminuskoisia pakolaisia humanitäärisistä syistä vaikkapa jo hyväksyttyjen kansainvälisten kiintiösopimusten puitteissa ei ole oikein auki oleva vaihtoehto Suomelle. Realismia on, että jonkun verran muslimipakolaisia tänne tulee jatkossakin. Siis lisää jo täällä olevien lisäksi.
Lisäksi kuten Elcokin on huomannut minun toistuvasti kirjoittaneen, minulta riittää hyvin vähän ymmärrystä erilaisille irrationaalisille kulttuurisille traditioille ja normijärjestelmille. Relativistis-suvaitsevainen monikulttuurisuus ei oikein ole minun juttuni. Hahmotan myös hyvin, että eri lähtökohdista on erilainen etäisyys rationaaliseen keskustelukulttuuriin, enkä näin ollen oikein hyväksy tuota ajatustasi siitä, että olisin jotenkin erityisesti painottanut tuota yksittäistapaus-näkökulmaa. Olen jopa käyttänyt nykymuotoista poliittista islamia esimerkkinäö erityisen hankalasta traditiosta toistuvasti täällä Kitinässäkin.
Lainaamasi kohta kollektiivisen syyllistämisen epätoivottavuudesta ei ole ristiriidassa ylläsanomani kanssa. Lainauksesi kontekstista tulisi ymmärtää (ainakin) kaksi seuraava dimensiota analyysissani.
Ensinnäkin, kun suunnitellaan kotouttamista, sosiaalistamista, integrointia ja muuta vastaavaa sosiaali- ja koulutuspolitiikkaa, on perusteltua operoida kollektiivisilla, tilastollisilla taustamuuttujilla, mukaan lukien etninen tausta ja uskonto, tavoilla, jotka eivät länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan siirry ongelmitta (tai siis oikeastaan lainkaan) juridisen tai moraalisen vastuun ja syyllistämisen kontekstiin. Mä en voi uskoa, että tämä olisi sinulle epäselvää. On yksi asia tunnistaa tekijöiden taustaan liittyviä tilastollisia korrelaatioita ja mahdollisesti jopa kausaalisuhteita vaikkapa rikollisuuden ilmentymismuodoissa, ja perustaa ehkäisevä sosiaalityö näille havainnoille. Kokonaan toinen asia on salakuljettaa samat tilastolliset ilmiöt juridisen tai moraalisen vastuun ja syyllisyyden diskurssiin jonkinalisen kollektiivisen syyllistämisen oikeuttajina. Tästä asiasta lainaamasi kohta puhuu ensisijassa.
Toinen keskeinen dimensio lainaamasi kohdan kontekstissa on tuo sama ilmiö, josta itsekin puhut. Sinun mukaasi nämäkin tekijät ovat todennäköisesti Suomessa syntyneitä Suomen kansalaisia. Jos ja kun pitänee paikkansa, että tällaiset henkilöt ovat väestöosuuttaan enemmän edustettuina tietynlaisten rikosten tekijöiden joukossa, on tämä asia, jolle kannattaisi minusta tehdä pragmaattisesti jotain. Rajojen kategorinen sulkeminen humamamumuslimeilta ei tässä auta, koska nämä tyypit ovat jo täällä. Jotta saisimme mahdollisimman ison osan tästä porukasta integroitumaan yhteiskuntaan, eikä asettumaan sen ulkopuolelle (potentiaalisiksi) terroristeiksi, meidän intressissämme pitäisi olla mahdollisimman suuri toiseuden purkaminen. Terroristirekrytoijien intressissä taas on toiseuden korostaminen. Ergo, erityisesti on varottava sellaisia ilmeisen epäoikeudenmukaisia ja irrationaalisia toiseudentuottamismekanismeja, kuten juuri kollektiivinen syyllistäminen. Tästä lainaamasi kohta puhuu, ei haluttomuudesta nähdä tilastollista faktaa yksittäistapauksien takana.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
