vadim kirjoitti:EU:n maatalousbudjetti pysyy nykyisellään vuoteen 2012 asti. Niinpä ne tuet, joita Dohan kierroksella ei lopeteta kilpailua vääristävinä (muut kuin vientituet), todennäköisesti säilyvät melko lailla entisellään.
Kuusi vuotta eteenpäin on lyhyt aika, itse ehkä en ehkä saa koko tilaa tuohon mennessä, ainakaan nyt vuokrattuja peltoja omaan käyttöön.
vadim kirjoitti:
Dohassa ei mennä sen pitemmälle, koska EU ei siihen suostuisi. Siksi EU on Suomen maatalouden "ystävä", mikäli sellaiseksi käsitetään taho, joka ylläpitää verovaroin kannattamatonta tuotantoa ja vääristää siten resurssien allokaatiota..
Logiikkasi että jonkun elinkeinon suojeleminen ei olisi sen elinkeinon "ystävänä" oloa on lievästi epälooginen.
Totta kai EU:n tarkoitus on puolustaa nimenomaan EU:n elinkeinoja, myös maataloutta, muun maailman kilpailua vastaan. Huono sitten, että ennen EU:ta Suomessa käsitettiin EU:n sallimia tukia suurempien tukien tarve täällä semiarktiksessa. Joten EU:n kokonaismaatalouspolitiikka auttaa kyllä EU:n maataloutta kokokönttinä, mutta painottuu eteläisimpiin maihin jättäen Suomen heitteille. EU on siis liian karkea ja ylimalkainen instrumentti tässä.
"resurssien allokaatio"?
Aina jaksaa huvittaa tuo jupahtava uusiokieli.
vadim kirjoitti:
Toinen asia sitten on, että miljardien lapioiminen alhaisen jalostustason tuotantoon on täysin järjetöntä, sillä samat miljardit voitaisiin käyttää esimerkiksi tutkimukseen. ..
Se "lapioiminen" on tarkoitettu oman maan väestön maanviljelijäosion toimintamahdollisuuksien ja elämisen turvaamiseen sekä maaseudun ja sen kulttuurin ylläpitoon ja autioitumisen estoon. Viljelijät itse saa kotimaassa tuotetun safkan ym hinnasta vain pienen siivun. Ja aika moni haluaa syödä nimenomaan kotimaista safkaa, jonka tuottamista on sitten pakko tukea.
vadim kirjoitti:
Tukijärjestelmä on myös epäoikeudenmukainen, koska melkoinen osa tuista menee viljelijöille, jotka eivät niitä tarvitse (mm. Monacon prinssi Albertille)...
Ei ole merkitystä, tarvitsevatko kaikki maatilan omistajat sen tuen välttämättä omaan elämiseensä. Kyse on sen TUOTANNON tukemisesta ja maanviljelyn sinänsä säilyttämisestä. Sama sitten mitä muita ansioita/omaisuutta tuottajalla on. Sitäpaitsi Suomessa noiden muuten hyväosaisten "harrastusviljelijöiden" tai "Citymaalaisten" osuus on merkityksettömän pieni.
vadim kirjoitti:
Ylipäätään, miksi maatalouden pitäisi olla erityisasemassa muihin talouden aloihin nähden? Suomi ei ole useimmissa asioissa omavarainen, miksi sen pitäisi olla sitä maataloudessakaan?)...
-oman maan kansalaisten puolustaminen muuten ylivoimaista kilpailua vastaan. Sellainen ennen globalisaatiota koettiin politiikan tehtäväksi
-maaseudun autioitumisen estäminen. Ei tietenkään merkitse paskantärkeille urbaanijupeille mitään kunhan oma kesämökki jää.
-omavaraisuus ainakin teoriassa tarpeen kriisiaikojen varalta
-minä saisin fyffeä
vadim kirjoitti:
Se, että ihmisille uskotellaan, että he voivat jatkaa elinkeinoaan riippumatta siitä, onko se kannattavaa vai ei, on minusta moraalitonta varsinkin, kun se tapahtuu kehitysmaiden pienviljeliöiden kustannuksella. Jos tuet lopetettaisiin maailmanlaajuisesti, joidenkin maataloustuotteiden hinta todennäköisesti nousisi nykyisestä, mikä auttaisi kaikkien maiden tuottajia, ei vain Suomen.
Vittu tässä kaikkien mutiaisten elintasosta huolehtimaan
Mee itse ja jaa rahas neekerlöille!
Valtioiden tarkoitus on ollut, että huolehditaan omista kansalaisista. Tukien lopettaminen ei todellakaan auttaisi Suomen maanviljelyä, vaan lopettaisi sen.
Semmoinen juttu kuin "viljan maailmanmarkkinahinta" ei muuten ole kannattava tuotantohinta paljon missään, vaan halvimpien ylimäärälaivalastien mukaan määräytyvä.
vadim kirjoitti:
Maatalous on lisäksi suurin yksittäinen Itämeren kuormittaja. En tiedä oletko tutustunut Suomenlahden levälauttoihin, mutta luonnon ystävänä ymmärrät varmaan, mikä osuus maataloudella tähän ympäristökatastrofiin on. Siksikään en pidä kovin tarpeellisena nykymuotoisen maatalouden säilyttämistä Suomessa.
.
En tiedä, mihin ne Orimattilasta valuu, myönnän.
No ympäristöpuoltahan on koko ajan parannettu.
Mieluummin maatalouden säilytys kuin lopettaminen riippumatta siitä haistatko sinä lannoitejämiä Töölönlahden tai Vantaanjoen teollisuusjämien ja ihmispaskan seassa.
vadim kirjoitti:
Maataloutta koskevista horinoistasi kuuluu läpi samanlainen usko siihen, ettei mitään voi eikä saa muuttaa ja että ainakaan minkään ei pidä muuttua. Vähän nihkeä elämänasenne, sanoisin.
HA!!
SINUN nihkeä elämänasenteesi tässä sanoo, että lopetettakoon Suomen maatalous.
Kas kun et pyynnöstäni huolimatta keksinyt minulle ja muille sitä "muutosta" käytännön tasolla. Maatilamatkailua JOKA tilalle?
Käpylehmien veistoa?
Tosiaan pussi kerrallaan herneitä kyläkauppaan kuten se naapurini "bisneksenä" hehkutti?
Ei tuollaiselle urbaanijuntille kannata inttää, ei.