sivustahuutaja kirjoitti: ↑14.09.2017 10:59Eihän tuossa puhuta mitään talousmetsistä? Joo, jos joku metsä on ollut koskemattomana yli 100v, niin se kannattaa lunastaa valtiolle markkinahontaan ja suojella. Noi on upeita paikkoja retkeillä. Onkos evoa löhempänä tuollaista metsää?
Puhutaanpas siinä talousmetsistä - sehän se koko pointti on! Mutta muuten linkin piti olla enemmän hauska kuriositeetti Daven rinnastamisessa Linkolaan kuin vakava kontribuutio keskusteluun (minkä aivan varmasti kaikki muut sananvalinnoista ymmärsivät, paitsi tietysti persuhenkisen tahallisen(?) väärinymmärryksen valopää Elco).
Mulla on aika laaja retkeilykokemus Etelä-Suomen (ja miksei Lapinkin) retkialueilta (vaikka puutteita toki loputtomasti onkin), ja kyllä ainakin minuun Evon aarnimetsät ovat tehneet ehkä suurimman vaikutuksen. Tunnelma on aivan eri kuin puupelloilla! Toki vaikka Sipoonkorvessa ja jossain Hossassa on puolensa, ja esim. Suomenlahden saarista löytää välillä upeita yllätyksiä. Pääosin suomalainen metsä on retkeilynäkökulmasta kuitenkin tylsää (mutta helppokulkuista, arvo sekin) talousmetsää.
Ihmettelen kyllä tätä vihervihaa tässäkin asiassa. Vaikka V. Niinistö ei kuulu suosikkivihreisiini, twiittasi hän tästä sopasta kaksi kommenttia: "Jos hakkaa lisää puita poltettavaksi, aiheuttaa enemmän ilmastopäästöjä ja vähentää nieluja. Ei muutu sanomalla "kestävä" ennen biotaloutta." ja sen jälken: "Kestävyys edellyttää fokusta korkeaan jalostusarvoon, kestäviä hakkuumääriä ja -tapoja, hiilen sidontaa suosivia tuotteita(puurakentaminen)".
Minusta tämä kommentointi on aivan asiallista, ja kokonaisuudessaankin minusta älyllinen epärehellisyys, contra Kitinäkaartin konsensus, on tässä asiassa taaskin siinä, miten kepu on MTK:n äänitorvi (matalan jalostusasteen puumassan hyödyntäminen) ja kokoomus EK:n torvi (menneen maailman metsäteollisuuden tekohengitys).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."