Päivän linkki

[Bluntly]

Miksei kukaan loukkaannu lippalakeista vaikka ne on selkeästi jenkkien kansallisasu?

[James Potkukelkka]

[urpiainen]

^ Mitä sä nyt noin. Vast'ikäänhän sä ymmärsit asian ihan hyvin: viewtopic.php?f=12&t=13416

[James Potkukelkka]

^Itse asiassa juurikin mietin, että pitäisi pyytää sua linkittämään se selitys uudelleen.
Tässä muuten nähdään, että ihmisen on vaikea ottaa vastaan informaatiota, joka sotii omaa maailmankuvaa vastaan. Tai ainakin se katoaa mielestä nopeasti. Lupaan lukea linkittämäsi jutun uudelleen ja katsotaan, näenkö taas valon.

Ps. luin nyt vasta metakeskusteluni linkistäsi ja sen perusteella en aivan ostanut tätä, mutta ymmärsin kuitenkin, mistä on kyse. Palaan asiaan!

Edit: loppukaneettini muuten oli, että on eri asia pukeutua intiaaniasuun Suomessa ja Yhdysvalloissa, eli ainakin Herra Heinämäki on syytön!

Pps päivystävä loukkaantuja watuttaa edelleen!1

[urpiainen]

loppukaneettini muuten oli, että on eri asia pukeutua intiaaniasuun Suomessa ja Yhdysvalloissa, eli ainakin Herra Heinämäki on syytön!

Tätä minäkin jäin miettimään. Mutta en oikein osta väitettäsi. Siinä on ongelmia ainakin kahdella tasolla.

Ensinnäkin, valtakulttuurista poikkeavien, historiallisesti pahasti sorrettujen etnisten vähemmistöjen esittäminen lähtökohtaisesti lapsenomaisina ja naurettavina kummajaisina on yleistyspotentiaaliltaan vähän ongelmallinen asenne (tosin en kyllä ole niin kova Heinämäki-konoissöör, että tietäisin, miten tämä native american ohjelmassa tarkkaan ottaen esitettiin).

Lisäksi tässä globalisoituneessa maailmassa Herra Heinämäen katsojista iso osa tullee jatkossa matkustaneeksi Yhdysvaltoihin, ei ole oikein sopivaa valmistella heitä näin.

Tää on muuten kans ihan hyvä analyysi, johon jotain kautta törmäsin: https://twitter.com/MichaelHalila/statu ... 8823706624 (en yhtään tiedä, kuka tämä kirjoittaja on - en muista törmänneeni juttuihinsa aiemmin).

[elco]

Tää on muuten kans ihan hyvä analyysi, johon jotain kautta törmäsin: https://twitter.com/MichaelHalila/statu ... 8823706624 (en yhtään tiedä, kuka tämä kirjoittaja on - en muista törmänneeni juttuihinsa aiemmin).

Aahhahahaha, dilledong! VMP.

[urpiainen]

Pps päivystävä loukkaantuja watuttaa edelleen!1

Varo, jopa Kirkko & Kaupunki tietää, mitä watutuksesi - ja se, että pidät tässä sopassa sitä yhtä saamelaista "loukkaantujana" - kertoo sinusta: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonp ... amelaisiin

[James Potkukelkka]

^Täytyy liittyä Kirkkoon, jotta voin taas erota!1

[elco]

Noiden hallusinoitujen valtarakenteiden käyttäminen perusteluna millekään osoittaa totaalista heikkomielisyyttä. Typeryys on ihan ok, mutta kun jollain postkolonialismilla aletaan perustelemaan sensuuria, etuoikeuksia joillekin ryhmille ja rajoittamaan sananvapautta niin homma muuttuu vääryydeksi. Vittuilu on sallittua, mutta sen pitää olla sallittua kaikille just samoilla säännöillä.

Miten etuoikeutettu se ensimmäinen korkeakoulusta tai duunipaikasta putoava valkoinen mies on, jonka edelle pitäisi nostaa joku epäpätevämpi ämmä tai neekeri? Ei lainkaan. Ei yhtään. Ei mitenkään.

Näyttäkää minulle saatana mustaa valkoisella, missä se sorto on dokumentoitu. Turha tulla mussuttamaan, että juujuu et vaan kykene niitä näkemään, vaikka ne kirkuvat olemassaoloaan just tossa. No en näe kun en hallusinoi.

[sivustahuutaja]

Ensinnäkin, valtakulttuurista poikkeavien, historiallisesti pahasti sorrettujen etnisten vähemmistöjen esittäminen lähtökohtaisesti lapsenomaisina ja naurettavina kummajaisina on yleistyspotentiaaliltaan vähän ongelmallinen asenne

Mitä sanon tyttärelleni, joka tykkää Asterixeista? Roomalaiset esitetään naurettavina, mutta nehän oli eliittiä. Eli vissiin ok? Mutta sorretut gallialaisetkin esitetään ihan pelleinä ja lihavaa Obelixia pilkataan, vaikka se on sairas?

Miten voin olla hyvä isä?

[sivustahuutaja]

Näyttäkää minulle saatana mustaa valkoisella, missä se sorto on dokumentoitu.

Kommunismi kuoli. Baskeripäät ottivat tilalle tämän valtapaskan.

[James Potkukelkka]

loppukaneettini muuten oli, että on eri asia pukeutua intiaaniasuun Suomessa ja Yhdysvalloissa, eli ainakin Herra Heinämäki on syytön!

Tätä minäkin jäin miettimään. Mutta en oikein osta väitettäsi. Siinä on ongelmia ainakin kahdella tasolla.

Ensinnäkin, valtakulttuurista poikkeavien, historiallisesti pahasti sorrettujen etnisten vähemmistöjen esittäminen lähtökohtaisesti lapsenomaisina ja naurettavina kummajaisina on yleistyspotentiaaliltaan vähän ongelmallinen asenne (tosin en kyllä ole niin kova Heinämäki-konoissöör, että tietäisin, miten tämä native american ohjelmassa tarkkaan ottaen esitettiin).

Lisäksi tässä globalisoituneessa maailmassa Herra Heinämäen katsojista iso osa tullee jatkossa matkustaneeksi Yhdysvaltoihin, ei ole oikein sopivaa valmistella heitä näin.

Tää on muuten kans ihan hyvä analyysi, johon jotain kautta törmäsin: https://twitter.com/MichaelHalila/statu ... 8823706624 (en yhtään tiedä, kuka tämä kirjoittaja on - en muista törmänneeni juttuihinsa aiemmin).

Luin nyt uudelleen aiemmin linkittämäsi jutun

Kirjoittajan ydinviesti on (boldaus minun)

"cultural appropriation is where people from a group that oppressed or oppresses another group mimics or represents cultural artifacts or manners of the oppressed group in a way that expresses or reinforces psychological elements of the racist ideology inherent in the colonialist project responsible for the oppression. "

Eo:n perusteella suomalainen, joka pukeutuu intiaaniasuun, ei syyllisty kulttuuriseen approriaatioon. Q.E.D.

[So Hard]

Parhaan vastineen tuohon Ylen sekoiluun on kirjoittanut facebookissa laajasti jaettu äiti, miehet ei kauheasti ole ottanut kantaa mitä olen seurannut. Setien haukkuminen nyt vaan on vasemmistohinttien uusin harrastus. Kumma että täysin samaa mieltä olevat tädit eivät kiinnosta.

[elco]

Eo:n perusteella suomalainen, joka pukeutuu intiaaniasuun, ei syyllisty kulttuuriseen approriaatioon. Q.E.D.

Ja sä oikeasti vielä leikit mukana ja kuvittelet, että tuossa sonnassa on jotain kirjoitettuja sääntöjä ja logiikkaa?

[James Potkukelkka]

^Yritän ymmärtää, mistä on kysymys. Monesti olen kiinnostunut niin kauan, kun haluan ymmärtää, miten jokin toimii. Kun olen ymmärtänyt, kiinnostus useimmiten loppuu.

[elco]

^ Voit kuvakelata loppuun mieltämällä, että nuo postkolonialistiset sun muut intersektionalisuudet määrittävät ihmiset erilaisiksi sorretuiksi ryhmiksi, joita valkoinen mies ja juutalaiset sortavat. Sorretuissa ryhmissä yksilön ponnistelulla ei ole merkitystä, koska sorron rakenteet ulottuvat kaikkialle. Näinollen yhdenvertaisuus ei riitä vaan kuvitellun sorron vuoksi tarvitaan tukea, erioikeuksia, erikoiskohtelua ja doublespeakia.

Ei paskaa välttämättä tarvitse ymmärtää ja fundeerata - on fiksuinta asemoida se ihan vaan paskaksi ja siirtyä eteenpäin.

[urpiainen]

Kirjoittajan ydinviesti on (boldaus minun)

"cultural appropriation is where people from a group that oppressed or oppresses another group mimics or represents cultural artifacts or manners of the oppressed group in a way that expresses or reinforces psychological elements of the racist ideology inherent in the colonialist project responsible for the oppression. "

Eo:n perusteella suomalainen, joka pukeutuu intiaaniasuun, ei syyllisty kulttuuriseen approriaatioon. Q.E.D.

No niin siis koetin tuossa aiemmin kirjoittaa, että aina ei ole oikein selvää, miten nämä ryhmät määrittyvät ihmisten mielissä (ja siis merkitsevällä tavalla). Modernissa maailmassa kollektiivisesti hyväksytyt sosiaaliset kategoriat ja niihin liitetyt ryhmäidentiteetit nyt vaan tuppaavat menemään niin, että suomalaiset asettuvat sosiaalisesti merkitsevässä jäsennyksessä osaksi suurta eurooppalaisperäistä hegemoniaa suhteessa riistettyihin alkuperäiskansoihin, vaikka siinä kuinka yrittäisi piipittää, että historiallisesti suomalaissiirtolaiset nyt vaikka P-Amerikassa olivat monesti pikemminkin samassa veneessä intiaanien kanssa outoina metsäläisinä eikä uutena kolonialistisena yläluokkana. Eli väitteesi pitää vain, jos itsepintaisesti pitäytyy kategorioissa, jotka eivät ole sosiaalisetsi merkitseviä. Eli argumenttisi on tietyssä mielessä muodollisesti pätevä, mutta premissien empiirinen adekvaattius voidaan kyseenalaistaa (mutta toki sitä voidaan myös puolustaa).

Mun mielestä näistä viime aikoina keskustelluista tapauksista Simpsonien Apu ja Heinämäen Punanata ovat sellaisia, että ne voidaan hyvin perustein nykypäivänä kyseenalaistaa vähän samassa linjassa kuin Pulttiboisien mannet ja nunnukat. Kaikissa näissä (tai no, Heinämäestä en vieläkään tiedä paljoakaan; voi olla, että se saa melkein puhtaat paperit tässä mielessä) valtaväestön edustaja esittää vähemmistön edustajaa, ja tämä vähemmistön edustaja esitetään naurettavana tai kuriositeettina nimenomaan korostamalla pahimpia rasistisia tai kolonialistisia stereotypioita. Hahmoissa ei ole hauskaa jotkut yleiset hauskuudet, vaan nimenomaan se, että ne ovat niin stereotyyppisen rasistisesti etnisten vähemmistöjensä edustajia.

Vaikeampia tapauksia ovat sitten jotkut Westend Indians (tai Ruotsissa Frölunda Indians) ja vastaavat. Näissäkin valtaväestön edustajat ottavat stereotyyppisiä etnisen vähemmistön keskeisiä (pyhiä, jos halutaan) symboleja (kuten toteemipaalut ja sulkapäähineet sekä kasvomaalaukset) yrittämättääkn ymmärtää yhtään mitään näihin liittyvästä semioottisesta järjestelmästä ja/tai niiden todellisesta roolista vähemmistön elämänmuodossa.

Toisaalta tällaisessa käytössä ei ole kyse pilkasta ja nauramisesta, vaan päinvastoin ihailusta ja arvostuksesta. Mutta edelleen arvostus perustuu asiantuntemattomuuten ja välinpitämättömään perehtymättömyyteen, ja kohdistuu enemmänkin jonkinlaisiin valtaväestön luomiin romanttisiin stereotypioihin kuin todellisuuteen. Vähintäänkin ne uudistavat ja ylläpitävät sellaista kolonialistis-rasistista asennetta, että vähemmistön edustajia määrittää aina ensisijaisesti heidän etninen ryhmäidentiteettinsä, heidät nähdään aina ensisijaisesti kollketiivisen identiteettinsä kautta eikä yksilöinä, kuten valtaväestön jäsenet. Siksipä moni onkin kyseenalaistanut nämäkin, ja vaikka ymmärrän kyseenalaistamisen perusteet, olen vähän epävarma omasta kannastani näihin keisseihin. Alustavasti suhtaudun niihin vähän samoin kuin siihen, että Kärppien johto sanoo kesken finaalisarjan julkisuudessa, että sota jatkuu. Ei se minusta hirveästi loukkaa sotaveteraaneja, mutta ei se ihan tyylikästäkään ole, enkä itse ikinä käyttäisi moista kieltä tässä yhteydessä.

[urpiainen]

Noiden hallusinoitujen valtarakenteiden käyttäminen perusteluna millekään osoittaa totaalista heikkomielisyyttä. Typeryys on ihan ok, mutta kun jollain postkolonialismilla aletaan perustelemaan sensuuria, etuoikeuksia joillekin ryhmille ja rajoittamaan sananvapautta niin homma muuttuu vääryydeksi. Vittuilu on sallittua, mutta sen pitää olla sallittua kaikille just samoilla säännöillä.

Miten etuoikeutettu se ensimmäinen korkeakoulusta tai duunipaikasta putoava valkoinen mies on, jonka edelle pitäisi nostaa joku epäpätevämpi ämmä tai neekeri? Ei lainkaan. Ei yhtään. Ei mitenkään.

Näyttäkää minulle saatana mustaa valkoisella, missä se sorto on dokumentoitu. Turha tulla mussuttamaan, että juujuu et vaan kykene niitä näkemään, vaikka ne kirkuvat olemassaoloaan just tossa. No en näe kun en hallusinoi.

Kuten Haavikko jo aikoja sitten sanoi, parodia on käynyt mahdottomaksi.

[James Potkukelkka]

Kirjoittajan ydinviesti on (boldaus minun)

"cultural appropriation is where people from a group that oppressed or oppresses another group mimics or represents cultural artifacts or manners of the oppressed group in a way that expresses or reinforces psychological elements of the racist ideology inherent in the colonialist project responsible for the oppression. "

Eo:n perusteella suomalainen, joka pukeutuu intiaaniasuun, ei syyllisty kulttuuriseen approriaatioon. Q.E.D.

No niin siis koetin tuossa aiemmin kirjoittaa, että aina ei ole oikein selvää, miten nämä ryhmät määrittyvät ihmisten mielissä (ja siis merkitsevällä tavalla). Modernissa maailmassa kollektiivisesti hyväksytyt sosiaaliset kategoriat ja niihin liitetyt ryhmäidentiteetit nyt vaan tuppaavat menemään niin, että suomalaiset asettuvat sosiaalisesti merkitsevässä jäsennyksessä osaksi suurta eurooppalaisperäistä hegemoniaa suhteessa riistettyihin alkuperäiskansoihin, vaikka siinä kuinka yrittäisi piipittää, että historiallisesti suomalaissiirtolaiset nyt vaikka P-Amerikassa olivat monesti pikemminkin samassa veneessä intiaanien kanssa outoina metsäläisinä eikä uutena kolonialistisena yläluokkana. Eli väitteesi pitää vain, jos itsepintaisesti pitäytyy kategorioissa, jotka eivät ole sosiaalisetsi merkitseviä. Eli argumenttisi on tietyssä mielessä muodollisesti pätevä, mutta premissien empiirinen adekvaattius voidaan kyseenalaistaa (mutta toki sitä voidaan myös puolustaa).

Mun mielestä näistä viime aikoina keskustelluista tapauksista Simpsonien Apu ja Heinämäen Punanata ovat sellaisia, että ne voidaan hyvin perustein nykypäivänä kyseenalaistaa vähän samassa linjassa kuin Pulttiboisien mannet ja nunnukat. Kaikissa näissä (tai no, Heinämäestä en vieläkään tiedä paljoakaan; voi olla, että se saa melkein puhtaat paperit tässä mielessä) valtaväestön edustaja esittää vähemmistön edustajaa, ja tämä vähemmistön edustaja esitetään naurettavana tai kuriositeettina nimenomaan korostamalla pahimpia rasistisia tai kolonialistisia stereotypioita. Hahmoissa ei ole hauskaa jotkut yleiset hauskuudet, vaan nimenomaan se, että ne ovat niin stereotyyppisen rasistisesti etnisten vähemmistöjensä edustajia.

Vaikeampia tapauksia ovat sitten jotkut Westend Indians (tai Ruotsissa Frölunda Indians) ja vastaavat. Näissäkin valtaväestön edustajat ottavat stereotyyppisiä etnisen vähemmistön keskeisiä (pyhiä, jos halutaan) symboleja (kuten toteemipaalut ja sulkapäähineet sekä kasvomaalaukset) yrittämättääkn ymmärtää yhtään mitään näihin liittyvästä semioottisesta järjestelmästä ja/tai niiden todellisesta roolista vähemmistön elämänmuodossa.

Toisaalta tällaisessa käytössä ei ole kyse pilkasta ja nauramisesta, vaan päinvastoin ihailusta ja arvostuksesta. Mutta edelleen arvostus perustuu asiantuntemattomuuten ja välinpitämättömään perehtymättömyyteen, ja kohdistuu enemmänkin jonkinlaisiin valtaväestön luomiin romanttisiin stereotypioihin kuin todellisuuteen. Vähintäänkin ne uudistavat ja ylläpitävät sellaista kolonialistis-rasistista asennetta, että vähemmistön edustajia määrittää aina ensisijaisesti heidän etninen ryhmäidentiteettinsä, heidät nähdään aina ensisijaisesti kollketiivisen identiteettinsä kautta eikä yksilöinä, kuten valtaväestön jäsenet. Siksipä moni onkin kyseenalaistanut nämäkin, ja vaikka ymmärrän kyseenalaistamisen perusteet, olen vähän epävarma omasta kannastani näihin keisseihin. Alustavasti suhtaudun niihin vähän samoin kuin siihen, että Kärppien johto sanoo kesken finaalisarjan julkisuudessa, että sota jatkuu. Ei se minusta hirveästi loukkaa sotaveteraaneja, mutta ei se ihan tyylikästäkään ole, enkä itse ikinä käyttäisi moista kieltä tässä yhteydessä.

Ok.

Mielestäni kannattaisi vielä tarkastella myös sitä näkökulmaa, että suomalaisessa lastenohjelmassa intiaani on aika lailla sama kuin nukkumatti tai joulupukki - satuhahmo.

[Bluntly]

[James Potkukelkka]

^Pepe eri variaatioineen on kiehtova nettimeemi. Lisätwistin siihen luo se, että Pepen luojahan tappoi Pepen, koska ei pitänyt siitä, miksi se oli muuttunut.

Pepejäjän on vähintään tuhansia ja se kait on nykyään vihasymbolikin.

https://www.google.com/search?q=pepe&so ... 0&bih=1094

[Vagabondo]

Hassu huumori pukeutuminen voidaan kieltää lailla. Mitään arvokasta tai hauskaa ei menetetä ja kukaan ei loukkaannu, joten kaikki voittaa

[elco]

5^ En ole mielestäni uhri. Toisin kuin tämä uliseva paskasakki mielestäni yksilö on oman onnensa seppä ja jos tulee vastoinkäymisiä niin niille kannattaa ennemmin itse yrittää tehdä jotain kuin kirkua jotain sortoa, poliisia pamputtamaan vääräuskoisia ja tietty tukea. Kaikille samat säännöt, kevyet sellaiset ja mielellään mahdollisimman helpot, ettei tarvitse opetella intersektionalisuuden papittareksi yliopiston sosiopatian laitoksella, että pystyy kommentoimaan pyhiä ajatuksia.

Ei ole muuten ihme, että keskimääräinen nainen saa huonompaa palkkaa, kun opiskelevat naistutkimusta ja postkolonialismia.

Lopuksi, jos urpiainen oikeasti uskoo tuohon paskaan eikä ainoastaan trollaa niin säälittää kyllä miten musertavan heikko käsi synnärillä jaettiin. Muut oppikoon, että liika lukeminen voi tehdä vielä tyhmemmäksi niin epäintuitiiviselta kuin se kuulostaakin.

[sivustahuutaja]

^ älä nyt sotke mitään vapautta tähän. Tärkeintä on jakaa yksilöt ryhmiin ja keksiä jännitteitä noiden ryhmien välille.

[elco]

Aiheen sivusta, mutta sivuten.