Okei. Sen käsityksen mukaan, mikä mulla on, alle 10:n menevä p/e olisi kyllä alhainen. Pörssiyrityksen yksi karkea nyrkkisääntöhän on p/e/g<1, jossa p= osakekkeen hinta, e=osakekohtainen tulos g=kasvu prosentteinaSo Hard kirjoitti: ↑19.12.2018 16:18Liikearvon multippeli voi olla perustellusti muutakin kuin 5. Liikearvon lisäksi voi olla tietysti myös tasearvoa jos on kivasti rahaa kassassa tms. Ts. yritys jolla on miljardi sijoitusomaisuutta ja $100 liiketoiminnan ruotto vuodessa arvo olisi miljardi+500. Softayrityksillä harvemmin on taseessa oikein mitään muuta kuin aineettomia.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.12.2018 16:04hmm. tuohan tarkoittaisi velattoman yrityksen kauppahinnaksi vain p/e 5? Vai ymmärsinkö väärin?So Hard kirjoitti: ↑19.12.2018 16:00
Se ei silti tarkoita etteikö se olisi oikein. Tyypillinen arvostus yritykselle on se velaton kauppahinta jonka se maksaisi tuotoillaan n. 5 vuodessa takaisin. Erilaisia kasvunäkymiä on vaikea sovittaa taseeseen tai tulokseen, sijoittavat toki arvostavat niitä pörssikursseissa.
En ole erityisesti tähän paneutunut kun arvostus on muiden hommia. Joka tapauksessa perinteiset valuaatiomallit aliarvostavat näkymiä ja aineetonta pääomaa. Verottajalle nämä konservatiiviset arviot kuitenkin kelpaavat.
Eli jos on 10 miljoonaan tulos ja vuosikasvu on 20% niin karkea "oikea hinta" olisi alle 200 miljoonaa. Jos sitten ajatellaan, että kyseessä ei ole pörssiyhtiö niin huonomman likviditeetin takia hinta on alempi. Kuitenkin luultavasti kolminumeroinen luku.
Eo.:ssa on kova p/e (20), mutta sitä voi perustella sillä, että jos tulos kasvaa 20% vuodessa, se kaksinkertaistuu neljässä vuodessa. Eo arvostus on tietysti erittäin herkkä kasvulle ja sen takia kasvuyhtiöiden hinnat voivat heitellä rajusti.
Mutta eo on tietysti tällaista maallikkofundeerausta. Asiantuntijat kait laskevat tulevien kassavirtojen yhteenlaskettua arvoa ja diskonttaavat sen sitten nykyhetkeen esim 20%:lla, joka tarkoittaa, että ensin lasketaan (arvataan) kaikkien tulevien kassavirtojen yhteenlaskettu arvo ja sitten katsotaan, mitä siitä kannattaisi maksaa, jotta saisi 20%:n vuotuisen tuoton. Mun käsittääkseni tässä velat tulevat huomioitua niiden kassavirtavaikutuksen kautta.
Ps. Jos verottajalle kelpaa p/e 5, sehän on tietysti erittäin hyvä.