https://yle.fi/uutiset/3-10695005
Mun suhteeni liberaalimpaan alkoholipolitiikkaan on perinteisesti ollut vähän kaksijakoinen. Toisaalta olen ollut vähemmän holhoavan politiikan, ja myynnin laajahkon vapauttamisen, kannalla haluten ajatella, että kun vastuullisuuteen annetaan mahdollisuus, se myös luultavasti käytetään. Toisaalta tiedämme, että aiemmat alkoholipolitiikan vapautusaskeleet ovat tyypillisesti johtaneet alkoholin kulutuksem ja haittaseurausten pysyväisluonteiseen kasvuun. Empiiris-pragmaattinen näkökulma on puoltanut aika tiukkaa alkoholipolitiikkaa.
Olen ollut ymmärtävinäni, että aika laajasti hyväksytty käsitys tuoreimmasta sääntelykievennyksestä on, että se ei nyt lisännyt kulutusta eikä haittoja. Olen ollut hyvin ilahtunut tästä asiasta; olen jopa ajatellut, että suomalaiset ovat osoittaneet vihdoin eurooppalaista kypsyyttä ja vastuullisuutta ja ehkä olisivat kykeneviä ottamaan vastaan suuremmatkin sääntelypurut. Tässä hengessä tapaan klikkailla vaikkapa tämän kevään vaalikoneisiin kannattavani viinejä ruokakauppoihin.
Tämä uutinen nyt näkyy kyseenalaistavan tämän peruskäsityksen ja liittävän tuoreimman, hyvin lievänkin sääntelypurun pitkään jatkumoon liberalisointeja, jotka lisäävät ongelmia. Juttu on huonosti kirjoitettu, eikä siitä oikein saa kuvaa, mitä pitäisi ajatella. Koetin googlata jotain some-keskustelua asiasta, mutta se on seuraamiskelvottoman tasotonta: vaikka juttu kuinka korostaisi puhuvansa kantasuomalaisten miesten toisiin kantasuomalaisiin miehiin kohdistamasta känniväkivallasta, keskustelu täytyy persu-ulisijoista, jotka eivät osaa kuin taivastella, todellista tai kuvittelemaansa, maahanmuuttajarikollisuutta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."