Ja HÖPÖ HÖPÖ tämäkin.
Homma on hoidettu tilastokikkailulla. Samaan turvautui aikoinaan myös Margaret Thatcher. Hän muutti tilastojen kriteerejä peräti 21 kertaa ja aina saatiin työttömyys "vähenemään".
Ja HÖPÖ HÖPÖ tämäkin.
Faktaa tiskiin. Sun mutut alkaa olla aika kuluneita.
Ja minähän en ole muuta laittanutkaan kuin faktoja. Piilotyöttömyyttäkin on. (fakta) Ja melko paljon. (tämä on tosin MuTu).So Hard kirjoitti: ↑20.10.2019 15:15Faktaa tiskiin. Sun mutut alkaa olla aika kuluneita.
priceless.
Ja mitä käy paikalle, josta henkilö lähtee toiseen firmaan?
Usein tuot esiin nämä turhat työt. Esim. kosmetologeja on varmaan ammattina ollut olemassa vähintään satoja vuosia. Miksi ihmiset maksavat kosmetologin palveluista, jos ne ovat turhia?
Ottamatta kantaa löytyykö lähde, uskon että vähintäänkin yhtä iso ongelma tässä on homien atk-skillsien puute.James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 9:05priceless.
Jos kyseessä on usein esitetty väite, joka pitää paikkansa, luulisi olevan helppoa löytää sille jokin lähde?
Olipa outo kirjoitus. Mutta jos sen lukee ajatuksella, siitä saa kyllä irti ihan kiinnostavia keloja.sivustahuutaja kirjoitti: ↑20.10.2019 14:18 Vartiaisen mielestä persut on vassareita
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/b ... parit:d48b
Olen ihan samaa mieltä.
Äärioikeisto on nykyään vihervassareiden kerettiläisistä veljistään käyttämä termi.
Minäpä luulen että em. pointtini (20.10. kello 16.32.) EIVÄT ole mitään itsestäänselvyyksiä monelle. Kyllä tuollaiset harhaluulot menevät ns. himaan monelle.
No vaikka siksi että ihmisille luodaan turhia tarpeita. Ja tässä onnistutaan todella hyvin. En tiedä olisiko manipulaatio oikea sana.James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 10:04Usein tuot esiin nämä turhat työt. Esim. kosmetologeja on varmaan ammattina ollut olemassa vähintään satoja vuosia. Miksi ihmiset maksavat kosmetologin palveluista, jos ne ovat turhia?
Repskukkuu. Äijä esittää pokkana positiivisen väittämän länsimaiden massatyöttömyydestä 60-luvulta saakka. Sitten kun siitä pyytää faktaa, niin data & argumentit ovat "olen lukenut jostain usein toistettuja väitteitä." Sen jälkeen ruvetaan horisemaan itsestäänselvyyksiä kuten että työnantajat palkkaavat muitakin kuin työttömiä työnhakijoita.Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:07Ja mitäs vielä: ARVASIN etttä 1) sinulta loppui taas data & argumentit ja 2) kirjoittaisit sen jälkeen jotain ylimalkaista. Ja nyt sopii mussuttaa että ei minulta mitään loppunut vaan sinä olkiukkoilet tms.
Älyllinen rehellisyys ei taida olla vahvin puolesi. Noin kohteliaasti sanottuna.
Niin missä kohtaa siis olin älyllisesti epärehellinen? Minähän nimenomaan myönsin että toistin vain usein käytettyä väitettä, enkä väittänyt sitä varmaksi faktaksi. Onko "itsestäänselvyys" (ei kaikille btw) älyllistä epärehellisyyttä? Toisin sanoen jos henkilö X sanoo että 2+2= 4 niin mikähän siinä on epärehellistä?So Hard kirjoitti: ↑21.10.2019 13:21Repskukkuu. Äijä esittää pokkana positiivisen väittämän länsimaiden massatyöttömyydestä 60-luvulta saakka. Sitten kun siitä pyytää faktaa, niin data & argumentit ovat "olen lukenut jostain usein toistettuja väitteitä." Sen jälkeen ruvetaan horisemaan itsestäänselvyyksiä kuten että työnantajat palkkaavat muitakin kuin työttömiä työnhakijoita.Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:07Ja mitäs vielä: ARVASIN etttä 1) sinulta loppui taas data & argumentit ja 2) kirjoittaisit sen jälkeen jotain ylimalkaista. Ja nyt sopii mussuttaa että ei minulta mitään loppunut vaan sinä olkiukkoilet tms.
Älyllinen rehellisyys ei taida olla vahvin puolesi. Noin kohteliaasti sanottuna.
Käännäppä nyt älyllinen rehellisyytesi 130% ja mieti hetki, että kuka se on keneltä se data ja argumentit taas kerran loppui. Heti kättelyssä.
Onko sinulle luotu manipuloimalla turha tarve käydä divarissa ja Lemonissa?Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:11No vaikka siksi että ihmisille luodaan turhia tarpeita. Ja tässä onnistutaan todella hyvin. En tiedä olisiko manipulaatio oikea sana.James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 10:04Usein tuot esiin nämä turhat työt. Esim. kosmetologeja on varmaan ammattina ollut olemassa vähintään satoja vuosia. Miksi ihmiset maksavat kosmetologin palveluista, jos ne ovat turhia?
Kirjoitin virheellisesti mutta en tietoisesti vaan huolimattomasti.
Ei. Viihdettä. Sinäkin varmaan tarvitset viihdettä?James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 13:33Onko sinulle luotu manipuloimalla turha tarve käydä divarissa ja Lemonissa?Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:11No vaikka siksi että ihmisille luodaan turhia tarpeita. Ja tässä onnistutaan todella hyvin. En tiedä olisiko manipulaatio oikea sana.James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 10:04
Usein tuot esiin nämä turhat työt. Esim. kosmetologeja on varmaan ammattina ollut olemassa vähintään satoja vuosia. Miksi ihmiset maksavat kosmetologin palveluista, jos ne ovat turhia?
Eli jos sinä haluat käydä Lemonissa tai divarissa, se ei ole turha tarve, mutta jos joku toinen haluaa käydä kosmetologilla, se on?Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:44Ei. Viihdettä. Sinäkin varmaan tarvitset viihdettä?James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 13:33Onko sinulle luotu manipuloimalla turha tarve käydä divarissa ja Lemonissa?
En tarvitse kynsihoitoa enkä astrologiaa.
Älyllisesti epärehellistä on ruveta suoltamaan itsestäänselvyyksiä kontekstissa jossa niistä ei voi päätellä mitään. Työttömien määrästä ja työllisyysasteesta on valtava määrä dataa ja tutkimustuloksia, joissa mutuillasi ei ole mitään sijaa ja itsestäänselvyyksilläsi ei ole mitään selitysvoimaa. Minulle on edelleen epäselvää se länsimaiden epälukuinen joukko, joka on kärsinyt massatyttömyydestä 60-luvulta saakka.
Tietysti Lemon ja divarit ovat sellaista mitä ilman säilyn hengissä. Tulkintakysymys tietysti mikä on turhaa. Lisäksi: otetaan vuosikymmeniä (tai enemmänkin) perspektiiviä niin huomataan että se mikä on ihmiselle välttämätöntä tai kuuluu ns. "säälliseen elämään" on koko ajan venynyt. Ihmisille luodaan jatkuvasti turhia tarpeita. Eikä moraalikaan paljon haittaa talouden toimijoita vaan esim. tupakkateollisuus väittää jatkuvasti pokkana että eihän se rööki mitään haitallista ole jne.James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 13:50Eli jos sinä haluat käydä Lemonissa tai divarissa, se ei ole turha tarve, mutta jos joku toinen haluaa käydä kosmetologilla, se on?Homeboy65 kirjoitti: ↑21.10.2019 13:44Ei. Viihdettä. Sinäkin varmaan tarvitset viihdettä?James Potkukelkka kirjoitti: ↑21.10.2019 13:33
Onko sinulle luotu manipuloimalla turha tarve käydä divarissa ja Lemonissa?
En tarvitse kynsihoitoa enkä astrologiaa.