Päivän paras kuva

[Bluntly]

[James Potkukelkka]

Sairastavuus ja Pähkinäsaaren rauhan raja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006266502.html

[nokkaelain]

https://scontent-hel2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5E5BCD1B

...Brexit. Mitä vaan yritän tehdä, en saa tuosta toimivaa kuvalinkkiä.

[Gat]

https://scontent-hel2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5E5BCD1B

...Brexit. Mitä vaan yritän tehdä, en saa tuosta toimivaa kuvalinkkiä.

Kunhan kopypastaat koko kuvalinkin, oli miten pitkä vaan. Amatoori ehkä. Tai liian kännissä noin alkeellisenkiin.

Sairastavuus ja Pähkinäsaaren rauhan raja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006266502.html

Itä- ja länsisuomalaiset ovat geneettisesti ihan eri rotua, ellei suorastaan eri eläinlajia. Varkaudessakin ihme matalia simpansseja.

[nokkaelain]

Kunhan kopypastaat koko kuvalinkin, oli miten pitkä vaan. Amatoori ehkä. Tai liian kännissä noin alkeellisenkiin.

Edit: olen tietysti kännissä, mutta vain sixpack on mennyt eikä sekään oikein uppoa.

[Haemaeraemies]

Hämeenlinnan poliisilaitos kirjoittaa kuvan kanssa Twitterissä:
Kuvassa olevassa pussissa on 25 grammaa kannabista. Tätä samaa määrää ehdotetaan #kannabisaloite’essa sallitun hallussapidon ylärajaksi. Käyttötavasta ja annoskoosta riippuen tästä määrästä riittää ainetta kymmeniin käyttökertoihin.

---

Nyt oli todella heikko esitys Märkää, oksaista, lehtistä huonosti kasvatettua kukintoa? Ja tuossa on muka 25 gr käytetävää tavaraa. Eikö poliisin takavarikosta oikeasti löytynyt kuivaa kunnollista kukintoa esimerkiksi, jos nyt piti saada revitellä

Ai niin ja vielä: Tuohon pussiin menee tunkemalla kunnollista kukintoa 10 - 13 gr, riippuen lajikkeen tiiviydestä. Tai näin irkissä puhuivat isot pojat.

[Gat]

Hämeenlinnan poliisilaitos kirjoittaa kuvan kanssa Twitterissä:
Kuvassa olevassa pussissa on 25 grammaa kannabista. Tätä samaa määrää ehdotetaan #kannabisaloite’essa sallitun hallussapidon ylärajaksi. Käyttötavasta ja annoskoosta riippuen tästä määrästä riittää ainetta kymmeniin käyttökertoihin.

---

Nyt oli todella heikko esitys Märkää, oksaista, lehtistä huonosti kasvatettua kukintoa? Ja tuossa on muka 25 gr käytetävää tavaraa. Eikö poliisin takavarikosta oikeasti löytynyt kuivaa kunnollista kukintoa esimerkiksi, jos nyt piti saada revitellä

Ai niin ja vielä: Tuohon pussiin menee tunkemalla kunnollista kukintoa 10 - 13 gr, riippuen lajikkeen tiiviydestä. Tai näin irkissä puhuivat isot pojat.

Tuota noin Hämärä. Ihmettelen miten olet vielä vapaalla jalalla etkä posessa. Kai sunkin kämppä on ratsattu.

Vittu, tänään mun pitäisi kirjoitaa vastine käräjäoikeudelle..Ei siinä muuta, kuin että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani olleet enää voimassa, enkä tiennyt, että ne pitäisi säiyttää lukitussa kaapissa. Komerossa oli myös isäni joltain kylänukolta ostama luvaton mustaruutihaulikko, jota en ole kokenut aseena ollenkaan, eikä me sillä ammuttu.

Tosin mun "ampuma-aserikos" on enemmän kovajätkäilyä kuin sun mahdollinen eli todennäköinen huumeiden hallussapito.

[So Hard]

Älä nyt jumalauta itse kirjoittele mitään vastineita.

[Gat]

Älä nyt jumalauta itse kirjoittele mitään vastineita.

Sellaista suositteli syyttäjäntoimiston äijäkin, joskaan ei itse kihlakunnansyttäjä. Poliisitkin ovat sympaattisia.

Minä osaan/osasin kirjoittaa, ja käräjillä spiikkaan itse, jos esimerkiksi sinä et tule oikeusavustajaksi.

[So Hard]

Älä nyt jumalauta itse kirjoittele mitään vastineita.

Sellaista suositteli syyttäjäntoimiston äijäkin, joskaan ei itse kihlakunnansyttäjä. Poliisitkin ovat sympaattisia.

Minä osaan/osasin kirjoittaa, ja käräjillä spiikkaan itse, jos esimerkiksi sinä et tule oikeusavustajaksi.

Omapa on rikosrekisterisi.

[Gat]

Älä nyt jumalauta itse kirjoittele mitään vastineita.

Sellaista suositteli syyttäjäntoimiston äijäkin, joskaan ei itse kihlakunnansyttäjä. Poliisitkin ovat sympaattisia.

Minä osaan/osasin kirjoittaa, ja käräjillä spiikkaan itse, jos esimerkiksi sinä et tule oikeusavustajaksi.

Omapa on rikosrekisterisi.

Ylermin kertomana rikosrekisteri taitaa olla vain, os saa vankeustuuomion. Ei näistä.
Joka tapauksessa, vaikka ymmärtämättäni syyllinen olen, haluan pitää sakot minimissääm ja enimmät asista palautettua minulle, mun omille luvuille. Kun rinnakkaisluvat eivät kelpaa.
Ja joo, tiedän ettei oikeudesssa riitä, jos joku ei ole tiennyt tekevänsä laittomuuksia.

Mutta vittu, sinä mopo käyntiin ja poilkase tänne 8.11 mennessä käräjille. Eiköhän kämppä ole silloin jo puoli-injimillinen ja tässä on kaksi makkhuonetta. (Olen ongelmissa kämpänkin kanssa. Täältä kuulemma haisee tupakka. Tupatarkastus tulossa. Siivoojanainen on.)

Juristintaitohisii en tosin luota ollenkaan.

[James Potkukelkka]

Vittu, tänään mun pitäisi kirjoitaa vastine käräjäoikeudelle..Ei siinä muuta, kuin että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani olleet enää voimassa, enkä tiennyt, että ne pitäisi säiyttää lukitussa kaapissa. Komerossa oli myös isäni joltain kylänukolta ostama luvaton mustaruutihaulikko, jota en ole kokenut aseena ollenkaan, eikä me sillä ammuttu.

Muutama viikko sitten linkitin sulle keskustelut,
joista kävi ilmi että tiesit tai sulle kerrottiin molemmat em. kohdat.

viewtopic.php?f=7&t=13753&p=759259&hili ... li#p759259

[Bluntly]

Omapa on rikosrekisterisi.

Eiköhän tuolla persjönsterissä rikosrekisteri ole meriitti, voi vaikka saada pillua jos kehuskelee baarissa.

[Gat]

Vittu, tänään mun pitäisi kirjoitaa vastine käräjäoikeudelle..Ei siinä muuta, kuin että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani olleet enää voimassa, enkä tiennyt, että ne pitäisi säiyttää lukitussa kaapissa. Komerossa oli myös isäni joltain kylänukolta ostama luvaton mustaruutihaulikko, jota en ole kokenut aseena ollenkaan, eikä me sillä ammuttu.

Muutama viikko sitten linkitin sulle keskustelut,
joista kävi ilmi että tiesit tai sulle kerrottiin molemmat em. kohdat.

En muiista.
Oli varmasti kyttien käynnin JÄLKEEN, joka siis tapahtui viime keväänä.

Olinhan mä lehdestä lukenut, että ne perilliset, jotja perivät aseita, joutuvat ongelmiin, jos heillä ei ole mitään lupia niihin aseisiin. Siitä minä vain ajattelin, että hei, minullahan on luvat. Mutta ne joo olisi pitänyt koettaa vaihtaa omille luville kuukausi vai oliko kaksi isäni kuoleman jälkeen.

Minä taidan olla Varkauden vaarallisin mies!!!

[So Hard]

En muiista.
Oli varmasti kyttien käynnin JÄLKEEN, joka siis tapahtui viime keväänä.

Tiesit aselakien muutokset jo ennen kuin ne tulivat voimaan. Siitä on täällä dokumentaatio.

[James Potkukelkka]

Vittu, tänään mun pitäisi kirjoitaa vastine käräjäoikeudelle..Ei siinä muuta, kuin että en tajunnut etteivät rinnakkaislupani olleet enää voimassa, enkä tiennyt, että ne pitäisi säiyttää lukitussa kaapissa. Komerossa oli myös isäni joltain kylänukolta ostama luvaton mustaruutihaulikko, jota en ole kokenut aseena ollenkaan, eikä me sillä ammuttu.

Muutama viikko sitten linkitin sulle keskustelut,
joista kävi ilmi että tiesit tai sulle kerrottiin molemmat em. kohdat.

En muiista.
Oli varmasti kyttien käynnin JÄLKEEN, joka siis tapahtui viime keväänä.

Olinhan mä lehdestä lukenut, että ne perilliset, jotja perivät aseita, joutuvat ongelmiin, jos heillä ei ole mitään lupia niihin aseisiin. Siitä minä vain ajattelin, että hei, minullahan on luvat. Mutta ne joo olisi pitänyt koettaa vaihtaa omille luville kuukausi vai oliko kaksi isäni kuoleman jälkeen.

Minä taidan olla Varkauden vaarallisin mies!!!

Asekaappipakkohan on ollut jo vuosia ja ylle linkitin keskustelun vuodelta 2010, jossa kerroit perehtyneisyydestäsi aselakiin.

2010 kirjoitit ” Uusi aselakihan on ihan perseestä”.

Mutta koko asiahan (tiesitkö vai et) on merkityksetön. Tietämättömyys laista ei ole mikään puolustus.

[Gat]

En muiista.
Oli varmasti kyttien käynnin JÄLKEEN, joka siis tapahtui viime keväänä.

Tiesit aselakien muutokset jo ennen kuin ne tulivat voimaan. Siitä on täällä dokumentaatio.

Enkä tiennyt. Sen kyllä että olikos viidelle aseelle pitäisi olla jo lukittu kaappi. Käsitin, että riittää, jos ne säilyttää purettuna, kuten enimmäkseen oli. Ei kelpaa enää.

Syytekirjelmän mukaan löysivät myös 88 !!!! haulikonpatruunaa.. En uso että niin paljoa. Ja kenellä on ase, sillä on myös patruunoita.

Ja siis mulla ei ole väkivaltahistoriaa, en ole kokenut niitä ihmisten tappovälineiksi, ei ole tullut mieleenkään kulkea kadulla haulikko/kivääri kainalossa saati pistooli taskussa.

(Se paska Reck-mallinen pienoisrevolveri ei enää edes toimi)

Muttaa joo, totta kai tiedän, että käräjillä ei riitä, jos sanoo ettei tiennyt syyllistyvänsä rikokseen.

EDIT: Ja ne ovat minun, esitin perukirjan. Lisäksi olen metsästysseuran jäsen ja minulla on metsästyslupakortti.

[Haemaeraemies]

Tuota noin Hämärä. Ihmettelen miten olet vielä vapaalla jalalla etkä posessa. Kai sunkin kämppä on ratsattu.

...

Tosin mun "ampuma-aserikos" on enemmän kovajätkäilyä kuin sun mahdollinen eli todennäköinen huumeiden hallussapito.

EDIT: harvemmin otan ajatukseni pois, mutta en tähän ala.

[Homeboy65]

Pilvi on vaarattomampaa kuin alkoholi ja silti se on laitonta. Outoa.

[James Potkukelkka]

Pilvi on vaarattomampaa kuin alkoholi ja silti se on laitonta. Outoa.

Noh. Onhan sitä alkoholinkin kieltoa yritetty sekä Yhdysvalloissa että Suomessa ja monessa maassa on ed. kielletty. Eli ei se nyt aivan täysin outoa ole.

[urpiainen]

Joo. Mutta argumenttina kannabiksen vapauttamisen puolesta väite kannabiksen alkoholia pienemmistä vaaroista on ollut aika heikko, koska perinteisesti miedompien päihteiden vapauttaminen ei ole korvannut vahvempien käyttöä, vaan tullut siihen päälle lisäkäytöksi ja lisähaitoiksi. Tosin tästä kannabiksen vapauttamisesta pitäisi nyt alkaa olla kansainvälistä empiiristä näyttöä ihan uudella tavalla. En ole ollenkaan perehtynyt tähän uuteen aineistoon - vieläkö vapauttamisen näkyminen lisäharmina pätee?

Näytöstä riippumatta olen sitä mieltä, että käytön ja (pienten määrien) hallussapidon ei pitäisi olla rangaistavaa eikä ehkä edes kiellettyä. Laajempaan vapauttamiseen haluaisin lisää tutkimustietoa pohjaksi. Jos sitä ei vielä ole (en tiedä onko), Suomella ei varmaan ole erityistä tarvetta olla eturintamassa tässä.

[James Potkukelkka]

Mielenkiintoinen hypoteettinen kysymys on, tulisiko alkoholi kieltää, jos se olisi mahdollista. Jos nyt unohdetaan se tosiasia, että kielto käytännössä
ei toimi.

Mitä tapahtuu alkoholistille, joka ei koskaa juo alkoholia?

[Haemaeraemies]

Tosin tästä kannabiksen vapauttamisesta pitäisi nyt alkaa olla kansainvälistä empiiristä näyttöä ihan uudella tavalla. En ole ollenkaan perehtynyt tähän uuteen aineistoon - vieläkö vapauttamisen näkyminen lisäharmina pätee?

Näytöstä riippumatta olen sitä mieltä, että käytön ja (pienten määrien) hallussapidon ei pitäisi olla rangaistavaa eikä ehkä edes kiellettyä. Laajempaan vapauttamiseen haluaisin lisää tutkimustietoa pohjaksi. Jos sitä ei vielä ole (en tiedä onko), Suomella ei varmaan ole erityistä tarvetta olla eturintamassa tässä.

Mikä on lisäharmi mitä vapauttamisesta ajatellaan seuraavan? Nuorison kasvanut käyttö? Yleisesti lisääntynyt käyttö? Sosiaaliset vaikutukset?

Voin koittaa avata muutamaa noista Coloradon kautta, mistä on nyt 5 vuotta kokemusta.

Laillistamisen vaikutus nuorten kannabiksen käyttöön (TLDR: Nuoret polttaa vähemmän kun laillista)
https://www.boulderweekly.com/features/ ... ado-teens/

Käytön lisääntymisestä & nuorison käytöstä (TLDR: Käyttö lisääntyi aikuisilla ja vanhuksilla tasaisesti mutta ei huolestuttavasti, nuorilla väheni)
https://www.politifact.com/truth-o-mete ... ter-legal/

Sosiaalisista vaikutuksista Coloradossa (TLDR: puolet vähemmän pidätyksiä kannabikseen liittyen (+ 12 000) laillistamisen jälkeen. Suurin ongelma liikenteessä, joskin fataalit onnettomuudet lähteneet laskuun alun kasvun jälkeen, 2016 oli 52 kpl kun 2017 oli 35 fataalia onnettomuutta, missä kuskilla oli yli sallitun rajan THC:tä veressä)
https://www.denverpost.com/2018/10/26/c ... ct-report/

MItä rahaan tulee niin... $1,128,872,150 on saatu veroja laillisesta myynnistä sitten aloittamisen. Ottaen huomioon että aiemmin tuo numero on ollut vain miinusmerkkinen, niin ymmärtäen osavaltio on todella tyytyväinen.

https://www.colorado.gov/pacific/revenu ... a-tax-data

Näin rahoja käytetään:

Disposition of Retail Marijuana Excise Tax

• For Fiscal Year (FY) 2017-18*, the first $40M of the Retail Marijuana Excise Tax revenue was distributed to the Public School Capital Construction Assistance Fund (PSCCAF) administered by the Colorado Department of Education's Building Excellent Schools Today (BEST) program. Excise tax collections in excess of $40M, $27.8M for FY 2017-18, were transferred to the Public School Fund.
  
  For FY 2016-17, the first $40M of the Retail Marijuana Excise Tax revenue was distributed to the administered by the PSCCAF. Excise tax collections in excess of $40M, $31.6M for FY 2016-17, were transferred to the Public School Fund.
  
  For FY 2015-16, the first $40M of the Retail Marijuana Excise Tax revenue was distributed to the PSCCAF. Excise tax collections in excess of $40M, $2.5M for FY 2015-16, were transferred to the Public School Fund.
  
  *Starting FY2018-2019, pursuant to HB18-1070, the greater of $40M or 90 percent of excise tax revenue will be credited to the PSCCAF. Any excess will be transferred to the Public School Fund.

https://www.colorado.gov/pacific/revenu ... ax-revenue

Muut kohteet:



Marijuana Tax Cash fund: must be used for health care, health education, substance abuse prevention and treatment programs, and law enforcement.

2018 rahat meni jakoon näin:

[Haemaeraemies]

Mielenkiintoinen hypoteettinen kysymys on, tulisiko alkoholi kieltää, jos se olisi mahdollista. Jos nyt unohdetaan se tosiasia, että kielto käytännössä
ei toimi.

Mitä tapahtuu alkoholistille, joka ei koskaa juo alkoholia?

Jos tarkastellaan alkoholia suhteessa muiden päihteiden vaaroihin, niin kyllä pitäisi kieltää. Huume sanana on hyvin ärsyttävä mielestäni sen takia, että se tekee asioista vaarallisia automaattisesti. Tämähän ei pidä paikkansa alkuunkaan, vaan kyse on ainoastaan juridisesta luokittelusta, joka ei ota kantaa siihen miten vaarallinen aine on.

Kyllä, ne on useassa laissa lajiteltu eri ryhmiin mutta tämäkin on ihan arvalla vedettyä, vai kuka tosissaan väittää että heroiini ja kannabis on yhtä paha asia? DEA:n mielestä näin on.

Schedule I

• Schedule I drugs, substances, or chemicals are defined as drugs with no currently accepted medical use and a high potential for abuse. Some examples of Schedule I drugs are:
  
  heroin, lysergic acid diethylamide (LSD), marijuana (cannabis), 3,4-methylenedioxymethamphetamine (ecstasy), methaqualone, and peyote

Schedule II

• Schedule II drugs, substances, or chemicals are defined as drugs with a high potential for abuse, with use potentially leading to severe psychological or physical dependence. These drugs are also considered dangerous. Some examples of Schedule II drugs are:
  
  Combination products with less than 15 milligrams of hydrocodone per dosage unit (Vicodin), cocaine, methamphetamine, methadone, hydromorphone (Dilaudid), meperidine (Demerol), oxycodone (OxyContin), fentanyl, Dexedrine, Adderall, and Ritalin.

Peyote? LSD? Ettei nyt olisi hieman poliittisesti motivoitunut lista? Vai minkä helvetin takia muuten maailmalla olisi käynnissä useita tutkimuksia mielenterveyden puolella, missä ihmisiä parannetaan LSD:n ja Meskaliinin avulla?

Alkoholi hakkaa monessa eri vertailussa suurimman osan muista päihteistä, mitä tulee päihtymyksen tasoon, addiktioon ja vieroituksen vaikeuteen. Hurjaa on, että neurotoksisuudessaan se ei jää mitenkään kauas amfetamiinista (perinteinen suomessa suosittu raseeminen amfetamiini ei ole yhtä neurotoksinen kuin meta-amfetamiini. Eikä nyt vedetä mitään herneitä siellä, en väitä että piri on jees, vaan puhun ihan vain neurotoksisuudesta eri aineiden välillä).

Kuolemaan johtava yliannostus viinasta onnistuu tyhmemmältä helposti, mutta ei läheskään jokaisella laittomalla päihteellä. En sano että se olisi missään nimessä turvallista, terveellistä tai suositeltavaa päihtyä eri kemikaaleilla, mutta lääketieteen valossa ei voida sanoa että alkoholi olisi huume-vaihtoehtoihin verrattuna mitenkään lievä, miedompi tai turvallisempi ratkaisu.

Muutenkin alkoholi vaikuttaa olevan pahempi kuin mitä pahimpina pidetään. Tässä referenssiä Lancetissa julkaistusta arvioista eri päihteiden haitoista yhteisölle ja käyttäjälle. Alkoholi on tietenkin kärjessä sen takia miten paljon sitä käytetään, mutta kyseinen lista ottaa muitakin asioita huomioon.

[urpiainen]

Tosin tästä kannabiksen vapauttamisesta pitäisi nyt alkaa olla kansainvälistä empiiristä näyttöä ihan uudella tavalla. En ole ollenkaan perehtynyt tähän uuteen aineistoon - vieläkö vapauttamisen näkyminen lisäharmina pätee?

Näytöstä riippumatta olen sitä mieltä, että käytön ja (pienten määrien) hallussapidon ei pitäisi olla rangaistavaa eikä ehkä edes kiellettyä. Laajempaan vapauttamiseen haluaisin lisää tutkimustietoa pohjaksi. Jos sitä ei vielä ole (en tiedä onko), Suomella ei varmaan ole erityistä tarvetta olla eturintamassa tässä.

Mikä on lisäharmi mitä vapauttamisesta ajatellaan seuraavan? Nuorison kasvanut käyttö? Yleisesti lisääntynyt käyttö? Sosiaaliset vaikutukset?

Voin koittaa avata muutamaa noista Coloradon kautta, mistä on nyt 5 vuotta kokemusta.

Laillistamisen vaikutus nuorten kannabiksen käyttöön (TLDR: Nuoret polttaa vähemmän kun laillista)
https://www.boulderweekly.com/features/ ... ado-teens/

Käytön lisääntymisestä & nuorison käytöstä (TLDR: Käyttö lisääntyi aikuisilla ja vanhuksilla tasaisesti mutta ei huolestuttavasti, nuorilla väheni)
https://www.politifact.com/truth-o-mete ... ter-legal/

Sosiaalisista vaikutuksista Coloradossa (TLDR: puolet vähemmän pidätyksiä kannabikseen liittyen (+ 12 000) laillistamisen jälkeen. Suurin ongelma liikenteessä, joskin fataalit onnettomuudet lähteneet laskuun alun kasvun jälkeen, 2016 oli 52 kpl kun 2017 oli 35 fataalia onnettomuutta, missä kuskilla oli yli sallitun rajan THC:tä veressä)
https://www.denverpost.com/2018/10/26/c ... ct-report/

MItä rahaan tulee niin... $1,128,872,150 on saatu veroja laillisesta myynnistä sitten aloittamisen. Ottaen huomioon että aiemmin tuo numero on ollut vain miinusmerkkinen, niin ymmärtäen osavaltio on todella tyytyväinen.

Mahtavia noi sun TLDR-summaukset (opin lyhenteen tietysti aikanaan Kitinässä)! Saa pääviestin, ja jos haluaa paneutua enemmän, linkki alla. Esimerkillistä.

Mutta mun mielestä sun summaukset (ja ehkä linkit) ovat kuitenkin vähän tarkoitushakuisia. Summaat ensimmäisen linkin näin: "Nuoret polttaa vähemmän kun laillista". Mun mielestä artikkelissa (joka itsessään ei ole oikein vakuuttava lähdeviitteiltään ja käsittelytavaltaan) sanotaan, että Coloradossa on saatu nuorten käyttö painumaan marginaalisesti alle USA:n keskiarvon, mutta selittävänä tekijänä pidetään voimakasta valistuskampanjaa, joka lienee riippumaton laillisuusstatuksesta. Toki kirjoittaja vetää vähän eri suuntaisia spekulatiivisia johtopäätöksiä, mutta kirjoitus kuulostaa muutenkin vähän agendaiselta.

Toinen linkki todistelee, että käyttö kasvoi (paitsi teini-ikäisillä), huolestuttavuudesta tai sen puutteesta voinee olla montaa mieltä. Kolmas linkki antaa ymmärtää, että huolestuttavaa on.

Kolmas linkki on nimittäin kiinnostavin, koska viittaa ihan oikeaan selvitykseen. Artikkelin oma summaus "Five years after Colorado legalized marijuana, young people are not smoking more pot than they used to, organized crime is on the rise and it’s a mixed bag as to whether legal weed has led to more dangerous driving conditions." Myös terveysvaikutukset näyttävät heikoilta. Kuulostaa minusta potentiaalisesti kriittisemmältä kuin sinun summauksesi.

Rahapuoli on minusta kyseenalainen. Jos halutaan lisää verotuloja, ja nimenomaan päihdekäyttäjiltä, siihen on erilaisia keinoja. Verotulojen käyttö on sitäkin huonompi argumentti, korvamerkinnät ovat mielivaltaisia.

Tällä evidenssillä mun on vielä vaikea muuttaa kantaani. Lähtökohtaisesti käytön depenalisointi ja dekriminalisointi kuulostavat perustellulta, mutta valmistuksen, maahantuonnin, myynnin, jakelun jne. laillistaminen säädeltynäkään ei vielä saa paljoa perusteita. Parhaat argumentit säädellylle laillistamiselle kai ovat olleet saatavuuden rajoittaminen nuorisolta ja rikollisuuden väheneminen. Kumpikaan näistä argumenteista ei saa tukea Coloradon kokemuksista. Terveys- ja liikennevaikutukset ovat ilmeisesti kielteisiä.

Vaikea nähdä, että laillistamisen puolella olisi paljoa muuta kuin aktivistien halu pössytellä. Siis kannabis lailliseksi, koska pössyttely on heistä kivaa, ei siksi, että se jotenkin vähentäisi haittoja. Jos miettii haittoja, perusteltu kanta voisi olla käytön dekriminalisointi ja lisäresurssit huumepoliisille saatavuuden rajoittamiseksi?