Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[sivustahuutaja]

Ei mikään uutinen, mutta sattuipahan silmiin: Kiinan C02 päästöt per capita ovat yhtä suuret kuin Suomen.

Kiina 7.95 tonnia per lärvi
https://knoema.com/atlas/China/CO2-emissions-per-capita

Suomi 8.80 tonnia per lärvi
https://knoema.com/atlas/Finland/CO2-em ... per-capita

Kannattaa yksityisautoilu silti kieltää Suomessa.

[Bhven]

Betonille kehitettiin korvaaja Lappeenrannassa – päästöt 98 prosenttia pienemmät

https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/be ... pienemmat/

[sivustahuutaja]

^ Vaikuttaa teollisuudelta. Hyi.

[Bhven]

^ Kieltämättä väärin sammutettu. Suomalaiset voisivat mennä lehtiroskiksiin makaamaan odottamaan seuraavan jääkauden alkua.

[urpiainen]

EKP:n Lagarde ehdottaa elpymisrahastosta pysyvää työkalua
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006674618.html

Mitäs palstalaiset tuumii? Maistuuko teille Suomen nettomaksujen pysyvä lisääminen?

Mä olen vähän hämmentynyt. Onko joku muu uutislähde vahvistanut tämän? Sanooko Lagarde tosiaan näin alkuperäishaastattelussa? Mä luulin, että trendi on pikemminkin se, että elpymisinstrumentista ei ole tulossa pysyvää työkalua, mutta samassa yhteydessä avattu ovi EU-tason verotukselle on varmaan pysymässä auki. Sillähän sitä komission velkaakin on tarkoitus maksaa takaisin. Eikö melkein kaikki suomalaiset mepit, persuja tietty lukuunottamatta, suhtautuneet jo myönteisesti esim. EU-tason muovihaittaveroon?

Eli siis jäsenmaksujen noston sijaan EU-tason veronkantoa.

[sivustahuutaja]

Twiitissä luki, että talvinopeusrajoitukset säästävät 8 ihmihenkeä. Laskin, että alempien rajoitusten vuoksi aikaa kuluu enemmän 954 vuotta, joka vastaa 21 suomalaista keski-iällä laskettuna. Jos saisitte yhden elinvuoden lisää istumalla 3 vuotta lisää ratissa, niin valitsisitteko ratin?

[So Hard]

Twiitissä luki, että talvinopeusrajoitukset säästävät 8 ihmihenkeä. Laskin, että alempien rajoitusten vuoksi aikaa kuluu enemmän 954 vuotta, joka vastaa 21 suomalaista keski-iällä laskettuna. Jos saisitte yhden elinvuoden lisää istumalla 3 vuotta lisää ratissa, niin valitsisitteko ratin?

Hinta ei ole vain ihmishenkiä, vaan myös ulosajojen ja kolarien aiheuttamat omaisuusvauriot ja vammaantumiset.

Pakko sanoa että aika usein teiden auraus on sellainen, ettei voi ajaa edes talvirajoitusta. Mutta vuodenaikapohjaiset rajoitukset olisikin parempi korvata älykkäillä vaihtuvilla rajoituksilla. Kesälläkin on kelejä, jolloin motarilla ei voi ajaa kuin 80 km/h.

[James Potkukelkka]

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/ ... 76604.html

Olen tästä kyllä Vastaamolle vihainen. Näin _ei_ saa tapahtua.

Olen sen verran foliohattu, että en ole mennyt Torlaudalle viestejä katsomaan. Ylilaudan mukaan mukana vuodetuissa olisi yksi kansanedustaja.

[urpiainen]

https://yle.fi/uutiset/3-11606651

Saa nähdä, ryömivätkö myhäilijät nyt esiin luolistaan.

[James Potkukelkka]

https://yle.fi/uutiset/3-11606651

Saa nähdä, ryömivätkö myhäilijät nyt esiin luolistaan.

Käytännössähän abortin saa aina sos. perustein alle 12 viikoilla nytkin, mutta en vastusta lainmuutosta. Vallitsevaa de facto tilannetta se ei muuta.
Nykyään mm. "Raskaus voidaan keskeyttää, jos se on kestänyt enintään 12 viikkoa ja lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus, "

[urpiainen]

Mut onhan se nyt vähän outoa, että ilmeisesti pitää esittää jotain perusteluja, joita sitten kaksi random-lääkäriä (mistä näitä vanhentuneita nuorisolaisilmaisuja tänään tulee!) arvioivat ja asiasta lausuvat.

[Vagabondo]

...myhäilijät...

Hieno sana. Tykkään

Mikähän tässäkin asiassa on niin hankalaa, että asia korjataan vasta kansalaisaloitteen kautta.

[urpiainen]

...myhäilijät...

Hieno sana. Tykkään

Sulla kun on välillä esiintynyt lievää vastahakoisuutta ylläpitää aktiivisesti Mustaa Kirjaa kaikesta Kitinässä lausutusta, niin vähän on epävarma olo, hahmotatko varmasti termin kitinäetymologian. Pertti siis käyttää sanaa viittamaan samaistumaansa viiteryhmään, joka koostuu jonkinlaisista naisvihamielisistä, äärikonservatiivisista MAGA-miehistä ja QAnon-symppaajista, jotka Pertin fantasian mukaan kokoavat voimiaan julkisuudelta piilossa kunnes koittaa aika nousta esiin näyttämään joukkovoimaa. Eli hieno sana, murheellinen kitinäsisältö.

[urpiainen]

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/ ... 76604.html

Olen tästä kyllä Vastaamolle vihainen. Näin _ei_ saa tapahtua.

Joo. Mut tää oli kiinnostava kohta jutussa:

Hyvällä englannilla toiminut kirjoittaja sanoi edustavansa ryhmää, joka oli murron takana. Kirjoittaja sanoi toimintansa olevan moraalitonta, mutta hän halusi vierittää syyn Vastaamolle, joka ”ei suojellut asiakkaitaan riittävästi eikä halunnut suojella näiden tietoja”.

Onkohan murtautuja tosissaan tässä? Onko hän huolissaan toimiensa moraalista - ja onko tämä vakavissaan esitetty kela, että varas on jotenkin moraalisesti moitteeton, jos omaisuutta ei ole suojattu tarpeeksi? Kiinnostavaa.

[sivustahuutaja]

Mut onhan se nyt vähän outoa, että ilmeisesti pitää esittää jotain perusteluja, joita sitten kaksi random-lääkäriä (mistä näitä vanhentuneita nuorisolaisilmaisuja tänään tulee!) arvioivat ja asiasta lausuvat.

Onko tuo nyt niin outoa, vaikka näkökulmana olisi puhtaasti potilaan kokonaishyvinvointi? Eikös lääkäreitä juuri kritisoida siitä, että he hoitavat potilaita lääketieteen näkökulmasta, eivätkä kokonaisvaltaisina yksilöinä? Jos siis tässä asiassa käydään potilaan kanssa keskusteluja, jonka jälkeen potilas käytännössä aina saa läpi tahtonsa mukaisen ratkaisin, niin onko se väärin? Minusta olisi hyvä määritellä ja ymmärtää se ongelma, jos kerran halutaan korjata jotain.

Sinänsä olen daven linjoilla. Ei tämä mitään käytännössä muuta, joten antaa mennä vaan.

[exsu]

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/ ... 76604.html

Olen tästä kyllä Vastaamolle vihainen. Näin _ei_ saa tapahtua.

Olen sen verran foliohattu, että en ole mennyt Torlaudalle viestejä katsomaan. Ylilaudan mukaan mukana vuodetuissa olisi yksi kansanedustaja.

Oon ihaillut sitä miten pienellään tästä on loppujen lopuksi kirjoitettu lehdissä, vaikka revittelyn mahdollisuus toki ilmeinen. Ja nettikeskusteluista jopa Ylilautaa moderoitu isolla kädellä ja nopealla aikataululla. Kiinnostava case myös kriisiviestinnän näkökulmasta ja siitä miten viranomaisohjeet ja lainsäädäntö siihen vaikuttavat. Muilta osin tietysti karmea tilanne ihan kaikille osapuolille. Olen miettinyt pitäisikö jonkun ulkopuolisen tahon aktivoitua tarjoamaan jotain kriisipuhelinta tms. näille julkistuksen kohteeksi joutuneille. Sattuneesta syystä Vastaamon palvelu ei ehkä ole heille nyt turvallisimman tuntuinen.

[Vagabondo]

Sulla kun on välillä esiintynyt lievää vastahakoisuutta ylläpitää aktiivisesti Mustaa Kirjaa kaikesta Kitinässä lausutusta, niin vähän on epävarma olo, hahmotatko varmasti termin kitinäetymologian. Pertti siis käyttää sanaa viittamaan samaistumaansa viiteryhmään, joka koostuu jonkinlaisista naisvihamielisistä, äärikonservatiivisista MAGA-miehistä ja QAnon-symppaajista, jotka Pertin fantasian mukaan kokoavat voimiaan julkisuudelta piilossa kunnes koittaa aika nousta esiin näyttämään joukkovoimaa. Eli hieno sana, murheellinen kitinäsisältö.

Kerrankin mä olen kartalla. Otetaas sille

Se on vaan sanana niin kuvaava, että ei voi kuin tykätä. Tää uutinen ei nyt vaan ollut sellainen mihin pääsisivät silleen hyväksyvästi myhäilemään...

[sivustahuutaja]

Onkohan murtautuja tosissaan tässä? Onko hän huolissaan toimiensa moraalista - ja onko tämä vakavissaan esitetty kela, että varas on jotenkin moraalisesti moitteeton, jos omaisuutta ei ole suojattu tarpeeksi? Kiinnostavaa.

Miksei hän olisi tosissaan? Jos sinä olisit hakkeri ja sinulla olisi kaksi vaihtoehtoa:
a) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla hyvis
b) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla pahis

...niin kumman valitset?

Tietenkin hakkeri vähintään alitajuisesti etsii moraalisen oikeutuksen toimilleen.

[urpiainen]

Mut onhan se nyt vähän outoa, että ilmeisesti pitää esittää jotain perusteluja, joita sitten kaksi random-lääkäriä (mistä näitä vanhentuneita nuorisolaisilmaisuja tänään tulee!) arvioivat ja asiasta lausuvat.

Onko tuo nyt niin outoa, vaikka näkökulmana olisi puhtaasti potilaan kokonaishyvinvointi? Eikös lääkäreitä juuri kritisoida siitä, että he hoitavat potilaita lääketieteen näkökulmasta, eivätkä kokonaisvaltaisina yksilöinä? Jos siis tässä asiassa käydään potilaan kanssa keskusteluja, jonka jälkeen potilas käytännössä aina saa läpi tahtonsa mukaisen ratkaisin, niin onko se väärin?

No jaa, mulla on varmaan jotain kateuden sävyttämiä traumoja lääkärien ylivertaisen kunnioitetusta asemasta yhteiskunnassamme, mutta tosi outo tuo idea, että lääkäri tai kaksi arvioi sosiaalisista syistä tehtävää toimenpidettä. En mä halua muidenkaan käsityöläisten ja raksajammpojen arvioivan mun työtilausteni sosiaalisia syitä, vaan korkeintaan keskustelevan siitä, miten haluamani työ toteutetaan parhaiten.

[exsu]

Onkohan murtautuja tosissaan tässä? Onko hän huolissaan toimiensa moraalista - ja onko tämä vakavissaan esitetty kela, että varas on jotenkin moraalisesti moitteeton, jos omaisuutta ei ole suojattu tarpeeksi? Kiinnostavaa.

Miksei hän olisi tosissaan? Jos sinä olisit hakkeri ja sinulla olisi kaksi vaihtoehtoa:
a) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla hyvis
b) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla pahis

...niin kumman valitset?

Tietenkin hakkeri vähintään alitajuisesti etsii moraalisen oikeutuksen toimilleen.

Mä tulkitsen tuon myös niin, että kiristettävän tahon reaktio aidosti yllätti heidät/hänet. Eli on laskettu sen varaan, että kun moka on oma ja ilmeinen ja tieto oikeasti arkaluontoista, niin sen leviäminen pyritään estämään keinolla millä hyvänsä. Ja kun näin ei käynyt niin siitä on vedetty moraalisia johtopäätöksiä (sen sijaan että oltaisiin esim. huomioitu se, ettei maksamallakaan voida olla varmoja siitä ettei mihinkään jää kopioita tms.).

[urpiainen]

Oon ihaillut sitä miten pienellään tästä on loppujen lopuksi kirjoitettu lehdissä, vaikka revittelyn mahdollisuus toki ilmeinen.

Totta. Luo uskoa ihmisten yhteiseloon.

[urpiainen]

Onkohan murtautuja tosissaan tässä? Onko hän huolissaan toimiensa moraalista - ja onko tämä vakavissaan esitetty kela, että varas on jotenkin moraalisesti moitteeton, jos omaisuutta ei ole suojattu tarpeeksi? Kiinnostavaa.

Miksei hän olisi tosissaan? Jos sinä olisit hakkeri ja sinulla olisi kaksi vaihtoehtoa:
a) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla hyvis
b) Pyytää 400.000€ lunnaat bitcoineina ja olla pahis

...niin kumman valitset?

Tietenkin hakkeri vähintään alitajuisesti etsii moraalisen oikeutuksen toimilleen.

Mä tulkitsen tuon myös niin, että kiristettävän tahon reaktio aidosti yllätti heidät/hänet. Eli on laskettu sen varaan, että kun moka on oma ja ilmeinen ja tieto oikeasti arkaluontoista, niin sen leviäminen pyritään estämään keinolla millä hyvänsä. Ja kun näin ei käynyt niin siitä on vedetty moraalisia johtopäätöksiä (sen sijaan että oltaisiin esim. huomioitu se, ettei maksamallakaan voida olla varmoja siitä ettei mihinkään jää kopioita tms.).

Mä en ajatellut noin. Mulle tuli mieleen, että olisiko tässä jotain outoa hakkerietiikkaa. Että jotenkin tietoturvan ja hakkerien välillä on käynnissä joku ihme peli, jossa molemmilla osapuolilla on velvollisuus pelata kunnolla. Tai ehkä pikemminkin niin, että huonosti suojattu data viedään jotenkin väistämättä, luonnon lain kaltaisesti, ja siis moraalin tuolla puolen olevana faktana. Moraali kuuluisi tässä suojaamiseen, ei varastamiseen.

Ja tämä vielä vahvistettuna asenteella, että tyhmät/taitamattomat ihmiset ansaitsevat tulla hyväksikäytetyksi. Vähän samaa minusta esitettiin joskus Kitinässäkin, kun McJanne näytti pitävän urpoja höynäyttäviä pyramidihuijareita moraalisesti moitteettomina.

[urpiainen]

^*etiikaltaan moitteettomina, ei välttämättä moraaliltaan.

En ihan helpolla ainakaan ymmärrä erottelua tässä yhteydessä. Mutta on tässä vähän sellainen "mitäs meni yöllä minihameessa Kaisaniemen puistoon" -sävy kuitenkin häiritsemässä.

[sivustahuutaja]

^^^ Lehtijutussa mainittiin Vastaamon tehneen viime vuonna tappiota, mutta sitä ennen on tullut sen verran voittoa, että periaatteessa rahat lunnaisiin olisi löytynyt.

Tämän tyylisissä keisseissä kiristettävällä on motiivi pitää koko homma salassa. Kiristäjälle tuo sopii hyvin. Jos saa rahat ja hävittää kaiken materiaalin, niin on epätodennäköistä, että kiristettävä myähemmin usuttaisi poliisin perään. Sen sijaan kiristyksen jatkaminen voisi johtaa poliisitoimiin. Minusta on kiristäjälle turvallisinta toimia "reilusti", eli asettaa lunnaat sopiviksi ja noudattaa "sopimusta".

Nyt vaikuttaa siltä, että Vastaamon bisnes törmää seinään.

[sivustahuutaja]

James Randi on kuollut
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006677784.html

Olisi ottanut Tohtori Tolosen tippoja, niin eläisi vielä.