Autoilu 2

[James Potkukelkka]

^^Eiköhän pienveneissä ole sama tilanne kuin henkilöautoissa.

Mä olen ajatellut (no, oikeasti mä en ole ajatellut tätä), että energiatarve on veneissä niin järjettömän korkea ja vielä huonosti ennakoitava (koska voi tuplaantua kelin kovetessa), että näköpiirissä oleva akkujen kapasiteetti ei oikein riitä, vaan mukaan tarvitaan tiiviisti nestemuotoon pakattua energiareserviä, kun luonnonsatamissa ei edes ole latausmahdollisuutta. Mutta voin olla aivan hakoteillä?

Lisäsin alkuperäiseen viestiini jakeluverkon ongelman veneilyssä. Isommissa satamissa toki hoituu, mutta ei mökkijärven rannassa

[James Potkukelkka]

Eikä sähkö voi koskaan ilmaista olla (muuten kuin hetkittäin). Pääomakustannus on aina.

Se hetkittäinen ilmainen sähköhän tässä on se pihvi. Sähkön hinta muutenkin tulee lähestymään nollaa. Tulevaisuudessa hinta perustuu johonkin muuhun kuin siirrettyihin kilowattitunteihin. Tuollaisessa maailmassa erilaiset joustot ja varastointiratkaisut ovat tärkeitä. On vähän vaikea ennustaa, millainen tulevaisuuden kysyntäprofiili tulee olemaan. Voi olla, että akkukäyttöisten autojen lataus yöllä ja tarpeen mukaan on ihan riittävä varastointiratkaisu.

Vetytalouden luonne riippuu vaaditusta pääomasta. Jos kustannukset ovat pääosin sähköä, niin automaattinen vetytehdas voi toimia ilmaisella sähköllä aina kun sitä on tarjolla ja varastoida energian vetynä. Heikko hyötysuhde ei haittaa, koska sähkö on ilmaista*.

* ilmainen tarkoittaa tässä yhteydessä ilmaista tai lähes ilmaista.

Kuten referoin, jutussa oli mukana myös synteettiset polttoaineet ja sähköverkon tasapainotus.

[sivustahuutaja]

Mä olen ajatellut (no, oikeasti mä en ole ajatellut tätä), että energiatarve on veneissä niin järjettömän korkea ja vielä huonosti ennakoitava (koska voi tuplaantua kelin kovetessa), että näköpiirissä oleva akkujen kapasiteetti ei oikein riitä, vaan mukaan tarvitaan tiiviisti nestemuotoon pakattua energiareserviä, kun luonnonsatamissa ei edes ole latausmahdollisuutta. Mutta voin olla aivan hakoteillä?

Lisäsin alkuperäiseen viestiini jakeluverkon ongelman veneilyssä. Isommissa satamissa toki hoituu, mutta ei mökkijärven rannassa

Kohtuullisen marginaalisessa käytössä esim. biopottoaineet voivat toimia ihan hyvin. Polttomoottori on ihan hyvä ratkaisu monessa hommassa. Esim. kovassa käytössä olevaa moottorisahaa tuskin kannattaa mitenkään muuten toteuttaa.

[Vagabondo]

Jäljelle jää silloinkin jakeluverkoston ongelma henkilöautoille ja pienempänä ongelmana polttokennojen hinta.

Jos raskasliikenne ajaa vedyllä, niin jakeluverkosto on olemassa.

Oma arvaus on, että suurin osa ajaa akuilla ja vähemmistö joka kaipaa suurempaa vetokykyä ajoneuvoiltaan tai ajavat pitkiä matkoja säännöllisesti ajavat sitten vedyllä. Vetokyvyn suhteen ongelma on siis lisääntyvä kulutus, ei se etteikö sähkömoottoriin saa vääntöä.

[urpiainen]

Mä olen ajatellut (no, oikeasti mä en ole ajatellut tätä), että energiatarve on veneissä niin järjettömän korkea ja vielä huonosti ennakoitava (koska voi tuplaantua kelin kovetessa), että näköpiirissä oleva akkujen kapasiteetti ei oikein riitä, vaan mukaan tarvitaan tiiviisti nestemuotoon pakattua energiareserviä, kun luonnonsatamissa ei edes ole latausmahdollisuutta. Mutta voin olla aivan hakoteillä?

Lisäsin alkuperäiseen viestiini jakeluverkon ongelman veneilyssä. Isommissa satamissa toki hoituu, mutta ei mökkijärven rannassa

Kohtuullisen marginaalisessa käytössä esim. biopottoaineet voivat toimia ihan hyvin. Polttomoottori on ihan hyvä ratkaisu monessa hommassa. Esim. kovassa käytössä olevaa moottorisahaa tuskin kannattaa mitenkään muuten toteuttaa.

Joo. Mut veneasemilla bensa maksaa nyt joku 1,960 / litra, ja fillarikommunistit meinaa vielä nostaa sitä! Venemarssi eduskuntatalolle! Bensavero pois jos ostaa ruotsiksi!

[James Potkukelkka]

Mä olen ajatellut (no, oikeasti mä en ole ajatellut tätä), että energiatarve on veneissä niin järjettömän korkea ja vielä huonosti ennakoitava (koska voi tuplaantua kelin kovetessa), että näköpiirissä oleva akkujen kapasiteetti ei oikein riitä, vaan mukaan tarvitaan tiiviisti nestemuotoon pakattua energiareserviä, kun luonnonsatamissa ei edes ole latausmahdollisuutta. Mutta voin olla aivan hakoteillä?

Lisäsin alkuperäiseen viestiini jakeluverkon ongelman veneilyssä. Isommissa satamissa toki hoituu, mutta ei mökkijärven rannassa

Kohtuullisen marginaalisessa käytössä esim. biopottoaineet voivat toimia ihan hyvin. Polttomoottori on ihan hyvä ratkaisu monessa hommassa. Esim. kovassa käytössä olevaa moottorisahaa tuskin kannattaa mitenkään muuten toteuttaa.

Synteettiset polttoaineet ja biopolttoaineet ovat hyvä ratkaisu esim. lentokoneisiin tai juuri moottorisahoihin. Ts. käyttökohteisiin, jossa tarvitaan kevyttä ja energiatiheää ratkaisua. Em. varmastikin pysyvät polttomoottorikäyttöisinä
pitkään, mutta sehän ei haittaa, jos polttoaine on tehty co2-neutraalisti.

Veikkaa, että lentoliikenne on viimeisenä säilyvä suuren mittakaavan polttomoottorikäyttö. Laivaliikenteestä en osaa sanoa. Riippuu siitä, mikä on edullisinta; synteettinen polttoaine, polttokenno vai sähkö akuilla.

Periaatteessahan synteettisillä polttoaineilla voisi ratkaista myös henkilöautojen päästöt, mutta halvemmaksi tulee varastoida sähkö suoraan autojen akkuihin ja käyttää sähkö sähkönä.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007975677.html

Persujen vaalikampanja saa nostetta.

[sivustahuutaja]

Veikkaa, että lentoliikenne on viimeisenä säilyvä suuren mittakaavan polttomoottorikäyttö. Laivaliikenteestä en osaa sanoa. Riippuu siitä, mikä on edullisinta; synteettinen polttoaine, polttokenno vai sähkö akuilla.

En ihan usko akkukäyttöisiin isoihin laivoihin. Akut toimivat parhaiten silloin, kun niitä voi ladata välillä. Konttilaivat vetävät niin pitkiä pätkiä satamien välillä, että akkujen pitäisi olla todella isoja. Lauttaliikenne yms on sitten eri juttu.

En sulkisi pois ydinvoimaakaan isojen laivojen voimanlähteenä. Kunhan ihmisille valkenee, millainen hiiletön maailma todellisuudessa on, niin ydinvoiman kannatus voi kasvaa "räjähdysmäisesti".

[James Potkukelkka]

Veikkaa, että lentoliikenne on viimeisenä säilyvä suuren mittakaavan polttomoottorikäyttö. Laivaliikenteestä en osaa sanoa. Riippuu siitä, mikä on edullisinta; synteettinen polttoaine, polttokenno vai sähkö akuilla.

En ihan usko akkukäyttöisiin isoihin laivoihin. Akut toimivat parhaiten silloin, kun niitä voi ladata välillä. Konttilaivat vetävät niin pitkiä pätkiä satamien välillä, että akkujen pitäisi olla todella isoja. Lauttaliikenne yms on sitten eri juttu.

En sulkisi pois ydinvoimaakaan isojen laivojen voimanlähteenä. Kunhan ihmisille valkenee, millainen hiiletön maailma todellisuudessa on, niin ydinvoiman kannatus voi kasvaa "räjähdysmäisesti".

Ainakin nykyiset ydinvoimalat ovat niin kalliita, että se käytännössä estää niiden käytön. Lisäksi tulee vielä ydinpolttoaineen leviämisongelma. Vaikka siitä ei pommia saakaan.

[So Hard]

Uskon vahvasti siihen, että modulaariset pienydinvoimalat ovat tulevaisuutta. Noita isoja yksiköitä ei taida kovin moni enää uskaltaa rakentaa.

[James Potkukelkka]

^Kommentoin edellä laivakäyttöä.

[sivustahuutaja]

Ainakin nykyiset ydinvoimalat ovat niin kalliita, että se käytännössä estää niiden käytön. Lisäksi tulee vielä ydinpolttoaineen leviämisongelma. Vaikka siitä ei pommia saakaan.

Katsotaan sitä hintaa uudestaan siinä kohtaa kun hiiltä ei enää saa käyttää. Jos hiili ei ole vaihtoehto säätö, eikä huippuvoimaan, niin uusiutuvilla voi olla vaikeuksia tuottaa sähköä riittävät luotettavasti esim. tuulivoimavyöhykkeellä sijaitsevassa Suomessa. Olen täysin vakuuttunut siitä, että ydinvoima on paras ratkaisu perusvoimaksi. Osa uusiutuvista voidaan sitten myös laskea perusvoimaan, jos todennäköisyydet siltä näyttävät.

[Vagabondo]

Fuusiovoima ei käsittääkseni ole enää 50 vuoden päässä, kuten edelliset 50 vuotta, vaan nykyinen arvio taitaa olla 25-30 vuotta. Joten jos vuosisadan loppuun kitkutellaan ydinvoimalla, niin sitten on saasteetonta fuusiovoimaa tarjolla loputtomasti. Menikö mun matikka nyt oikein?

[James Potkukelkka]

Ainakin nykyiset ydinvoimalat ovat niin kalliita, että se käytännössä estää niiden käytön. Lisäksi tulee vielä ydinpolttoaineen leviämisongelma. Vaikka siitä ei pommia saakaan.

Katsotaan sitä hintaa uudestaan siinä kohtaa kun hiiltä ei enää saa käyttää. Jos hiili ei ole vaihtoehto säätö, eikä huippuvoimaan, niin uusiutuvilla voi olla vaikeuksia tuottaa sähköä riittävät luotettavasti esim. tuulivoimavyöhykkeellä sijaitsevassa Suomessa. Olen täysin vakuuttunut siitä, että ydinvoima on paras ratkaisu perusvoimaksi. Osa uusiutuvista voidaan sitten myös laskea perusvoimaan, jos todennäköisyydet siltä näyttävät.

Kummasta me nyt puhumme; laivakäytöstä vai maakäytöstä. Oma kommenttini oli vastaus laivakäyttöön.

[James Potkukelkka]

Fuusiovoima ei käsittääkseni ole enää 50 vuoden päässä, kuten edelliset 50 vuotta, vaan nykyinen arvio taitaa olla 25-30 vuotta. Joten jos vuosisadan loppuun kitkutellaan ydinvoimalla, niin sitten on saasteetonta fuusiovoimaa tarjolla loputtomasti. Menikö mun matikka nyt oikein?

30 vuotta on absoluuttinen minimi, jos kaikki menee hyvin. Eli jos ITER 15 vuotta tästä toimii hyvin, sitten kestää 15 vuotta rakentaa Demo.

Edit; Demo voisi tuottaa sähköä 2050 ja vasta jos se täyttää toiveet, aloitettaisiin rakentamaan ensimmäiset kaupalliset. Mutta ensin pitää saada ITER toimimaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/DEMOnstration_Power_Plant

[sivustahuutaja]

Kummasta me nyt puhumme; laivakäytöstä vai maakäytöstä. Oma kommenttini oli vastaus laivakäyttöön.

Ok. En tiedä mitä hinnaksi tulisi laivassa, jos pienet voimalat yleistyvät maalla.

[Vagabondo]

Fuusiovoima ei käsittääkseni ole enää 50 vuoden päässä, kuten edelliset 50 vuotta, vaan nykyinen arvio taitaa olla 25-30 vuotta. Joten jos vuosisadan loppuun kitkutellaan ydinvoimalla, niin sitten on saasteetonta fuusiovoimaa tarjolla loputtomasti. Menikö mun matikka nyt oikein?

30 vuotta on absoluuttinen minimi, jos kaikki menee hyvin. Eli jos ITER 15 vuotta tästä toimii hyvin, sitten kestää 15 vuotta rakentaa Demo.

Edit; Demo voisi tuottaa sähköä 2050 ja vasta jos se täyttää toiveet, aloitettaisiin rakentamaan ensimmäiset kaupalliset. Mutta ensin pitää saada ITER toimimaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/DEMOnstration_Power_Plant

Jep. Sillä mä laskeskelinkin, että tonne vuosisadan loppuun pitäisi puskea perinteistä ydinvoimaa. Sen lähestyessä voi fuusio alkaa korvaamaan vanhenevia laitoksia.

[James Potkukelkka]

Jäi huomiotta postauksesi loppuosa. Joo, vuosisadan loppu fuusiovoimalle laajemmassa muodossa on varmasti realistinen. Vaikka ensimmäiset kaupalliset aloittaisivatkin toimintansa joskus 20 vuotta demon jälkeen, eli 2070.

[Bhven]

Mut mitens jupahtava pienveneily? Kulkeeko Exsun kalastusalus tulevaisuudessa polttokennopohjaisella sähkömoottorilla vai biobensalla?

Pienveneissä vois olla airojen päissä sähköpotkurit, niin se olis vähän kuin sähköavusteinen polkupyöräily. Hieman joutuu itseään laittamaan likoon jos haluaa venheen kulkevan muuallekin kuin virran mukana ja myötätuuleen.

[James Potkukelkka]

https://electrek.co/2021/05/19/ford-f-1 ... your-home/

Full size pickup 40k USD. Uskoakseni tulee myymään paljon. Kova kilpailija Teslan Cybertruckille.

Bensaversio on toki alle 30 k USD, mutta liittovaltion ja paikallisten hankitatukien jälkeen sähköversion hinta on n 30 k, eli ei paljoa häviä.

Kysymys tietysti on, haluaako sydänmaiden average Joe sähkö pick uppia. Uskon myyvän.

Selvästi markkinoidaan LVHM:lle. Huikean kokoinen etutavaratilakin virransyötöllä.

[Bluntly]

En näe ostajakuntaa.

Kaupungissa pärjää vartimailin valokiihdytyksissä, mutta landella pidemmät välit -> hidas.
Kaupunkilaiset ei taida olla pick-up kansaa?
Kustannukset verrattuna petroolivehkeisiin ei kovin suuri käytössä.
Landella on mustan tultava putkesta.

Ja jenkkien kämänen sähköverkko ei salli suurta lisäystä.

[sivustahuutaja]

Kaupunkilaiset ei taida olla pick-up kansaa?

Jenkithän ovat ihan hulluna noihin pickuppeihin myös kaupungeissa.

Me köyhät suomalaiset emme voi ymmärtää, että perheessä voi olla useita autoja, joista yhtä käytetään vain veneen vetämiseen, maastopyörien kuskaamiseen, vesiskoottorin kulljetteluun, rautakauppareissuihin, hevosharrastukseen ja grillin kuljetukseen jefu-katsomoon.

[Bluntly]

Jenkithän ovat ihan hulluna noihin pickuppeihin myös kaupungeissa.

Tässä kai pitää eritellä downtown ja suburbs?

Juu, tuttuni asuvat näissä erillisalueilla ja monella on pickup. Ja kukaan heistä ei ole hankkimassa sähkövispilää.

[sivustahuutaja]

^

"Despite any TV ads you see with F-150s in a rural or country setting, the vast majority of these new trucks are in large and medium-sized cities."
https://hedgescompany.com/blog/2018/10/ ... ographics/

[James Potkukelkka]

^Tuossakin tulee hyvin ilmi se, että auton ostaminen monellekaan ei ole mikään pelkästään rationaalinen prosessi, vaan sillä
ilmaistaan sisäisiä toiveita ja ulkoisia mielikuvia, joita halutaan esittää.

Yhdysvalloissa näytettiin lapsille erilaisia autoja ja kysyttiin minkälainen lemmikki ko. autolla ajavalla miehellä olisi. Lasten mukaan pick upilla ajavalla olisi saksanpaimenkoira tai iso lisko, Priuksella ajavalla undulaatti. Suurin osa miehistä kuuluisi varmasti mieluiten ensimmäiseen joukkoon.

Toimistossa työskentelvä kynäniska haluaa kokea olevansa miehekäs känsäkourainen miesten mies. Tai salainen agentti.

Suurinta osaa maastureitakaan ei koskaan ajeta mökkitietä kauemmas ja suuri osa ei koskaan poistu asfaltilta.

Autojen 0-100 speksitkin kuten huippunopeuskin ovat rationaalisesti aivan järjettömiä.