Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[So Hard]

jos joskus meinaat nauttia psykedeelisiä aineita, niin muista etteivät ne ole tarkoitettu juhlimiseen, vaan ovat enemmän työkaluja joihin tulee suhtautua kunnioituksella.

Tästä aprikoos tulee mieleeni, että just luin Janne Toivoniemen esikoisdekkarin Sateenkaarimurhat, kun halusin vähän fiilistellä muistoilla 90-luvun yliopistohörhöistä. Dekkarissa esitellään filosofinen etsivätoimisto, jonka keskeinen työkalu on psykedeelinen empirismi.

Kas kun ei holistinen etsivätoimisto.

[James Potkukelkka]

Ja kuolema on luonnollisesti aika epäherkkä mittari alkoholin haittavaikutuksille.

Väittäisin myös onnistuneen itsarin olevan aika epäherkkä mittari taustalla oleville haittavaikutuksille.

Mikko Salasuo sanoi radiossa, että vaikka ihan tarkka summa riippuu laskijasta, alkoholitutkijoiden konsensus on, että alkoholihaittojen nettovaikutus kansantaloudelle (epäsuorat ja välilliset kustannukset huomioiden) on sellainen 13-15 mrd vuodessa. Olen nähnyt kyllä puolta pienempiäkin arvioita, mutta tuskin dosentin lausunto ihan tuulesta temmattu on.

Olisi mukava nähdä laskelma, johon tuo perustuu. Summa saattaa toki olla oikea, mutta vaikuttaa huikean suurelta. Sitä voi verrata esim.
vuoden 2022 budjetin alijäämään (6,9 miljardia), HX hankkeen hintaan 30 vuoden aikana huomioiden kaikki elinkaarikustannukset (käyttö, päivitykset, jne) 20 miljardia tai siihen, että henkeä kohti tuosta tulisi noin 2700 euroa vuodessa vauvasta vaariin.

Eli jos suomalaiset eivät joisi alkoholia, meillä olisi selkeästi budjettiylijäämä tai voitaisiin ostaa joka toinen vuosi uudet hävittäjät?

[So Hard]

Kyllähän alko aiheuttaa paljon onnettomuuksia, sairauksia ja työkyvyttömyyttä ja tietysti rikollisuutta ja esim. lastensuojelun tarvetta jne. Jokainen deeku joka nurkilla örisee on iso nettokustannus ja menetys työvoimasta

[urpiainen]

Olisi mukava nähdä laskelma, johon tuo perustuu. Summa saattaa toki olla oikea, mutta vaikuttaa huikean suurelta. Sitä voi verrata esim.
vuoden 2022 budjetin alijäämään (6,9 miljardia), HX hankkeen hintaan 30 vuoden aikana huomioiden kaikki elinkaarikustannukset (käyttö, päivitykset, jne) 20 miljardia tai siihen, että henkeä kohti tuosta tulisi noin 2700 euroa vuodessa vauvasta vaariin.

Eli jos suomalaiset eivät joisi alkoholia, meillä olisi selkeästi budjettiylijäämä tai voitaisiin ostaa joka toinen vuosi uudet hävittäjät?

Joo. Mun näppituntuman mukaan normaalisti sanotaan, että alkoholin aiheuttamien välittömien haittojen (selkeät alkoholisairaudet, järjestyshäiriöt, lastensuojelu) kustannukset ovat jotain 1-2 miljardin luokkaa, mutta kv-konsensus on, että välittömät haitat ovat vain murto-osa alkoholin todellisista kustannuksista. Valtaosa tulee siitä, miten alkoholi nostaa ei-alkoholisairauksien todennäköisyyksiä, lyhentää työuria ja elinvuosia, lisää eläkekustannusta, lisää työpoissaoloja ja vähentää työtehoa ja työn tuottavuutta, ja sen sellaista. Yleensä kai näitä epäsuoria tai välillisiä kustannuksia huomioimalla päästään johonkin 6-7 miljardin kustannukseen (esim tai tämä). En tiedä, mistä Salasuo sai tuon tuplasti suuremman arvionsa, väittäen sitä vielä konsensukseksi. Ja saattaahan se olla, että ymmärsin/kuulin väärin, kun en lukenut tietoa vaan kuulin radiosta autoa ajaessa.

Sitten on vielä sekin, että alkoholihaittojen summa saattaa olla laskettu tavallaan ihan oikein, mutta silti ei päde, että jos alkoholi poistettaisiin, myös kustannus poistuisi. Voi olla, että osa suorista ja varsinkin epäsuorista kustannuksista toteutuisi jotain toista reittiä kun ryypättyä. Aktuaalisessa maailmassa ne ovat alkoholikuluja, mutta alkoholittomassa mahdollisessa maailmassa kulut eivät kaikki poistuisi, vaan olisivat jotain muita kuluja. Suhde alkoholiin on kulttuurin ja kontekstin ohjaama kontingentti suhde, ei jotenkin välttämättömästi ja vain alkoholista aiheutuva.

[James Potkukelkka]

Sitten on vielä sekin, että alkoholihaittojen summa saattaa olla laskettu tavallaan ihan oikein, mutta silti ei päde, että jos alkoholi poistettaisiin, myös kustannus poistuisi. Voi olla, että osa suorista ja varsinkin epäsuorista kustannuksista toteutuisi jotain toista reittiä kun ryypättyä. Aktuaalisessa maailmassa ne ovat alkoholikuluja, mutta alkoholittomassa mahdollisessa maailmassa kulut eivät kaikki poistuisi, vaan olisivat jotain muita kuluja. Suhde alkoholiin on kulttuurin ja kontekstin ohjaama kontingentti suhde, ei jotenkin suoraan alkoholista aiheutuva.

Juu. Tämä on mielestäni se paljon suurempi kysymys. Eiväthän ihmiset juo vahingoittaakseen itseään tai muita, vaan juominen johtuu jostain. Eli alkoholin haitallinen käyttö on kuitenkin oire, ei juurisyy. Toki käytännön tasolle menee niin, että liikaa juovan kannattaa kuitenkin vähentää sitä juomista, vaikka juurisyy ei sillä poistukaan.

Mutta ihmisillä on jokin syy sekoittaa päänsä.

[sivustahuutaja]

^ Jos ihmisillä ei olisi mitään tuottavuutta heikentäviä paheita, niin tuottaisimme miljardeja ja taas miljardeja enemmän! Kaikki olisivat normaalipainoisia, päihteettömiä, sosiaalisia, liikkuvia, nukkuvia ja mielenterveydestään huolta pitäviä tuottavia kansalaisia. Tähän meidän pitää pyrkiä.

[James Potkukelkka]

^Juu

Arvostamani sisätautiopin dosentti ja apulaisprofessori totesi, että testosteroni on niin paha aine, että ei sitä kestä selvinpäin.

[James Potkukelkka]

Eli ainoa uusi asia on mahdollisesti ihmiset jotka koittavat / alkavat käyttämään ,koska heillä on kiinnostus asiaan. Ja ne jotka ei osaa kirjoittaa googlen hakusanakenttään oikeita sanoja.

Mun mielestä empiirisen päihdetutkimuksen näyttö vähintäänkin ehdottaa voimakkaasti, että avoin tarjonta ja laillinen, helppo saatavuus lisäävät käyttöä merkittävästi. Helkkari, puolet aikuisväestöstä ei uskalla tilata mitään ostoksia verkosta. Ei tämä ole mikään vähäteltävä "ainoa asia", vaan se nimenomainen pihvi.

Juu. Yhden miehen haastattelututkimukseni kertoo, että nyt en osta kannabista, koska se on laitonta. Pelkään riskiä joutua tekemisiin poliisin kanssa. Lisäksi en halua käyttää tuntemattomissa olosuhteissa valmistettua ainetta, jonka sisältö on epävarma. Jos Oy Suomen Kannabiskasvattamo Ab:n valvotuissa akroditoiduissa prosesseissa valmistettua tuotetta voisi ostaa laillisesti alkosta, saattaisin käyttää. Ainakin kokeilisin taas 30:n vuoden jälkeen

[sivustahuutaja]

^ Ehkä se oleellisempi kysymys olisi: Vähentäisikö laillinen pössy alkon käyttöäsi ja parantaisiko pössy elämänlaatuasi? Aiemmin vedit perjantaisin six packin heinekenia. Jos tuo olisi ollut höyrystettyä kannabista, niin eikö olisi voinut olla parempi tapa aloittaa viikonloppu?

[Haemaeraemies]

^ Ehkä se oleellisempi kysymys olisi: Vähentäisikö laillinen pössy alkon käyttöäsi ja parantaisiko pössy elämänlaatuasi? Aiemmin vedit perjantaisin six packin heinekenia. Jos tuo olisi ollut höyrystettyä kannabista, niin eikö olisi voinut olla parempi tapa aloittaa viikonloppu?

Tämä on juttu mitä itse kuulen niiiiin useasti tyypeiltä jotka on Viinamäeltä muuttaneet Hampputörmälle: Olisi mennyt paljon vähemmän elämää hukkaan, jos olisi aiemmin muuttanut jo. Ei se kaikille sovi, mutta Sir Dave omien kuvausten mukaan olisi just niitä, joiden olisi parempi napsauttaa vapoon sähköt kuin korkki auki.

[James Potkukelkka]

Ei se kaikille sovi, mutta Sir Dave omien kuvausten mukaan olisi just niitä, joiden olisi parempi napsauttaa vapoon sähköt kuin korkki auki.

Todennäköisesti

[Vagabondo]

^ Ehkä se oleellisempi kysymys olisi: Vähentäisikö laillinen pössy alkon käyttöäsi ja parantaisiko pössy elämänlaatuasi? Aiemmin vedit perjantaisin six packin heinekenia. Jos tuo olisi ollut höyrystettyä kannabista, niin eikö olisi voinut olla parempi tapa aloittaa viikonloppu?

Tämä on juttu mitä itse kuulen niiiiin useasti tyypeiltä jotka on Viinamäeltä muuttaneet Hampputörmälle: Olisi mennyt paljon vähemmän elämää hukkaan, jos olisi aiemmin muuttanut jo. Ei se kaikille sovi, mutta Sir Dave omien kuvausten mukaan olisi just niitä, joiden olisi parempi napsauttaa vapoon sähköt kuin korkki auki.

Tää on mun mielestä tärkeä pointti vapautuksen puolesta. Kun jotain kuitenkin halutaan käyttää niin monille kannabis olisi vähemän haittavaikutuksia ja riippuvuutta aiheuttava aine.

[urpiainen]

^ Ehkä se oleellisempi kysymys olisi: Vähentäisikö laillinen pössy alkon käyttöäsi ja parantaisiko pössy elämänlaatuasi? Aiemmin vedit perjantaisin six packin heinekenia. Jos tuo olisi ollut höyrystettyä kannabista, niin eikö olisi voinut olla parempi tapa aloittaa viikonloppu?

Tämä on juttu mitä itse kuulen niiiiin useasti tyypeiltä jotka on Viinamäeltä muuttaneet Hampputörmälle: Olisi mennyt paljon vähemmän elämää hukkaan, jos olisi aiemmin muuttanut jo. Ei se kaikille sovi, mutta Sir Dave omien kuvausten mukaan olisi just niitä, joiden olisi parempi napsauttaa vapoon sähköt kuin korkki auki.

Tää on se argumentti, jossa olen itse nykyisin vähän illuusiottoman skeptinen, melkein kyyninen. Mä olen vuosikausia koettanut puolustaa esimerkiksi viinien saamista ruokakauppoihin sillä, että eurooppalaiseen viinikulttuuriin siirtyminen suomalaisesta viinakulttuurista olisi huikea parannus yksilölle ja yhteiskunnalle. Empiiriset alkoholitutkijat nauravat tälle sinisilmäisyydelle. Suomalainen päihdekulttuuri on niin tavattoman urpoa, että pääsääntöisesti miedomman tuotteen tuominen tarjolle ei korvaa vanhaa vahvemman käyttöä, vaan tulee siihen päälle. Vaikka kuinka toivoisin toista ja/tai kertoisin anekdootteja omasta havaintopiiristäni.

Kun siinä radiosta kuulemassani ohjelmassa toimittaja koetti ehdottaa Salasuolle, että ehkä ryyppäämisen korvaaminen pössyttelyllä olisi monelle hyvä asia, Salasuo keskeytti ykskantaan sanomalla, että ei se tilastotasolla korvaisi, vaan tulisi siihen päälle.

Tietenkin on mahdollista, että nuorison päihdekulttuuri on muuttumassa ja korvaus voisi tapahtuakin. Tämä on just niitä asioita, joissa tarvittaisiin tutkimuksellisesti analysoitua dataa anekdoottien sijaan. Esim. niissä tänne postatuissa Colorado-luvuissa näytti, että alkoholin ja kannabiksen yhteisvaikutuksen alla ajamisesta kirjoitetut sakot tuplaantuivat kannabiksen vapautuksen jälkeen (toki tässä on epäselvää, että onko se kannabis vastikän nautittua, ja rupesivatko poliisit erityisesti kyttäämään asiaa - mutta sitten toiselta puolen, raportin mukaan jos känni on silminnähtävä, kannabista ei tyypillisesti edes tutkita), mutta toisaalta puhtaat rattijuopumussakot romahtivat. Ja niitä oli sentään määrällisesti paljon enemmän. Tämä, esimerkiksi, voisi olla tosi lupaava signaali. Mutta sitä pitäisi vähän analysoida, ja alkoholin v. kannabiksen kulttuuriset asemat ovat jenkeissä ja Suomessa niin erilaiset, että selkeitä opetuksia on varmaan hankala vetää.

Ja onhan kai Suomessakin ihan lupaavia näkymiä. Keskiolut siis vapautettiin, jotta jengi siirtyisi viinan kiskomisesta miedompiin. Lopputulos oli, että alkoholinkäyttö kasvoi pysyvästi. Tai ainakin pitkäaikaisesti: nyt se on kai nuorison parissa laskenut, eivätkä maajussitkaan enää keitä pontikkaa samassa mittakaavassa kuin ennen, mikä juuri oli keskarivapautuksen tavoite. Muutos vain oli hidas. Ja viimeisin vähän vahvempien juomien tuonti ruokakauppoihin ei kai lisännyt kulutusta ja haittoja, vaikka alkoholitutkijat niin etukäteen manasivatkin. Voi tosin olla, että Dave on oikeassa, ja nämä ovat arvottomia analogioita alkoholi v. kannabis -tapaukseen.

Mut joo, jos meillä olisi perusteltuja syitä (eikä vain toiveikkaita anekdootteja) uskoa, että kannabiksen vapautus vähentäisi alkoholin haittoja, olisi se valtavan vahva argumentti kannabiksen vapauttamisen puolesta. Kepuhan on historiallisesti niin lähellä raittiusliikettä, että vastustaa kannabiksen vapautusta refleksinomaisesti. Toisaalta mikä tahansa alueiden erivapaus tai elvytystoimi kiinnostaa niitä, ja Sipiläkin ajoi kokeilukulttuuria Suomeen. Voitaisiinko esimerkiksi kannabis vapauttaa koeluonteisesti Länsi-Luode-Pohjanmaan hyvinvointialuemaakunnassa, niin nähtäisiin, raketoisiko koulutusperustainen maahanmuutto, verotulot, muuttotase jne, ja romahtaisivatko alkoholihaitat?

[James Potkukelkka]

^Jos ajatellaan juurisyy argumenttia, johon vähän kastettiin varvasta, niin siltä pohjalta voisi ajatella, että tarve pään sekoittamiseen ei muuttuisi, jos kannabis vapautuisi?

Alkoa saa nyt niin helposti, että sen saatavuus ei ole ongelma pään sekoittamiselle. Voi siis olettaa, että pään sekoittaminen on sillä tasolla, mille on tarvetta

Eli näin ajatellen vakiomääräinen pako todellisuudesta kannattaa tehdä mahdollisimman turvallisella aineella.

Edit: vagis jo sanoi lähes saman.

Ps. vanhasta oppikirjasta muistan seuraavan lauseen "impulssi, ei aine sinänsä, tekee ongelmakäyttäjän".

[urpiainen]

Jos ajatellaan juurisyy argumenttia

Mut ei me sitä voida ajatella, koska siinä pamahtaa aivan sosiaalitantaksi ja alkaa kaipailla kaikenmoista tunkkaisen sosialidemokraattista sosiaalipolitiikkaa, joka ei ollenkaan sovi Kitinän äärikokoomuslaiseen ilmapiiriin.

[Haemaeraemies]

^Jos ajatellaan juurisyy argumenttia, johon vähän kastettiin varvasta, niin siltä pohjalta voisi ajatella, että tarve pään sekoittamiseen ei muuttuisi, jos kannabis vapautuisi?

Eli näin ajatellen vakiomääräinen pako todellisuudesta kannattaa tehdä mahdollisimman turvallisella aineella.

Usko että olette oikeilla jäljillä.

Huvittava anekdootti vanhempaan ystävästäni, hän on suhteellisen korkean tason juristi ulkomailta joka on asettunut Suomeen jo vuosia sitten: " Suomesta tuli ihan huippu paikka elää, kun löysin oikeat kaverit", millä hän viittaa siihen että löysi linkit mistä saa mitä tarvii vaivattomasti ja mukavasti, sopivalla laadulla.

Kysyin joskus että miten luulet että elämäsi olisi erilainen ilman yrttiä, niin sanoi " Totesin jonku kymmentä vuotta sitten, että olen parempi ihminen, puoliso, esimies ja ystävä kun pidän tämän elämässäni".

Jonkun mittarin mukaan hän on päihdeongelmainen, toisen mittarin mukaan hän käyttää lääkkeeksi elämässä jaksamiseen. Voin sanoa että kukaan ei usko tuosta miehestä tuota, joten voidaanko sanoa että hänellä on ongelma asian kanssa? Kyllä hän pitää taukoja jne, mutta silti tämä tekee objektiivisesti arvioinnista todella vaikeaa, koska hän ei käytä sitä mitenkään mausteena kokemuksille (mitä hyvä päihteiden käyttö omasta mielestä on), vaan puhtaasti jaksamiseen elämässä. Mutta ei häntä voi millään mitalla sanoa myöskään ongelmaiseksi, koska pitää taukonsa eikä se vaikuta elämään muuten, kuin näennäisesti positiivisesti.

Miten tuohonkin nyt suhtautuu?

[James Potkukelkka]

Jos ajatellaan juurisyy argumenttia

Mut ei me sitä voida ajatella, koska siinä pamahtaa aivan sosiaalitantaksi ja alkaa kaipailla kaikenmoista tunkkaisen sosialidemokraattista sosiaalipolitiikkaa, joka ei ollenkaan sovi Kitinän äärikokoomuslaiseen ilmapiiriin.

Eihän meidän kuitenkaan tarvitse pyrkiä hoitamaan juurisyitä todetaksemme, että niiden määrä (ts. tarve pään sekoittamiselle) ei muutu sen mukaan, mitä aineita todellisuuspakoon on käytettävissä.

[urpiainen]

Jos ajatellaan juurisyy argumenttia

Mut ei me sitä voida ajatella, koska siinä pamahtaa aivan sosiaalitantaksi ja alkaa kaipailla kaikenmoista tunkkaisen sosialidemokraattista sosiaalipolitiikkaa, joka ei ollenkaan sovi Kitinän äärikokoomuslaiseen ilmapiiriin.

Eihän meidän kuitenkaan tarvitse pyrkiä hoitamaan juurisyitä todetaksemme, että niiden määrä (ts. tarve pään sekoittamiselle) ei muutu sen mukaan, mitä aineita todellisuuspakoon on käytettävissä.

Joo. Mutta tämä keskustelu on nyt kai siinä mielessä valmis, että olemme palanneet koko homman alkupisteeseen. Pyörä on pyörähtänyt.

[exsu]

Huomaan itsessäni sellaisen, että mun on paljon helpompi hyväksyä, että joku kertoo käyttävänsä kannabista itsehoidollisesti, kun jos kertoo käyttävänsä alkoholia. Uskon, että molemmissa on mukana hyväksynnän hakemista ja itsepetosta. Toki alkoholin hyötykäyttöä muuhun kuin desinfiointiin ei taida tukea mikään tutkimuskaan.

[James Potkukelkka]

Mut ei me sitä voida ajatella, koska siinä pamahtaa aivan sosiaalitantaksi ja alkaa kaipailla kaikenmoista tunkkaisen sosialidemokraattista sosiaalipolitiikkaa, joka ei ollenkaan sovi Kitinän äärikokoomuslaiseen ilmapiiriin.

Eihän meidän kuitenkaan tarvitse pyrkiä hoitamaan juurisyitä todetaksemme, että niiden määrä (ts. tarve pään sekoittamiselle) ei muutu sen mukaan, mitä aineita todellisuuspakoon on käytettävissä.

Joo. Mutta tämä keskustelu on nyt kai siinä mielessä valmis, että olemme palanneet koko homman alkupisteeseen. Pyörä on pyörähtänyt.

Mun mielestäni ei, koska aloimme vasta nyt pohtia juurisyytä ja niiden vaikutusta päihteiden kysyntään.

Uusi vakioargumenttini on, että ennen keskioluen vapautumista pään sekoittaminen oli niin hankalasti toteutettavissa, että sitä ei tapahtunut tasolla, jolle oli tarvetta. Nyt alkon saatavuus on niin hyvä, että uskon sekoittamisen olevan sillä tasolla, jolle on tarvetta.

[James Potkukelkka]

Huomaan itsessäni sellaisen, että mun on paljon helpompi hyväksyä, että joku kertoo käyttävänsä kannabista itsehoidollisesti, kun jos kertoo käyttävänsä alkoholia. Uskon, että molemmissa on mukana hyväksynnän hakemista ja itsepetosta. Toki alkoholin hyötykäyttöä muuhun kuin desinfiointiin ei taida tukea mikään tutkimuskaan.

Voi sitä käyttää jäätymisen estoon esim lasinpesunesteissä ja polttoaineena.

ps. onhan suuri osa alkon käytöstä itsehoidollista. Esim. kitinästäkin löytyy esimerkkejä. Alko on vain kovin huono lääke, mutta se ei poista eo. asiaa.

[Homeboy65]

Huomaan itsessäni sellaisen, että mun on paljon helpompi hyväksyä, että joku kertoo käyttävänsä kannabista itsehoidollisesti, kun jos kertoo käyttävänsä alkoholia. Uskon, että molemmissa on mukana hyväksynnän hakemista ja itsepetosta. Toki alkoholin hyötykäyttöä muuhun kuin desinfiointiin ei taida tukea mikään tutkimuskaan.

Voi sitä käyttää jäätymisen estoon esim lasinpesunesteissä ja polttoaineena.

ps. onhan suuri osa alkon käytöstä itsehoidollista. Esim. kitinästäkin löytyy esimerkkejä. Alko on vain kovin huono lääke, mutta se ei poista eo. asiaa.

Eikä se välttämättä ole ongelmakäyttöä. Aika moni (?) tarvitsee esim. kännin kerran viikossa, nollaa stressiä tms.

[urpiainen]

Eihän meidän kuitenkaan tarvitse pyrkiä hoitamaan juurisyitä todetaksemme, että niiden määrä (ts. tarve pään sekoittamiselle) ei muutu sen mukaan, mitä aineita todellisuuspakoon on käytettävissä.

Joo. Mutta tämä keskustelu on nyt kai siinä mielessä valmis, että olemme palanneet koko homman alkupisteeseen. Pyörä on pyörähtänyt.

Mun mielestäni ei, koska aloimme vasta nyt pohtia juurisyytä ja niiden vaikutusta päihteiden kysyntään.

Uusi vakioargumenttini on, että ennen keskioluen vapautumista pään sekoittaminen oli niin hankalasti toteutettavissa, että sitä ei tapahtunut tasolla, jolle oli tarvetta. Nyt alkon saatavuus on niin hyvä, että uskon sekoittamisen olevan sillä tasolla, jolle on tarvetta.

Mä en usko siihen, että pään sekoittamistarpeelle on populaatiossa joku vakiomäärä, joka ei riippuisi ympäröivästä kulttuurisesta kontekstista, ml. vallitseva päihdepolitiikka ja päihdekulttuuri, joiden muokkaamisesta juuri on kyse. Eli päihdepoliittisilla ratkaisuilla osin vaikutetaan niihin tarpeisiin ja luodaan niitä. Päihteiden käyttö on vähintään yhtä paljon yhteiskunnallinen kuin biomedikaalinen ilmiö. Sun mallisi on aivan liian kliininen eikä ota huomioon sosiaalisen todellisuuden luonnetta itseään toteuttavana ennusteena.

[Haemaeraemies]

Mä en usko siihen, että pään sekoittamistarpeelle on populaatiossa joku vakiomäärä, joka ei riippuisi ympäröivästä kulttuurisesta kontekstista, ml. vallitseva päihdepolitiikka ja päihdekulttuuri, joiden muokkaamisesta juuri on kyse. Eli päihdepoliittisilla ratkaisuilla osin vaikutetaan niihin tarpeisiin ja luodaan niitä. Päihteiden käyttö on vähintään yhtä paljon yhteiskunnallinen kuin biomedikaalinen ilmiö. Sun mallisi on aivan liian kliininen eikä ota huomioon sosiaalisen todellisuuden luonnetta itseään toteuttavana ennusteena.

Jännä, mä taas luulen että pään sekoittamisen vakio on olemassa, ja kuten aiemmin sanoin: uskon sen tavallaan olevan osa Maslowin tarvehierarkiaa.
Jos pohditaan intiaani heimoja Amazonilla, niin heillä on Ayahuasca joka selvästi on päihdyttävä. Meksikon intiaaneilla on sienet, kuten monella muullakin natiivi - yhteisöillä. Kaktuksia syödään myös.

Kaikki nuo päihdyttävät meidän mittarilla, vaikka heille ne ovat puhtaasti lääkkeitä, joita käytetään seremoniallisesti. Päihtyminen, tai siis lääkittyminen, on osa seremoniaa ja tavoitteena on parantua, eikä hukuttaa pahaa oloa. Onko alkoholille vastaavaa näkemystä olemassa missään kulttuurissa, vai mietitäänkö se päihteenä, pois lukien ehtoollinen?

Johtuuko siitä, että intiaaneille yms alkuperäiskansoille alkoholi on todella vaikea päihde hallita?

[sivustahuutaja]

Mut joo, jos meillä olisi perusteltuja syitä (eikä vain toiveikkaita anekdootteja) uskoa, että kannabiksen vapautus vähentäisi alkoholin haittoja, olisi se valtavan vahva argumentti kannabiksen vapauttamisen puolesta.

Minusta minkään asian vapautukseen ei pidä vaatia hyötyjä. Sen sijaan asiaa pitää ajatella niin, että kaikki vapautetaan, ellei vapauttamiseen liity merkittäviä haittoja. Paino sanalla _merkittäviä_. Jos haitat ovat vain lieviä, niin niihin pystytään puuttumaan esim. verotuksella: V8 mottorien päästöt, alkoholi, tupakka, epäterveellinen ruoka, jne.