Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[sivustahuutaja]

Olen mielestäni moneen kertaan sanonut, että yksilön valinnoilla on vaikutusta siihen päättääkö raiskata.

Mitenkäs jos lievän väkivallan uhri jää parisuhteeseen, kasvaako silloin häneen kohdistunut raiskausriski?

Mitenkäs koulu- ja opiskelutulokset? Vaikuttaako opiskelijan omat valinnat noiden tulokseen?

Mitenkäs tulotaso? Vaikuttaako työntekijän tai yrittäjän omat valinnat toteutuvaan tulotasoon?

[So Hard]

Erittäin hieno uutinen lääketieteen saralla.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cd5 ... dfa0eb3394

Toisaalta, väestöräjähdys senkun kiihtyy, mikä on kaikin puolin huono uutinen.

[Ylermi Ylihankala]

https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=115
MIelestäni olisi oikein ja reilua, että poliisi laskuttaisi näistä täysimääräisesti sisäministeriämme henkilökohtasesti. Tämähän alkaa muistuttamaan Trumpin toimia Capitol kukkukalla.

[urpiainen]

^ Kumma kela. Mutta niin on koko tämä kotimainen diskurssimmekin asian ympäriltä. Elokapina siis aivan eksplisiittisesti osoittaa mieltään nimenomaan hallitusta vastaan, ja meillä (erityisesti tai myös) oppositio ja opposition kannattajat meuhkaavat, että miksi hallitus ei vaienna voimakeinoin hallitukseen kohdistuvaa arvostelua. Mun on tosi vaikea nähdä tässä analogiaa Trumpin touhuihin, ja Ohisalon peräänantamattomuus voimakeinojen käytöstä kieltäytymisessä tukkii ansiokkaasti myös erinäisiä itään suuntautuvia analogioita.

[James Potkukelkka]

Mä uskoisin, että toistuvan perheväkivallan uhrit hyötyisivät kampanjasta, jossa kehoitettaisiin uhreja lähtemään pois väkivaltaisesta suhteesta. En ole tällaista nähnyt. Toki voi olla, että en ole vain huomannut, koska en kuulu kohderyhmään.

[James Potkukelkka]

Ohisalon peräänantamattomuus voimakeinojen käytöstä kieltäytymisessä

[urpiainen]

Ohisalon peräänantamattomuus voimakeinojen käytöstä kieltäytymisessä

No, ehkä vähän hassu muotoilu, myönnetään, mutta menihän tuossa jokunen eduskunnan kyselytunti (tai pari tuntia), jolloin olisi ehkä pitänyt
puhua vähän muista asioista, siihen, että persujen ja kokoomuksen persut jankkasivat loputtomiin sitä, että tuomitseeko Ohisalo varmasti hallitukseen kohdistuvat mielenilmaukset ja jos tuomitsee, niin miksi niitä ei tukahduteta kovemmalla kädellä.

[James Potkukelkka]

Ohisalon peräänantamattomuus voimakeinojen käytöstä kieltäytymisessä

No, ehkä vähän hassu muotoilu, myönnetään, mutta menihän tuossa jokunen eduskunnan kyselytunti (tai pari tuntia), jolloin olisi ehkä pitänyt
puhua vähän muista asioista, siihen, että persujen ja kokoomuksen persut jankkasivat loputtomiin sitä, että tuomitseeko Ohisalo varmasti hallitukseen kohdistuvat mielenilmaukset ja jos tuomitsee, niin miksi niitä ei tukahduteta kovemmalla kädellä.

Mun mielestäni Ohisalo ei ole tosiaan sen kummemmin kannattanut kuin vastustanutkaan voimakeinoja vaan pitänyt kiinni siitä, että ministerin tehtävä ei ole ohjeistaa poliisia yksittäisten asioiden tutkimisessa/hoitamisessa.

[James Potkukelkka]

Jos siis olet sitä mieltä, että yksilön valinnoilla on vaikutusta esim. raiskausriskiin, niin sano se sitten ääneen?

Olen mielestäni moneen kertaan sanonut, että yksilön valinnoilla on vaikutusta siihen päättääkö raiskata.

Voiko toistuvan perheväkivallan uhri mielestäsi vaikuttaa perheväkivallan toistumiseen?

[urpiainen]

Mä en ole ihan varma kuvitteleeko Sivustahuutaja, että me jotka olemme taipuvaisia näkemään asian yhteiskunnallisena ongelmana, olemme heittäytyneet täysin hyvinvointivaltion armoille? Ihan kun asiassa olisi vain kaksi ääripäätä. Voin toki puhua vain omasta ja rinnakkaisnikki So Hardin puolesta, mutta kyllä muutkin keskiluokkaiset tuppaavat valitsemaan asuinalueensa kaltaistensa keskuudesta, kasvattamaan lapsensa itsenäiseksi ja pärjääviksi ja panostamaan elämän perusedellytyksiin tavalla, jonka toivoo tukevan jälkikasvun matkaa pärjääväksi ja vastuulliseksi aikuiseksi.

Minun näkemykseni on, että meillä on erittäin toimiva yhteiskunta, jossa suurin hyöty melkein ongelmaan kuin ongelmaan olisi yksilän oman toiminnan lisääminen. Jos yksilöt eivät toimi toisin, niin minun on vaikea nähdä miten yhteiskunta voisi rekenteilla esimerkiksi puolittaa raiskausten määrän per capita.

Englannissakin luetaan Kitinää: https://www.theguardian.com/commentisfr ... iolent-men

Mut tässä yllä lainaamassani kiteytyy mun mielestä luultavasti yksi tämänkertaisen toistensa ohi puhumisen perusasioista. Sivustahuutaja jankkaa ad nauseam siitä, että jos otamme yhteiskunnallisen ongelman annettuna, mitä yksilön kannattaa tehdä pärjätäkseen tämän ongelman kanssa ja pienentääksen riskiä siitä, että riski aktualisoituu oman tai lähipiirin kohdalle. Muut ehkä pyrkivät ajattelemaan enemmän sitä ongelmaa ja siitä eroon pääsyä, mitä sille pitäisi tehdä, eikä vain sitä, miten sen kanssa eletään.

Tavallaan tässä olisi melkein mahdollisuus konsensukseen, jos ei mennä siihen, että Sivustahuutaja kieltäytyy näkemästä sosiaalisten faktojen luonnetta (jolloin suhtautuminen niihin vaikuttaa niiden olemassaoloon hyvin eri tavalla kuin luonnonfaktojen tapauksessa) tai siihen, että Sivustahuutajalla on tällainen vanhanaikaisen teologisen markkinatalouden käsitys yksilön valinnoista sosiaalista kontekstia käsitteellisesti edeltävinä metafyysisen vapaina tekoina, eikä palautumattomasti rakenteeseen upotettuina ja siitä riippuvina juttuina. Mutta ei mennä siihen.

Tässä keskustelussa lähtökohta oli kuitenkin Tolppasen puheakti, jossa Tolppanen puhui nimenomaan yhteisiä asioita kollektiivisesta näkökulmasta vapaaehtoisesti ja omasta halustaan hoitavana poliitikkona. Sivustahuutajalle yksityishenkilönä voidaan sallia yhteiskunnallisesti väliinpitämätön, omaan napaan tuijottava näkökulma, mutta Tolppaselle tämä ei ole auki. Hän jos joku on avainasemassa muokkaamaan tätä yhteiskunnallista jäsennystä ongelmasta ja sen ratkaisemisesta. Ja siinä hänen jäsennyksensä on aivan sietämätön, moneen kertaan selitetyistä syistä. Tulee mieleen nämä kokoomuspolitiikot, jotka koettavat selittää poliittisen ongelman pois siirtämällä keskustelun yksilön pieniin tekoihin. Se on mahdollista yksityishenkilölle, joka ajattelee kapeasti ja tavallaan opportunistisesti omaa selviytymistään tai jopa menestystään annetussa poliittisessa todellisuudessa, mutta jos kognitiivinen apparaatti ei riitä näkemään poliittista ongelmaa ja poliittista käsittelytapaa, kannattaisi ehkä jättää just nimenomaan politiikka vähän kyvykkäämmille.

[urpiainen]

No, ehkä vähän hassu muotoilu, myönnetään, mutta menihän tuossa jokunen eduskunnan kyselytunti (tai pari tuntia), jolloin olisi ehkä pitänyt
puhua vähän muista asioista, siihen, että persujen ja kokoomuksen persut jankkasivat loputtomiin sitä, että tuomitseeko Ohisalo varmasti hallitukseen kohdistuvat mielenilmaukset ja jos tuomitsee, niin miksi niitä ei tukahduteta kovemmalla kädellä.

Mun mielestäni Ohisalo ei ole tosiaan sen kummemmin kannattanut kuin vastustanutkaan voimakeinoja vaan pitänyt kiinni siitä, että ministerin tehtävä ei ole ohjeistaa poliisia yksittäisten asioiden tutkimisessa/hoitamisessa.

No voi sen näinkin laittaa. Edelleen kummastelen näkemystä, että vaaditaan sisäministeriä ohjaamaan poliisia sisäministeriin kohdistuvan kritiikin hoitamisessa. Oikeistokonservatiivit tunnetusti kaipaavat vahvaa auktoriteettijohtajaa, mutta on tämä aika kummallista halua kohti jotain ihme putinismia.

[sivustahuutaja]

Mut tässä yllä lainaamassani kiteytyy mun mielestä luultavasti yksi tämänkertaisen toistensa ohi puhumisen perusasioista. Sivustahuutaja jankkaa ad nauseam siitä, että jos otamme yhteiskunnallisen ongelman annettuna, mitä yksilön kannattaa tehdä pärjätäkseen tämän ongelman kanssa ja pienentääksen riskiä siitä, että riski aktualisoituu oman tai lähipiirin kohdalle. Muut ehkä pyrkivät ajattelemaan enemmän sitä ongelmaa ja siitä eroon pääsyä, mitä sille pitäisi tehdä, eikä vain sitä, miten sen kanssa eletään.

En ole missään kohdassa sanonut, etteikö. yksilönvalintojen rinnalla kannata kehittää yhteiskuntaa? Tietenkin kannattaa!

Elämää ei kuitenkaan voi laittaa pauselle siksi aikaa kun yhteiskunta muuttuu, jos se edes muuttuu haluttuun suuntaan. Ties vaikka marssivatkin natsit.

Tavallisen kansalaisen vaikutusmahdolliisuufet yhteiskuntaa ovat:
- äänestäminen
- johonkin vaikuttavaan järjestötoimintaan mukaan lähteminen
- lähipiirissä keskustelu

Yllä olevien vaikutus omiin valintoihin nähden on kärpäsen paskan luokkaa, ellei sitten nouse tuossa kakkoskohdassa joksikin Gretaksi. Tilastollisesti äärettömän harva nousee.

[James Potkukelkka]

Sivustahuutaja on mielestäni oikeassa siinä, että ei yksilö voi tosiaan laittaa elämäänsä pauselle ja sanoa, että palaan asiaan viidenkymmenen vuoden kuluttua, kun yhteiskunta on muuttunut.

Mäkin voisin ehkä nyt 35 vuotta myöhemmin huoletta mennä jönsterissä silmämeikissä ravintolaan Tosin saattaisi edelleen turpiin tulla...Katson viisaammaksi olla menemättä.

[Vagabondo]

Pitkästä aikaa Yli-Viikaria. Syyttäjä on nostanut syytteet törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja maksuvälinepetoksesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syy ... #gs.d5svi9

[urpiainen]

Mut tässä yllä lainaamassani kiteytyy mun mielestä luultavasti yksi tämänkertaisen toistensa ohi puhumisen perusasioista. Sivustahuutaja jankkaa ad nauseam siitä, että jos otamme yhteiskunnallisen ongelman annettuna, mitä yksilön kannattaa tehdä pärjätäkseen tämän ongelman kanssa ja pienentääksen riskiä siitä, että riski aktualisoituu oman tai lähipiirin kohdalle. Muut ehkä pyrkivät ajattelemaan enemmän sitä ongelmaa ja siitä eroon pääsyä, mitä sille pitäisi tehdä, eikä vain sitä, miten sen kanssa eletään.

En ole missään kohdassa sanonut, etteikö. yksilönvalintojen rinnalla kannata kehittää yhteiskuntaa? Tietenkin kannattaa!

Ja vastaavasti kukaan ei ole kai sanonut, että yksilön ei kannata tehdä punnittuja valintoja? Tietenkin kannattaa! Sä puhut siitä, mitä sun kannattaa tehdä tiistai-aamuna klo 8.37, vai mikä se sun esimerkkisi oli, ja moni muu puhuu siitä, miten haluaisimme poliitikkojen lähestyvän ongelmakenttää yhteiskunnallisena ilmiönä. Lisäksi Dave puhuu jostain.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008315922.html

Hesarin mukaan olisi käyttänyt plus-pisteitä syytteen mukaan yksityiskuluihin. Tämä lienee uusi tieto? Aiemminhan vain kieltäytyi avaamasta plus-pisteiden käyttöään.

Eo:han olisi selvä veropetos. Aiemmat syytteet ovat olleet enemmän tyylisiä ”huonoa hallintoa”

En olisi uskonut, että hän olisi tuohon lähtenyt, koska tuo on niin mieletöntä ylimielisyyttä ottaen huomioon senkin, että VTV itse kirjelmöi lentopisteistä.

[sivustahuutaja]

Ja vastaavasti kukaan ei ole kai sanonut, että yksilön ei kannata tehdä punnittuja valintoja?

Ei tosiaan sanonut noilla sanoilla, mutta kauhea paskamyrsky silti nousi siitä, että joku sanoi omien valintojen vaikuttavan.

Olishan se ihan pöyristyttävää, jos liikenneturvan edustaja sanoisi "Me täällä tehdään hommia turvalisuuden parantamiseksi, mutta ennen kuin kaikki on täydellisen turvallista, voisitte pitää turvavälit siellä jouluruuhkassa!".

[urpiainen]

Olishan se ihan pöyristyttävää, jos liikenneturvan edustaja sanoisi "Me täällä tehdään hommia turvalisuuden parantamiseksi, mutta ennen kuin kaikki on täydellisen turvallista, voisitte pitää turvavälit siellä jouluruuhkassa!".

Tää olis tosi hyvä analogia, jos liikenneonnettomuuksissa olisi kyse leimallisesti siitä, että miehet ajavat tahallaan ja tarkoituksella naisten päälle; jos merkittävä osa näistä tahallisista yliajoista olisi uhrin lähipiirin tekemiä; jos osin uhrin syyllistämisdiskurssin takia olisi keskeinen ongelma saada uhreja ilmoittamaan heihin kohdistuvasta liikenneväkivallasta poliisille; jos liikenneväkivaltaan liittyisi olemuksellisesti vallan, nöyryyttämisen ja häpäisemisen diskursseja; jos miesten liikenneväkivallalla ja naisten liikennekäyttäytymisen autonomian halveksunnalla olisi samanlainen historia; jos se liikenneturvan edustaja olisi sanonut, että "Miesten luonto nyt vain on ajaa naisten päälle, näin luonto toimii, naisten tulee siis erityisesti keskittyä siihen, että eivät tarpeettomasti provosoi miehiä ajamaan naisten päälle ja rajoittamaan liikkumistaan alueilla, joissa miehet ajelevat"; jos satunnaisella keskustelupalstalla miehet kerjäisivät korkeamoraalipisteitä sillä, että ovat monesti olleet tilanteessa, jossa olisivat voineet ajaa naisen päälle, mutta ovat onnistuneet hillitsemään halunsa; jne. Tällöin liikenneturvan edustajan reaktio tosiaan olisi ehkä vähän pöyristyttävä hänen julkisessa roolissaan annetuksi tarvittavan politiikan linjaukseksi. Koska näin ei liikenneonnettomuuksien suhteen kuitenkaan ole, analogia ei ollut tosi hyvä vaan pikemminkin tosi huono.

[Vagabondo]

Tää olis tosi hyvä analogia, jos liikenneonnettomuuksissa olisi kyse leimallisesti siitä, että miehet ajavat tahallaan ja tarkoituksella naisten päälle; jos merkittävä osa näistä tahallisista yliajoista olisi uhrin lähipiirin tekemiä; jos osin uhrin syyllistämisdiskurssin takia olisi keskeinen ongelma saada uhreja ilmoittamaan heihin kohdistuvasta liikenneväkivallasta poliisille; jos liikenneväkivaltaan liittyisi olemuksellisesti vallan, nöyryyttämisen ja häpäisemisen diskursseja; jos miesten liikenneväkivallalla ja naisten liikennekäyttäytymisen autonomian halveksunnalla olisi samanlainen historia; jos se liikenneturvan edustaja olisi sanonut, että "Miesten luonto nyt vain on ajaa naisten päälle, näin luonto toimii, naisten tulee siis erityisesti keskittyä siihen, että eivät tarpeettomasti provosoi miehiä ajamaan naisten päälle ja rajoittamaan liikkumistaan alueilla, joissa miehet ajelevat"; jos satunnaisella keskustelupalstalla miehet kerjäisivät korkeamoraalipisteitä sillä, että ovat monesti olleet tilanteessa, jossa olisivat voineet ajaa naisen päälle, mutta ovat onnistuneet hillitsemään halunsa; jne. Tällöin liikenneturvan edustajan reaktio tosiaan olisi ehkä vähän pöyristyttävä hänen julkisessa roolissaan annetuksi tarvittavan politiikan linjaukseksi. Koska näin ei liikenneonnettomuuksien suhteen kuitenkaan ole, analogia ei ollut tosi hyvä vaan pikemminkin tosi huono.

[sivustahuutaja]

istä tahallisista yliajoista olisi uhrin lähipiirin tekemiä; jos osin uhrin syyllistämisdiskurssin takia olisi keskeinen ongelma saada uhreja ilmoittamaan heihin kohdistuvasta liikenneväkivallasta poliisille; .

Pääsyttiinkö me nyt siihen, että uhri pitäisi saada ilmoittamaan rikos poliisille? Kuinka tuo on ristiriidassa minun kirjoittamani kanssa?

Jos lasta ei ole opetettu ikunnioittamaan omaa ja muiden fyysistä koskemattomuutta ja lmoittamaan fyysisestä ja henkisestä.väkivallasta aikuisille, niin kuinka hän myöhemmin elämässä ilmoittaisi vakavasta väkivallasta? Lapsen pitää lukuisien kokemusten kautta oppia, että ilmoittaminen johtaa häntä auttaviin toimenpiteisiin. Myös häpeän tunteen käsittely on oleellinen osa kasvatusta näissä jutuissa.

Jos raiskauksen uhri ei ilmoita poliisille, niin syypää raiskaukseen on raiskaaja ja syypää ilmoittautumattomuuteen luultavasti vanhemmat.

[Ylermi Ylihankala]

...syypää ilmoittautumattomuuteen luultavasti vanhemmat.

Tuo yksinkertaistaa asiaa turhan paljon. Luulisin, että häpeä on suurin syy ilmoittamattomuuteen ja sitten se, ettei uhri halua ja jaksa käydä asiaansa läpi uuvuttavassa viranomaisprosessissa. Vanhempia voi halutesaan asiassa syyllistää, mutta se ei oikein asiaa paranna. Uskon, että moni raiskauksen uhrin vanhempi on tehnyt aikoinaan riittävästi sen eteen, että lapsellansa olisi riittävä kyky ilmoittaa kohtaamansa raiskaus viranomaiselle.

[Vagabondo]

Just. Mä blokkaan sivustahuutajan viestit kunnes tän asian käsittely on päättynyt.

[sivustahuutaja]

Tuo yksinkertaistaa asiaa turhan paljon. Luulisin, että häpeä on suurin syy ilmoittamattomuuteen ja sitten se, ettei uhri halua ja jaksa käydä asiaansa läpi uuvuttavassa viranomaisprosessissa.

Laittakaa sitten prosessinne kuntoon? Teille maksetaan siitä.

[James Potkukelkka]

[Ylermi Ylihankala]

Laittakaa sitten prosessinne kuntoon? Teille maksetaan siitä.

En usko, että olet niin tyhmä, ettetkö huomaisi omissa kirjoituksissasi usein yleisen ymmärryksesi puutetta. Sitten menet tällaisten heittojen taakse, etkä millään muotoa haasta itseäsi, vaikka kaikki muut olisivat eri mieltä kanssasi. Kognitiivinen dissonanssi, huudettu.