Ilmastonmuutos
Re: Ilmastonmuutos
Saksan idioottiviherpiiperöinti tuo myös Suomelle ongelmia.
1) Skandit myy mielummin sähkönsä Keski-Eurooppaan kuin Suomelle, paremmat hillot. Suomessa voidaan joutua pistämään juttuja kiinni.
2) Äkillinen sähkön puute voi aiheuttaa Keski-Euroopan koko sähköverkon kaatumisen. Vaikkei ollakkaan niin tiukasti kiinni tuossa verkossa niin piikki piuhoissa voi kaataa täälläkin jakelujärjestelmää.
1) Skandit myy mielummin sähkönsä Keski-Eurooppaan kuin Suomelle, paremmat hillot. Suomessa voidaan joutua pistämään juttuja kiinni.
2) Äkillinen sähkön puute voi aiheuttaa Keski-Euroopan koko sähköverkon kaatumisen. Vaikkei ollakkaan niin tiukasti kiinni tuossa verkossa niin piikki piuhoissa voi kaataa täälläkin jakelujärjestelmää.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25711
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Ilmastonmuutos
Vaihtoehto 2 lienee aika epätodennäköinen? Tarvittaessa Keski-Eurooppa vain pudotetaan pois. Sinnehän menee DC-yhteyksiä, eli Pohjolan ja Keski-Euroopan sähköverkot eivät ole synkronoituja.
Yleensähän isot black outit tulevat siitä, että synkronoidulla alueella ollaan kapasiteetin äärirajoilla ja sitten yllättäen iso voimala putoaa pois ja varajärjestelmät eivät toimikaan suunnitellusti. Sitten ylikuorma aiheuttaa cascading black outin verkottuneessa järjestelmässä. Uskoakseni Keski-Eurooppa voidaan ennen ongelman leviämistä pudottaa pois. Eli Keski-Eurooppa voi pimetä, mutta ei sen pitäisi pohjoismaissa tuntua.
Ykköskohta on tietysti tosiasia.
Yleensähän isot black outit tulevat siitä, että synkronoidulla alueella ollaan kapasiteetin äärirajoilla ja sitten yllättäen iso voimala putoaa pois ja varajärjestelmät eivät toimikaan suunnitellusti. Sitten ylikuorma aiheuttaa cascading black outin verkottuneessa järjestelmässä. Uskoakseni Keski-Eurooppa voidaan ennen ongelman leviämistä pudottaa pois. Eli Keski-Eurooppa voi pimetä, mutta ei sen pitäisi pohjoismaissa tuntua.
Ykköskohta on tietysti tosiasia.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 05.11.2021 12:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Saksa ajaa siis pää edellä seinään. Ei heillä ole lyhyellä tähtäimellä mitään toivoa kasvattaa tuulta ja aurinkoa korvaamaan fossiiliset. Heidän muut hiilettömät energianlähteensä eivät skaalaudu.urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2021 9:56
En mä tiedä, mitä Ville luulee tuosta asiasta. Ei se puhunut siitä, vaan arviostaan Saksan energiapolitiikan suunnasta. Hän ei ainakaan kuulemissani kohdissa esittänyt mitään arviota siitä, onnistuuko Saksan yritys ja/tai millä aikataululla, vaan pelkästään siitä, että ei usko poliittiseen käännökseen ydinvoima-asiassa, niin rikkumaton konsensus hänen mukaansa on.
Minusta ei kannata ihannoida saksan hölmöilyä sillä perusteella, että sieltä voi tulla meille bisnestä. Epäonnistumiset eivät hidasta ilmastonmuutosta. Jos hiilineutraaliutta kohden lähdetään, niin ihan kaikki siihen liittyvä tulee olemaan isoa bisnestä, myös ydinvoima.
Re: Ilmastonmuutos
Joo, eli olet kutakuinkin täsmälleen V. Niinistön linjalla. Saksan kokoomuksen ratkaisua ei kannata ihannoida, koska se oli typerä ja väärä. Energiatalouden muutoksessa tulee olemaan isoa bisnestä, jossa tulee liikkumaan paljon rahaa. Kannattaa olla mukana.sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.11.2021 10:49 Minusta ei kannata ihannoida saksan hölmöilyä sillä perusteella, että sieltä voi tulla meille bisnestä. Epäonnistumiset eivät hidasta ilmastonmuutosta. Jos hiilineutraaliutta kohden lähdetään, niin ihan kaikki siihen liittyvä tulee olemaan isoa bisnestä, myös ydinvoima.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
^ olen kyllä Villen kanssa eri mieltä ydinvoimasta. En näe, että Saksa ilman sitä saa luovuttua hiilestä tavoitellussa aikataulussa. Vaadittava kapsiteetin lisäys tuuleen, aurinkoon ja niiden varavoimaan tuntuu liian suurelta.
Re: Ilmastonmuutos
En mä tiedä, onko Ville tästä eri mieltä. Jos olisi, se ehkä ei olisi kuvaillut Saksan ratkaisua typeräksi ja vääräksi, vaan jotenkin myönteisemmin.sivustahuutaja kirjoitti: ↑05.11.2021 12:59 ^ olen kyllä Villen kanssa eri mieltä ydinvoimasta. En näe, että Saksa ilman sitä saa luovuttua hiilestä tavoitellussa aikataulussa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Energiapolitiikka muuttuu tarvittaessa yksissä vaaleissa. Saksalaiset maksavat jo nyt euroopan kalleinta hintaa sähköstään. Katsotaan kauanko nahkahousujen persus kestää.
Re: Ilmastonmuutos
Tai kun ryssä pistää kaasuhanan kiinni.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25711
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Ilmastonmuutos
Tuskin lienee tarvetta. Eiköhän Saksa tietä, miten tulee käyttäytyä..
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Germany would need to invest 7% of its economic output — about €240 billion — into green technologies and infrastructure each year.
https://www.dw.com/en/what-climate-neut ... a-59247375
Suomen kestävyysvaje on luokkaa 3% BKT:sta, eli ilmastonmuutos on Saksalle vain hieman yli tuplat suurempi haaste. Ensi vuonna nähdään, toteutuuko tuo Saksan 7%.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Tutkimus: Juuri kukaan ei halua tehdä ilmastotekoja, koska ajattelee tehneensä ne jo
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008389975.html
Yhdistäkääpä yllä oleva tuohon edellisen viestin vaatimukseen käyttää 7% kansantulosta ilmastonmuutoksen torjuntaan: Onko luvassa menestystä?
Eipä yllätä, että saksalaisista vain 44 prosenttia sanoi olevansa valmiita toimiin ilmaston hyväksi. Vaikea noilla prosenteilla on mitään ilmastovaaleja voittaa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008389975.html
Yhdistäkääpä yllä oleva tuohon edellisen viestin vaatimukseen käyttää 7% kansantulosta ilmastonmuutoksen torjuntaan: Onko luvassa menestystä?
Eipä yllätä, että saksalaisista vain 44 prosenttia sanoi olevansa valmiita toimiin ilmaston hyväksi. Vaikea noilla prosenteilla on mitään ilmastovaaleja voittaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Ilmastokokous vesittyi
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008397615.html
"Alkuperäisessä ehdotuksessa puhuttiin yksinkertaisesti fossiilisten polttoaineiden tukien ja hiilivoiman pois häivyttämisestä. Nykyisessä luonnoksessa puhutaan enää ”tehottomien” tukien ja ”rajoittamattoman” hiilenkäytön lopettamisesta."
En nyt ihan ymmärrä. Jos hiilestä ei edes yritetä päästä eroon niin turha silloin on haaveilla ilmastonmuutoksen hillitsemisestä. Ei voida rehellisesti säilyttää 1,5 asteen tavoitetta ja jatkaa tupruttelua.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008397615.html
"Alkuperäisessä ehdotuksessa puhuttiin yksinkertaisesti fossiilisten polttoaineiden tukien ja hiilivoiman pois häivyttämisestä. Nykyisessä luonnoksessa puhutaan enää ”tehottomien” tukien ja ”rajoittamattoman” hiilenkäytön lopettamisesta."
En nyt ihan ymmärrä. Jos hiilestä ei edes yritetä päästä eroon niin turha silloin on haaveilla ilmastonmuutoksen hillitsemisestä. Ei voida rehellisesti säilyttää 1,5 asteen tavoitetta ja jatkaa tupruttelua.
Re: Ilmastonmuutos
Intiahan taisi olla ensimmäisiä maita, jotka käristyy.
Karma ja silleen.
Karma ja silleen.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
^ Suomi on kumulatiivissa per capita päästöissä sijalla 11., joten meidän ei kannata keulia Intialle tai Kiinalle.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Kylläpä on optimistisen oloinen kirjoitus:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008405299.html
Minusta Glasgowissa nähtiin, että halua toimenpiteisiin ei ole. Puheet, tavoitteet ja lupaukset evät vähennä päästöjä.
Minusta reilu tapa hoitaa tämä homma olisi määrittää kaikille sama per capita hiilibudjetti ja sopia sen vähenevän sopivassa aikataulussa. Sitten tuohon päälle globaali päästökauppa, niin köyhillä mailla olisi mahdollisuus tienata päästöoikeuksillaan. Suoraviivaisuuden vuoksi voitaisiin keskittyä fossiiliseen hiileen ja sen kulutuksen seurantaan. Unohdetaan maaperät ja hiilinielut, koska niiden mittaamisesta ei päästä kuitenkaan sopuun. Hiiltä, öljyä ja kaasua on kohtuullisen helppo valvoa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008405299.html
Minusta Glasgowissa nähtiin, että halua toimenpiteisiin ei ole. Puheet, tavoitteet ja lupaukset evät vähennä päästöjä.
Minusta reilu tapa hoitaa tämä homma olisi määrittää kaikille sama per capita hiilibudjetti ja sopia sen vähenevän sopivassa aikataulussa. Sitten tuohon päälle globaali päästökauppa, niin köyhillä mailla olisi mahdollisuus tienata päästöoikeuksillaan. Suoraviivaisuuden vuoksi voitaisiin keskittyä fossiiliseen hiileen ja sen kulutuksen seurantaan. Unohdetaan maaperät ja hiilinielut, koska niiden mittaamisesta ei päästä kuitenkaan sopuun. Hiiltä, öljyä ja kaasua on kohtuullisen helppo valvoa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Hiilinielujen merkitys ilmastotoimissa kasvaa
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 14321.html
Itse en usko, että ihmisen toteuttamilla hiilinieluilla on kovin suurta rooli ilmastonmuutoksen hillinnässä. Fossiilinen hiili on syntynyt miljoonien vuosien aikana. On ihan päätöntä ajatella, että voisimme jotenkin kannattavasti lisätä jotain nieluja imeäksemme nieluihin fossiilisista vapauttamaamme hiiltä. Fossiilisten polton lopettaminen on se ratkaisu, eivät hiilinielut.
Jos metsän hiilitasetta tarkastellaan esim. 500 vuoden horisontilla, joka on ilmastonmuutoksen kannalta ihan vain silmänräpäys, niin huomataan, ettei metsän pystyyn jättäminen todennäköisesti ole hiilitaseen kannalta kannattavaa. Talousmetsä olii tuossa ajassa hakattu moneen kertaan. Osa puutavarasta jäisi käyttöön sitomaan hiiltä ja osa puutavarasta korvaisi fossiilisia materiaaleja, kuten muovipakkauksia. Pystyyn jätetty metsä vaan olla möllöttää, eikä sen hiilitase enää parane 70v jälkeen.
Minusta ilmastopaniikissa esitetään nyt monia kestämättömiä keinoja, jotta saavutetaan jotain keinotekoisia tavoitteita nopeasti. Minusta meidän pitää siirtyä parissa vuosikymmenessä pysyvästi hiilinökökulmasta kestävään elintapaan seuraaviksi tuhansiksi vuosiksi. Elämä ei lopu 2050 tai jotain sellaista.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 14321.html
Itse en usko, että ihmisen toteuttamilla hiilinieluilla on kovin suurta rooli ilmastonmuutoksen hillinnässä. Fossiilinen hiili on syntynyt miljoonien vuosien aikana. On ihan päätöntä ajatella, että voisimme jotenkin kannattavasti lisätä jotain nieluja imeäksemme nieluihin fossiilisista vapauttamaamme hiiltä. Fossiilisten polton lopettaminen on se ratkaisu, eivät hiilinielut.
Jos metsän hiilitasetta tarkastellaan esim. 500 vuoden horisontilla, joka on ilmastonmuutoksen kannalta ihan vain silmänräpäys, niin huomataan, ettei metsän pystyyn jättäminen todennäköisesti ole hiilitaseen kannalta kannattavaa. Talousmetsä olii tuossa ajassa hakattu moneen kertaan. Osa puutavarasta jäisi käyttöön sitomaan hiiltä ja osa puutavarasta korvaisi fossiilisia materiaaleja, kuten muovipakkauksia. Pystyyn jätetty metsä vaan olla möllöttää, eikä sen hiilitase enää parane 70v jälkeen.
Minusta ilmastopaniikissa esitetään nyt monia kestämättömiä keinoja, jotta saavutetaan jotain keinotekoisia tavoitteita nopeasti. Minusta meidän pitää siirtyä parissa vuosikymmenessä pysyvästi hiilinökökulmasta kestävään elintapaan seuraaviksi tuhansiksi vuosiksi. Elämä ei lopu 2050 tai jotain sellaista.
Re: Ilmastonmuutos
No ohjelmaan tuli signaloiva linjaus, että ideaalisti luopuu hiilestä 2030 mennessä.urpiainen kirjoitti: ↑15.10.2021 14:38Ymmärsin, että Saksan alustavissa hallitustunnusteluissa olisi nyt sopu, että hiilestä luovutaan 2030 mennessä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑12.10.2021 11:43VMP. Harmittaisi, ellei Suomi hyötyisi ilmastonmuutoksesta.
Mutta muuten näyttää menevän, kuten V. Niinistö ennakoi: keskustavasemmistolainen hallitus ei kumoa oikeistohallituksen linjaa ydinvoimasta luopumisesta, vaan tarkoitus on syytää aika mittavasti euroja uusiutuvien kehittämiseen ja vetytalouden nopeuttamiseen (henkilöautot kuitenkin suoralla sähköllä, ei vedyllä), ja siirtymäaika lämmitetään Putinin kaasulla. Saa nähdä onnistuuko, mutta kiva olisi saada yrityksestä siivu suomalaisfirmoillekin.
https://www.cleanenergywire.org/factshe ... ion-treaty
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Saksan pitää siis pistää muistaakseni se 6% bkt:sta vihreilyyn, jos meinaavat ilmastotavoitteensa saavuttaa. Se on ihan 100% varmaa, että kansa ei tuohon suostu. Tässä ei ole vielä selätetty koronaakaan ja pitäisi tuollainen siivu pystyä investoimaan. Jos ei investoida, niin tulevien vuosien potti sitten kasvaa, ellei aikataulusta tingitä.urpiainen kirjoitti: ↑25.11.2021 9:06 Mutta muuten näyttää menevän, kuten V. Niinistö ennakoi: keskustavasemmistolainen hallitus ei kumoa oikeistohallituksen linjaa ydinvoimasta luopumisesta, vaan tarkoitus on syytää aika mittavasti euroja uusiutuvien kehittämiseen ja vetytalouden nopeuttamiseen (henkilöautot kuitenkin suoralla sähköllä, ei vedyllä), ja siirtymäaika lämmitetään Putinin kaasulla. Saa nähdä onnistuuko, mutta kiva olisi saada yrityksestä siivu suomalaisfirmoillekin.
Neste just ilmoitti vetyprojekteistaan. Kyllä Suomi on ihan vahvoilla, jos inssien pitää jotain energiahommeleita ryhtyä suunnittelemaan ja rakentamaan. Ei niitä ratkaisuja toteuta partasuut puunhalaajat.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Anttosella hyvää näkemystä tarvittavista investoinneista
https://www.hs.fi/visio/art-2000008424380.html
https://www.hs.fi/visio/art-2000008424380.html
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25711
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Ilmastonmuutos
^"Todellisessa maailmassa päästöt ovat kasvussa ainakin seuraavat kymmenen vuotta, mikä on hyvin maailman johtajien tiedossa. Miksi asetetaan tavoitteita, joita ei voida saavuttaa?"
Tuotahan olen tämän ketjun avauksessakin kysellyt
Olisiko kyse siitä, että ensimmäisenä totuuden sanova päättäjä saa vihat päälleen?
Tuotahan olen tämän ketjun avauksessakin kysellyt
Olisiko kyse siitä, että ensimmäisenä totuuden sanova päättäjä saa vihat päälleen?
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25711
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Ilmastonmuutos
Linus Torvaldsin isä arvioi energian hinnan muutaman vuoden aikajänteellä kaksinkertaistuvan
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008388378.html
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008388378.html
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
' tuplaantuminen olisi varmaan poliittinen kipuraja. Muutenhan hinnat nousisivat luultavasti enemmän, jos päästötavoitteista pidettäisiin kiinni. Meillä ei ole kapasiteettia korvata hiiltä ja energiankäytössä on oikeasti hyvin vähän joustoa. Se 18 asteessa kärvistelevä risuparta ei vasn jaksa motivoitua elämään 14 asteessa.
Re: Ilmastonmuutos
Tähänkin vaivaan liike on lääke. Tuli kuuma aamulla ulkoillessa, vaikka mittarissa -8 astetta.sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.11.2021 15:27 Se 18 asteessa kärvistelevä risuparta ei vasn jaksa motivoitua elämään 14 asteessa.
In 1852 Henri Giffard flew a 3-horsepower steam-powered dirigible over Paris. it was the first powered aircraft.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
Päästöoikeuksien hinta nousi 79€/t
https://www.hs.fi/talous/art-2000008450188.html
Suomalaisen päästöjen nollaaminen päästöoikeuksilla maksaisi nyt n. 790€/vuosi. 4 henkiselle perheelle siis noin 3.000€/vuosi, eli bruttona noin 4.000 - 5.000€. Hintojen ei ole syytä odottaa laskevan, jos päästöjä aiotaan oikeasti vähentää.
Kompensaatioita myydään tällä hetkellä halvemmalla kuin päästöoikeuksia, mutta kompensaatioidenkin hinta varaan nousisi, jos kysyntä kasvaisi ja edulliset komensaatiovälineen vähenisivät.
Täältä pääsisi huntilla hiilineutraaliksi:
https://www.ilmastoapu.fi/tuote/19468100
https://registry.goldstandard.org/projects/details/686
https://registry.goldstandard.org/projects/details/450
https://www.hs.fi/talous/art-2000008450188.html
Suomalaisen päästöjen nollaaminen päästöoikeuksilla maksaisi nyt n. 790€/vuosi. 4 henkiselle perheelle siis noin 3.000€/vuosi, eli bruttona noin 4.000 - 5.000€. Hintojen ei ole syytä odottaa laskevan, jos päästöjä aiotaan oikeasti vähentää.
Kompensaatioita myydään tällä hetkellä halvemmalla kuin päästöoikeuksia, mutta kompensaatioidenkin hinta varaan nousisi, jos kysyntä kasvaisi ja edulliset komensaatiovälineen vähenisivät.
Täältä pääsisi huntilla hiilineutraaliksi:
https://www.ilmastoapu.fi/tuote/19468100
https://registry.goldstandard.org/projects/details/686
https://registry.goldstandard.org/projects/details/450
-
- Kitisijä
- Viestit: 21420
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Ilmastonmuutos
”YDINVOIMAN sulkemisen ja kantaverkon heikon kunnon takia Ruotsin sähköjärjestelmässä on ollut ongelmia. Perinteisesti maan pohjois- ja eteläosien välillä on ollut ongelmia siirtoyhteyksissä mutta syksyllä niitä ilmeni myös itä-länsisuunnassa”
https://www.hs.fi/talous/art-2000008456404.html
Uusiutuviin siirtyminen pistää sähköverkon koville. Sähköverkkojen kehittäminen on taas yksi investointi, joka pitää tehdä, jotta korulauseiden lupauksiin päästään. Pitää investoida, suunnitella ja rakentaa. Kaikkialla maailmassa samaan aikaan.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008456404.html
Uusiutuviin siirtyminen pistää sähköverkon koville. Sähköverkkojen kehittäminen on taas yksi investointi, joka pitää tehdä, jotta korulauseiden lupauksiin päästään. Pitää investoida, suunnitella ja rakentaa. Kaikkialla maailmassa samaan aikaan.