Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
-
- Kitisijä
- Viestit: 14936
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/19 ... 41b4052ada
Vähän hassu nimi, kun naapurikunta on Nokia, mutta näinhän tämä menee, kuten aiemmin totesin.
Vähän hassu nimi, kun naapurikunta on Nokia, mutta näinhän tämä menee, kuten aiemmin totesin.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Luulin, että te tiedätte mistä taksonomiassa on kyse? Eli jos en ole väärin ymmärtänyt, niin kyse on kestävien hommeleiden luokittelussa, joka ei varsinaisesti kerro mitään ulkopuolelle jätetyistä jutuista, vaan ainoastaan sanoo "nämä asiat me olemme luokitelleet kestäviksi". Tässä kohtaa ei tapahdu mitään muuta. Mutta jatkossa uskotaan, että esim. monet rahoitusinstrumentit tulevat suosimaan tähän taksonomiaan sisällytettyjä kohteita. EU-rahoituksen lisäksi varmaan monet yksityisetkin tarttuvat mahdollisuuteen mainostaa "sijoitamme vain kestäviin kohteisiin" ja silloin nuo rahoittajat haluavat, että joku muu on tehnyt tuon luokittelun.urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 10:05Kiitos. Just tätä yritin kysyä, vaikka S-huutaja vastasi toistamalla aiempia vastauksia eri kysymykseen. Mikä tietty on enemmän kuin ok Kitinässä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 10:02 Komissio myös jätti tässä vaiheessa ilmastokriteereistään pois ydinvoiman, maakaasun ja maatalouden. Se oli käsittämätön linjaus, jota komissio selittelee nyt parhain päin.
Kysyn nyt samaa kuin Urpsu, että mitä tämä nyt oikeastaan tarkoittaa? TArkoittaako tuo, että maatalous, ydinvoima ja maakaasu ovat pahoja vai että niistä ei sanota mitään? Tuntuu epätodennäköiseltä, että maailman suurin maataloustukijärjestö lähtisi sanomaan, että maatalous on paha.
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25604
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Mutta mun ymmärtääkseni taksonomialuokittelu ei ole pelkästään luettelo hyvistä asioista, vaan mun käsittääkseni siinä on luokiteltu asioita myös ei-hyviksi.sivustahuutaja kirjoitti: ↑19.11.2021 10:29Luulin, että te tiedätte mistä taksonomiassa on kyse? Eli jos en ole väärin ymmärtänyt, niin kyse on kestävien hommeleiden luokittelussa, joka ei varsinaisesti kerro mitään ulkopuolelle jätetyistä jutuista, vaan ainoastaan sanoo "nämä asiat me olemme luokitelleet kestäviksi". Tässä kohtaa ei tapahdu mitään muuta. Mutta jatkossa uskotaan, että esim. monet rahoitusinstrumentit tulevat suosimaan tähän taksonomiaan sisällytettyjä kohteita. EU-rahoituksen lisäksi varmaan monet yksityisetkin tarttuvat mahdollisuuteen mainostaa "sijoitamme vain kestäviin kohteisiin" ja silloin nuo rahoittajat haluavat, että joku muu on tehnyt tuon luokittelun.urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 10:05Kiitos. Just tätä yritin kysyä, vaikka S-huutaja vastasi toistamalla aiempia vastauksia eri kysymykseen. Mikä tietty on enemmän kuin ok Kitinässä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 10:02 Komissio myös jätti tässä vaiheessa ilmastokriteereistään pois ydinvoiman, maakaasun ja maatalouden. Se oli käsittämätön linjaus, jota komissio selittelee nyt parhain päin.
Kysyn nyt samaa kuin Urpsu, että mitä tämä nyt oikeastaan tarkoittaa? TArkoittaako tuo, että maatalous, ydinvoima ja maakaasu ovat pahoja vai että niistä ei sanota mitään? Tuntuu epätodennäköiseltä, että maailman suurin maataloustukijärjestö lähtisi sanomaan, että maatalous on paha.
edit: ehkä se sittenkin on vain luettelo hyvistä asioista. Eli ei listalla =>ei hyvä.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Maataloustukia pitäisikin purkaa, eikä lisätä nykyisten päälle jotain hiton taksonomiarahoituksia.urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 10:21 Voi olla. Mutta nyt siis maksamme valtavia määriä ei-mistään, ja ei nykyinenkään maataloustukiviidakko kai mitenkään byrokraattisesti vaatimatonta ole. Ja Suomessa mtk-kepu saa aina vesitettyä kaikki merkitykselliset kriteerit, koskivatpa sitten eläinten pidon standardeja tai vesistöjen suoja-alueita. Luottaisin paljon enemmän EU-tason kriteereihin. Ja maksaisin mieluusti paljon enemmän viljatuotteesta, jos sen ympäristöystävällisyyteen voisi luottaa. Nythän joudun maksamaan paljon ekstraa luomutuotteesta, joka Kitinäraadin mukaan on niin epäluotettava ympäristöystävällisyyden kriteeri, että ei kannattaisi. Mutta parempaakaan ei ole, ja kotimaisin voimin tuskin tuleekaan.
Minusta maatalouden päästöistä stressaaminen on ihan hölmöä. Jos haluat vaikuttaa, ryhdy hiilineutraaliksi valitsemallasi tavalla. Luomua kannattaa ostaa, jos tykkäät mausta tai pelkäät omaan terveyteesi vaikuttavia kemikaaleja. Itse ostan vain luomu-munia, koska ne maistuvat paremmalta. Sirtuunat ostan myös aina luomuna, koska käytän kuorta, myös ruuanlaitossa, enkä vain GT:ssä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Noin se ei mene, vaikka joku sen voi noin tulkita. Tässä on kyse siitä, onko joku luokiteltu vai ei.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 10:40 edit: ehkä se sittenkin on vain luettelo hyvistä asioista. Eli ei listalla =>ei hyvä.
Jos joku BlackRockin "Get Filthy Rich by Investing in Green Stuff"-rahasto haluaa, että heidän kaikki sijoituksensa ovat vihreitä, niin eivät he voi hatusta vetää sitä luokittelua. Tuollaiset tahot haluavat, että on joku luotettava taho, joka luokituksen on tehnyt. Sitten BlackRock vain viittaa tuohon luokitukseen. Sijoittajat sitten päättävt, uskovatko he saavansa ylituottoa vihreästä vai hyväksyvätkö he ehkä tietoisesti mahdollisen alituoton.
EDIT: EUvostoliitossa asuessa pitää tietenkin tiedostaa, että kaikenlainen kitukasvukommari-EU:n "elvytysraha" saattaa jatkossa suuntautua vain taksonomiaan sisällytettyihin kohteisiin.
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
No en mä sit kysynytkään samaa asiaa kuin Dave
Ajattelin jotain sellaista, että energiasektori on mukana taksonomiassa siinä mielessä, että käsittääkseni jotkut auriko- ja tuulienergiat ovat pääsemässä taksonomian listaan mukaan, mutta nyt sitten ilmeisesti ydinvoima ja kaasu eivät. Mutta ilmeisesti maataloussektori on suljettu pois jotenkin kokonaisvaltaisemmin, eli että sieltä ei nosteta mitään tuotantomuotoja tai käytäntöjä taksonomian piiriin. Vai ymmärränkö jotain väärin? VAi onko tämä ihan merkityksetön makuasia, ilmeisesti Hesari ainakin rinnastaa maatalouden, ydintalouden ja kaasutalouden ikään kuin saman abstraktiotason (tai saman taksonomisen tason!) asioiksi.
Ajattelin jotain sellaista, että energiasektori on mukana taksonomiassa siinä mielessä, että käsittääkseni jotkut auriko- ja tuulienergiat ovat pääsemässä taksonomian listaan mukaan, mutta nyt sitten ilmeisesti ydinvoima ja kaasu eivät. Mutta ilmeisesti maataloussektori on suljettu pois jotenkin kokonaisvaltaisemmin, eli että sieltä ei nosteta mitään tuotantomuotoja tai käytäntöjä taksonomian piiriin. Vai ymmärränkö jotain väärin? VAi onko tämä ihan merkityksetön makuasia, ilmeisesti Hesari ainakin rinnastaa maatalouden, ydintalouden ja kaasutalouden ikään kuin saman abstraktiotason (tai saman taksonomisen tason!) asioiksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25604
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
No tuota juuri tarkoitin. Ei listalla=>yritys ei saa ekomerkkiä=>yritys on pahasivustahuutaja kirjoitti: ↑19.11.2021 10:56Noin se ei mene, vaikka joku sen voi noin tulkita. Tässä on kyse siitä, onko joku luokiteltu vai ei.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 10:40 edit: ehkä se sittenkin on vain luettelo hyvistä asioista. Eli ei listalla =>ei hyvä.
Jos joku BlackRockin "Get Filthy Rich by Investing in Green Stuff"-rahasto haluaa, että heidän kaikki sijoituksensa ovat vihreitä, niin eivät he voi hatusta vetää sitä luokittelua. Tuollaiset tahot haluavat, että on joku luotettava taho, joka luokituksen on tehnyt. Sitten BlackRock vain viittaa tuohon luokitukseen. Sijoittajat sitten päättävt, uskovatko he saavansa ylituottoa vihreästä vai hyväksyvätkö he ehkä tietoisesti mahdollisen alituoton.
EDIT: EUvostoliitossa asuessa pitää tietenkin tiedostaa, että kaikenlainen kitukasvukommari-EU:n "elvytysraha" saattaa jatkossa suuntautua vain taksonomiaan sisällytettyihin kohteisiin.
Pankithan joutuvat myös avaamaan lainasalkkujaan sen mukaan, paljonko rahaa menee hyviin.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 19.11.2021 11:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25604
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Ok. Eli sä ajattelet, että maatalous ei ole listalla, kuten ei esim. sekään, missä asennossa kuuluu nukkua tai pyyhitäänkö peppu lopuksi istuallaan vai seisaallaan?urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 11:09 No en mä sit kysynytkään samaa asiaa kuin Dave
Ajattelin jotain sellaista, että energiasektori on mukana taksonomiassa siinä mielessä, että käsittääkseni jotkut auriko- ja tuulienergiat ovat pääsemässä taksonomian listaan mukaan, mutta nyt sitten ilmeisesti ydinvoima ja kaasu eivät. Mutta ilmeisesti maataloussektori on suljettu pois jotenkin kokonaisvaltaisemmin, eli että sieltä ei nosteta mitään tuotantomuotoja tai käytäntöjä taksonomian piiriin. Vai ymmärränkö jotain väärin? VAi onko tämä ihan merkityksetön makuasia, ilmeisesti Hesari ainakin rinnastaa maatalouden, ydintalouden ja kaasutalouden ikään kuin saman abstraktiotason (tai saman taksonomisen tason!) asioiksi.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 19.11.2021 11:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Samaa mieltä maataloustukien purkamisesta, mutta ei tässä sitä vaihtoehtoa ole pöydällä, vaan nykymeno tai systeemin parantaminen (ja kansallinen v. eurooppalainen painotus).sivustahuutaja kirjoitti: ↑19.11.2021 10:52Maataloustukia pitäisikin purkaa, eikä lisätä nykyisten päälle jotain hiton taksonomiarahoituksia.urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 10:21 Voi olla. Mutta nyt siis maksamme valtavia määriä ei-mistään, ja ei nykyinenkään maataloustukiviidakko kai mitenkään byrokraattisesti vaatimatonta ole. Ja Suomessa mtk-kepu saa aina vesitettyä kaikki merkitykselliset kriteerit, koskivatpa sitten eläinten pidon standardeja tai vesistöjen suoja-alueita. Luottaisin paljon enemmän EU-tason kriteereihin. Ja maksaisin mieluusti paljon enemmän viljatuotteesta, jos sen ympäristöystävällisyyteen voisi luottaa. Nythän joudun maksamaan paljon ekstraa luomutuotteesta, joka Kitinäraadin mukaan on niin epäluotettava ympäristöystävällisyyden kriteeri, että ei kannattaisi. Mutta parempaakaan ei ole, ja kotimaisin voimin tuskin tuleekaan.
Minusta maatalouden päästöistä stressaaminen on ihan hölmöä. Jos haluat vaikuttaa, ryhdy hiilineutraaliksi valitsemallasi tavalla. Luomua kannattaa ostaa, jos tykkäät mausta tai pelkäät omaan terveyteesi vaikuttavia kemikaaleja. Itse ostan vain luomu-munia, koska ne maistuvat paremmalta. Sirtuunat ostan myös aina luomuna, koska käytän kuorta, myös ruuanlaitossa, enkä vain GT:ssä.
Oman elämäni Homiena en jaksaisi aloittaa luomukeskustelua, vaikka itse nostin asian esiin, mutta sanottakoon nyt kuitenkin, että omassa luomupreferenssissäni suurinta roolia näyttelevät vesistöjen ravinnepäästöt ja eläinten kohtelu. Maku, kemikaalien terveysvaikutus ja hiilineutraalius eivät minulla juurikaan vaikuta asiaan. Tiedostan, että noiden minun preferenssieni suhteen luomu on hyvin epätäydellinen järjestelmä, mutta seuraan Helsingin yliopiston proffien muutaman vuoden takaista kannanottoa, jonka mukaan luomu on puutteistaan huolimatta käytännössä ainoa systeeminen, anonyymi supermarket-vaihtoehto sille, että ostaa vain tuotteita, joiden tuotanto-olosuhteen tuntee ihan tilan tarkkuudella.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Jotenkin näin. Komissio ikään kuin viestii, että maatalouden sisäsillä valinnoilla on yhtä mitätön ympäristömerkitys kuin pyyhkimis- tai nukkumisasennolla.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 11:16 Ok. Eli sä ajattelet, että maatalous ei ole listalla, kuten ei esim. sekään, missä asennossa kuuluu nukkua tai pyyhitäänkö peppu lopuksi istuallaan vai seisaallaan?
PS. (ei kuitenkaan persut): ei kai kukaan pyyhi peppua seisaallaan? Ainakaan omaansa? Vain istualtaan (tai kyykyssä) voidaan ottaa taksonomiaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Eikös ainakin nuo kaksi irtisanottua heeboa voisi riitauttaa irtisanomisen?
Risikko kysyy hallitukselta Huoltovarmuuskeskuksen johdon erosta
Risikko kysyy hallitukselta Huoltovarmuuskeskuksen johdon erosta
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25604
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Kyllä mä joskus teen viimeistelyn sellaisessa puoliseisovassa asennossa. Onko se sitten kyykkyasento ehkä kuitenkin.urpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 11:24Jotenkin näin. Komissio ikään kuin viestii, että maatalouden sisäsillä valinnoilla on yhtä mitätön ympäristömerkitys kuin pyyhkimis- tai nukkumisasennolla.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 11:16 Ok. Eli sä ajattelet, että maatalous ei ole listalla, kuten ei esim. sekään, missä asennossa kuuluu nukkua tai pyyhitäänkö peppu lopuksi istuallaan vai seisaallaan?
PS. (ei kuitenkaan persut): ei kai kukaan pyyhi peppua seisaallaan? Ainakaan omaansa? Vain istualtaan (tai kyykyssä) voidaan ottaa taksonomiaan.
Mutta onko sitten maatalouden poisjäänti kuitenkin lopputuloksena sama kuin että ydinvoima ei ole listalla? Vai voiko listalta olla pois eri tavoin?
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Kyllähän tässä haisee yritys hallita maailmaa kielen ja termien kautta:James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 11:15 No tuota juuri tarkoitin. Ei listalla=>yritys ei saa ekomerkkiä=>yritys on paha
1) Määritetääs hei hyvien juttujen lista. Listan ulkopuolelle jäävät eivät siis ole pahoja, mutta me ei vaan tiedetä, että ne varmasti on hyvä.
2) Eikös elvytysraha pitäisi suunnata Hyviin Juttuihin?
-
- Kitisijä
- Viestit: 14936
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Vähän niinku light Viagra - ei pysty panemaan, mut näyttää hyvältä simmareissa.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Mä oon postannu tän aiemminkin:
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Kuten sivustahuutajakin, ajattelen, että on ainakin mahdollista, että osa energia-alan niin yksityisistä kuin EU-tasonkin investoinneista tulee kohdistumaan taksonomian tunnistamiin kaikkein kestävimpiin energiamuotoihin ja että tämä muokkaa energiamarkkinaa ja energian tuotannon rakennetta ainakin jonkin verran. Jos näin olisi myös joillekin maatalouden tuotantomuodoille, vaikutus olisi samankaltainen.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 11:28 Mutta onko sitten maatalouden poisjäänti kuitenkin lopputuloksena sama kuin että ydinvoima ei ole listalla? Vai voiko listalta olla pois eri tavoin?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
https://www.is.fi/urheilu/art-2000008416324.html
Kuulostaisi hyvältä (siis tuo painopisteen muutos, ei Vapaavuoren pressakampanja), mutta eiköhän tässä ole kyse ennemmin siitä, että veikkausvarojen ehtyessä Vapaavuori haluaa muokata Olympiakomitean työtä suuntaan, jolle on jotain mahdollisuuksia saada rahoitusta suoraan valtionbudjetista.
Kuulostaisi hyvältä (siis tuo painopisteen muutos, ei Vapaavuoren pressakampanja), mutta eiköhän tässä ole kyse ennemmin siitä, että veikkausvarojen ehtyessä Vapaavuori haluaa muokata Olympiakomitean työtä suuntaan, jolle on jotain mahdollisuuksia saada rahoitusta suoraan valtionbudjetista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Huono uutinen. Olympiakomitea on nytkin ollut liian merkittävä ja mieluusti näkisin olympialaisten ja olympiakomitean roolin pienentyvän urheilun rahanjaossa. Liikaa valtaa yhdellä historiaan takertuvalla etujärjestöllä, jonka organisaatioon uppoaa ihan liikaa rahaaurpiainen kirjoitti: ↑19.11.2021 12:37 https://www.is.fi/urheilu/art-2000008416324.html
Kuulostaisi hyvältä (siis tuo painopisteen muutos, ei Vapaavuoren pressakampanja), mutta eiköhän tässä ole kyse ennemmin siitä, että veikkausvarojen ehtyessä Vapaavuori haluaa muokata Olympiakomitean työtä suuntaan, jolle on jotain mahdollisuuksia saada rahoitusta suoraan valtionbudjetista.
Disclaimer: Tää oli sit vaan mutu täältä kentältä ja mulla on vanhoja kaunoja noitten kanssa, jolla saattaa olla vaikutusta kokemaani antipatiaan.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Joo, kuulostaa ihan vahvalta pointilta, että urheilukentällä (hihi) on liikaa järjestöjä, hallintorakenteita ja urheilujohtajia kabinettipeleineen. Se, mitä pidin hyvänä, oli julkisen rahan suuntaamista suurten massojen liikuntaan huippu-urheilun sijasta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Olympiakomitean suuntaamisessa massaliikuntaan ei ole mitään hyvää. Olympiakomitea voidaan aivan hyvin lakkauttaa ja sen tilalle muodostaa Massaliikuntakomitea. Olemassaolevan instituution muuttaminen joksikin ihan muuksi on valheellista. Tulee mieleen VTV, joka muutettiin vahtikoirasta palvelevaksi konsultiksi.
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 25604
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Eikös noita massaliikuntajärjestöjä ole jo vaikka kuinka paljon?
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
-
- Kitisijä
- Viestit: 21360
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
On. Sen takia Massaliikuntakomitea olisi hyvä nimi, koska silloin rahoittajat voisivat päättää tarvitseeko tuollainen pumppu rahaa.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 13:59 Eikös noita massaliikuntajärjestöjä ole jo vaikka kuinka paljon?
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
Se mitä mä haluisin nähdä huippu-urheilun tukemisessa on painotuksen siirto urheilijoiden tukemiseen ammattiuralle siirtymisessä. Junnuista aikuisten sarjaan siirtymisessä on vaihe, kun suurimmassa osassa lajeja on vaikea saada mitään tuloja aikaan, mutta kuitenkin pitäisi jo harjoitella ja kilpailla täyspäiväisesti, jotta huipun voisi saavuttaa. Joku yritysten starttirahan kaltainen tukijärjestelmä pitäisi olla olemassa myös urheiluun.*
Monessa muussa, ja nykyisin paremmin menestyvässä maassa, rahaa annetaan laajemmalle joukolle, jolla mahdollistetaan alkuvaiheen kilpaileminen. Mutta Suomessa on tämä hassu mentaliteetti, että kansainvälisiin kisoihin osallistumista ei arvosteta. Ainoastaan palkintosijat on arvossa ja muita pidetään säälittävinä kisaturisteina joita ei pitäisi kisoihin lähettää. Tai edes päästää vaikka omilla rahoilla olisivat osallistumassa.
* Tätä kirjoittaessa tuli mieleen, että jos laittaisi pystyyn oman yrityksen oman urheilu-uran pyörittämiseen, niin voisiko sellainen putiikki saada starttirahaa
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Re: Päivän uutiskatsaus IV - A new hope
On. Olympiakomitea selvästi tavoittelee valta-asemansa pönkittämistä ja suurempaa siivua urheilun rahavirroista. Ei hyvä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.11.2021 13:59 Eikös noita massaliikuntajärjestöjä ole jo vaikka kuinka paljon?
EDIT: Olympiakomitea ei kuitenkaan edusta kaikkia lajeja, vaan pelkästään olympiaperheeseen kuuluvia. Niissäkin se suosii paljon medianäkyvyyttä saavia lajeja rahanjaossa. Valtion rahat pitäisi jakaa puolueettoman viraston kautta eikä antaa rahoja etujärjestön jaettavaksi.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.