Suomen Nato-jäsenyys

[urpiainen]

Se on ihan päivänselvää, että Niinistö ajaa Nato-jäsenyyttä. Miten joku ei sitä tajua? Jopa vassari Marin ajaa sitä ja vasemmistoliittokaan ei enää vastusta hallituskysymyksenä.

Joo. Ainoa, missä Niinistöä voi minusta tässä moittia menneen maailman mieheksi on se, että avoimuus voisi olla suomenkielisissä tiedotusvälineissä edes samalla tasolla kuin ruotsin- ja englanninkielisissä haastatteluissa.

Hesarin Uutisraportti-podcastissa Marko Junkkari analysoi, että Niinistön epäselvässä venkoilussa on ollut oikeastaan kyse osin tai jopa aika suurelta osin anaalisen juristin venkoilusta. Niinistön ainoita, selkeitä ja ehdottomia vaalilupauksia jo kolmissa pressanvaaleissa on ollut, että hän ei vie Suomea Natoon ilman kansanäänestystä. Siksi hän on halunnut vähän takaperoisen prosessin, jossa eduskunta menee edellä ja pressa peesaa, puhunut näistä virallisista mielipidetiedusteluista ja todennut nyt moneen kertaan, että kansan enemmistön kanta voidaan nyt katsoa kiistatta selvitetyksi.

[aasi]

Ruotsin piti vielä viime metreillä kiristää ohi:

[Vagabondo]

Mikä mielestäsi Putinin puheissa on muuttunut?

Mielestäni on uhkaillut seuraamuksilla jos liitytään. Nyt liittyminen on ok, mutta tulee seuraamuksia jos sotilaallinen tasapaino muuttuu. Mun mielestä tuossa on selvä ero jäsenyyden hyväksyttävyyden suhteen.

Mä toki oon huonosti luettujen tai kuunneltujen suomenkielisten uutisten varassa. En oo kuunnellut alkuperäisiä venäjänkielisiä puheita.

[urpiainen]

3 poissa, 8 vastaan (Johannes Yrttiaho (vas), Merja Kyllönen (vas), Anna Kontula (vas), Markus Mustajärvi (vas), Mika Niikko (ps), Veronika Honkasalo (vas), Katja Hänninen (vas) ja Ano Turtiainen (vkk)) ja 188 puolesta. Aika selvä.

Kiinnostavaa, että torstaina Bidenin luo menevät Sauli ja Magdalena. Kai tässä on jonkinlainen perisuomalainen lautaskiista taas tulossa. Ehkä seuraava askel vapautumisessa 1900-luvun historian kummallisuuksista voisi olla pressainstituution purkaminen tai ainakin lopullinen seremoniallistaminen. Yleinen tunnelma toki vaikuttaisi olevan päinvastainen.

[Bluntly]

Meneeköhän TOP10:iin selvissä päätöksissä?

[urpiainen]

No ni, pitihän se arvata, kyllä tää homma on Washingtonista saneltu, kirjaimellisesti. Euroopassa kirjoitetaan "honour", mutta niin vaan Peksin kirjeessä lukee jotta "honor".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008824025.html

[Bhven]

^ Suomihan on aina ollut jenkkien 51. osavaltio, joten U:n voi tunkea uunilenkin kanssa hanuriin.

[Vagabondo]

Nyt alkaa näyttämään, että tää Natoon liittyminen käy ihan kätevästi tässä kohtaa. Turkki esittää vaikeasti tavoiteltavaa, mutta vihjailee suostuvansa kunhan hinnasta sovitaan. Eiköhän tuosta päästä yhteisymmärrykseen. Venäjä tosiaan lopetti hangoittelun, kun useampi Nato valtio lupasi turvatakuut neuvottelun ajaksi. Jos tää tosiaan menee näin kätevästi, niin mä voin lopettaa mussutuksen siitä, että olisi pitänyt liittyä aikaisemmin, koska viivyttelystä ei näytä koituvan haittaa.

[sivustahuutaja]

Aito Haaviston "kultainen" Nato-kynä 8€ (loppuunmyyty):
https://www.stockmann.com/hay-bullet-ku ... 763-1.html

Arvostan 8€ kynää, mutta dissaan wanna be kultailua. Tulee oligarkkivibat. Terrafamen mainoskynästä olisi saanut 10 pistettä.

[Ylermi Ylihankala]

Antaa Turkin kiukutella tapansa mukaan ja tehdä politiikkaansa. Me rynnistämme Natoon kulli pystyssä!

[sivustahuutaja]

Jos tää tosiaan menee näin kätevästi, niin mä voin lopettaa mussutuksen siitä, että olisi pitänyt liittyä aikaisemmin, koska viivyttelystä ei näytä koituvan haittaa.

Turkin myötäily on ihan selkeä haitta. Kammottava valtio.

Ei tässä myöhäisessä reagoinnissa ole mitään muuta hyvää kuin se, että kansa heräsi ja pakotti uudelleenvalinnastaan kiinnostuneet poliitikot toimimaan.

[Vagabondo]

Turkin myötäily on ihan selkeä haitta. Kammottava valtio.

Halvalla menee, jos muuta ei tarvita. Ja uutisten perusteella saattaa riittää, että USA myy vähän hävittäjiä heille ja Suomi luopuu asevientikiellosta.

Mutta joo, Turkki kuuluu listaan valtioista joihin matkustamista välttelen. Ei nyt total no go -osastoa, mutta sen verran korkeella etten ole vielä koskaan käynyt eikä ole suunnitelmissa mennä. Kreikka, Italia, Ranska ja Espanja on toistaiseksi riittänyt mulle välimereltä. Kroatiakin on toistaiseksi ollut liian eksoottinen.

[urpiainen]

Turkin myötäily on ihan selkeä haitta. Kammottava valtio.

Halvalla menee, jos muuta ei tarvita. Ja uutisten perusteella saattaa riittää, että USA myy vähän hävittäjiä heille ja Suomi luopuu asevientikiellosta.

Mutta joo, Turkki kuuluu listaan valtioista joihin matkustamista välttelen. Ei nyt total no go -osastoa, mutta sen verran korkeella etten ole vielä koskaan käynyt eikä ole suunnitelmissa mennä. Kreikka, Italia, Ranska ja Espanja on toistaiseksi riittänyt mulle välimereltä. Kroatiakin on toistaiseksi ollut liian eksoottinen.

Eiköhän tuo USA-suhde ole pääasia, ja suomalainen asevienti kosmetiikkaa.

Mä olin reilu viikon Istanbulissa kesällä 2003. Se oli aika mahtavaa kyllä. Turkki oli hyväksytty Helsingissä EU-prosessiin ja kuljettiin kohti neuvotteluja. Turkin suuri lännettymishinku henkilöityi aika vahvasti suomalaisiin, joihin heillä on perinteisesti ollut kumma sukulaisuusfetissi. Ja Istanbulissa suomalainen tunsi olevansa pahainen juuri maakuopasta noussut metsäläinen. Sen jälkeen onkin sitten kehitys ollut aika moista takapakkia Turkissa.

[Vagabondo]

Eiköhän tuo USA-suhde ole pääasia, ja suomalainen asevienti kosmetiikkaa.

Mä olin reilu viikon Istanbulissa kesällä 2003. Se oli aika mahtavaa kyllä. Turkki oli hyväksytty Helsingissä EU-prosessiin ja kuljettiin kohti neuvotteluja. Turkin suuri lännettymishinku henkilöityi aika vahvasti suomalaisiin, joihin heillä on perinteisesti ollut kumma sukulaisuusfetissi. Ja Istanbulissa suomalainen tunsi olevansa pahainen juuri maakuopasta noussut metsäläinen. Sen jälkeen onkin sitten kehitys ollut aika moista takapakkia Turkissa.

Juu, Suomi ja Ruotsi on ilmeisesti vaan pelinappuloita isompien maiden pelissä. Mä uskon, että Turkki tosiaan vaan ulosmittaa sen minkä pystyy ja sen jälkeen kiltisti hyväksyy Nato-jäsenyydet.

Turkilla tosiaan oli toivoa parikymmentä vuotta sitten ennenkuin uskonnollisten vastaisku alkoi. Missä uskonto, siellä ongelma

[James Potkukelkka]

Mä olin reilu viikon Istanbulissa kesällä 2003. . Sen jälkeen onkin sitten kehitys ollut aika moista takapakkia Turkissa.

Eiköhän alamäki alkanut Konstantinopolin valloituksesta 1453.

[sivustahuutaja]

^ Itse asiassa alamäen laukaisi Constantinus Rex -miekkaa kantaneen suomalaisen varjagikaartilaisen paluu Suomeen. Oli pitänyt siellä järjestystä yllä.

[nokkaelain]

Yhteen fb-ryhmään joku linkkasi videon "Suomi ja Ruotsi on jättänyt NATO-hakemuksensa". Onkohan se se Ruotsi-Suomi, josta peruskuolun historiankirjat puhuivat.

[urpiainen]

Onkohan se se Ruotsi-Suomi, josta peruskuolun historiankirjat puhuivat.

Hesarin usein aika pinnallisesti sivistyneeltä vaikuttava pääkirjoitustoimitus kirjoitti eilen "keskiajan Ruotsi-Suomesta" hahmotellessaan Suomen lainsäädännön historiallisia juuria (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 19521.html). Kyllä vähän tökkäsi silmään.

[James Potkukelkka]

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4612827

"Linjakas ja leikkisä, tuntuu hyvältä kädessä" – tämä 16,5-senttimetrinen

[sivustahuutaja]

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4612827

"Linjakas ja leikkisä, tuntuu hyvältä kädessä" – tämä 16,5-senttimetrinen

Me rynnistämme Natoon kulli pystyssä!

[Ylermi Ylihankala]

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4612827

"Linjakas ja leikkisä, tuntuu hyvältä kädessä" – tämä 16,5-senttimetrinen

Me rynnistämme Natoon kulli pystyssä!

Olenko oikeasti kirjoittanut noin

[urpiainen]

Mä olen koettanut edes vähän urkkia, mitä Ruotsissa keskustellaan Natosta. Siellähän prosessi ei ollut ehkä ihan yhtä laajasti edustuksellinen ja koko puoluekenttää osallistava ja sitouttava kuin tällä kertaa diskuteeraavammassa Suomessa. Ja sitten toisaalta, Nato-vastaisuus, ja puolueettomuuspolitiikka, ovat palmelaisessa Ruotsissa olleet kuitenkin paljon ideologisempia ja periaatteellisempia sitoumuksia kuin pragmaattisen opportunistisessa Suomessa.

Tätä taustaa vasten Erdoganin sooloilu melkein naurattaa (ainakin jos kyseessä ei olisi Suomenkin turvallisuus). Moderaatit ovat vähän vetäneet meidän kokoomuksemmekin linjaa ja korostaneet liittymistä läntisten demokratioiden joukkoon. Ja demaritkin puhuneet siitä, että ei se Nato ole mikään imperialistinen valtakoneisto, vaan turvallisuusratkaisu: Naton jäsenenä Ruotsi voi jatkaa eettistä ja ihmisoikeuksia ajavaa ulkopolitiikkaa kuten ennenkin. Ja nyt sitten yhtäkkiä näyttää, että jo jäsenyysneuvotteluihin pääsy edellyttää merkittäviä myönnytyksiä uskonnollis-konservatiiviselle semi-diktaattorille ja sotarikolliselle, ja jopa tämän tukemista sorretun vähemmistön kurittamisessa ja perusoikeuksien polkemisessa. Povaan ruotsalaiselle nato-keskustelulle kiintoisia aikoja myös sen jälkeen, kun Biden on saanut Turkin ruotuun ja jäsenyys on selvä.

[sivustahuutaja]

^ on tosiaan mielenkiintoinen 'optio' tämä. Mutta ihan suunnitelman mukainen, koska optio on aina ollut.

[urpiainen]

Kuten tännekin kirjoitin, niin vastoin Kitinäkonsensusta (ja ehkä myös sanomalehtien valtavirtaa), tutkijapuheenvuoroja lukemalla oli jo hyvissä ajoin aika selvää, että natohakemuksen suuret riskit liittyvät ensisijaisesti nimenomaan Turkkiin, ei esimerkiksi Unkariin.

Mutta ainakaan minä en onnistunut etukäteen lukemaan analyyseja, joiden mukaan riskiä nostaa merkittävästi se, että Suomen hakemus etenee yhtenä pakettina Ruotsin hakemuksen kanssa. Päinvastoin, melkein kaikki puheenvuorot korostivat yhteisen marssin erinomaista tärkeyttä. Nyt kuitenkin näyttää, että Suomi on tässä vähän tällainen sijaiskärsijä; Turkin vastustus ja performanssi kohdistuu nimenomaan Ruotsiin, ja Suomen prosessi pysäytetään siinä ikään kuin sivutuotteena. Kumma, että tätä riskiä ei ainakaan minun nähdäkseni esitetty etukäteen julkisuudessa. (Eri asia sitten tietysti on, että ehkä suomettumishistoriankin takia on ihan hyvä, että Suomi joutuu vähän vasten tahtoaankin diktaattorin sortovallan vastapooliksi Ruotsin siivellä, mutta kuitenkin.)

[Ylermi Ylihankala]

^Luulen, että em. riski oli jollain tapaa tiedossa (ei kai päättäjät niin tyhmiä olleet), mutta ei vaan haluttu ripotella soraa Nato- junan raiteille. Tässä voi olla kyse myös tiedon sensitiivisyydestä eli ei ole voitu kertoa kaikkea julkisuuteen.