Jenni Haukio kampanjoi turkistarhausta vastaan

[Kerberos I]

Mä en ymmärrä myöskään turkistarhausta ihan niiden elikoiden elinolojen vuoksi. Kestämätöntä ja järjetöntä.

Sen sijaan nahkavaatteiden ekologisuus on paljon parempaa kuin minkään muovijalosteen, sillä nahka otetaan ruoaksi kasvatetuista teuraseläimistä (nauta, sika, lammas) ja menisi muutoin hukkaan. Nahka on lämmintä, sen käyttöikä on erittäin pitkä (itselläni oli äitini nahkatakki käytössä teininä - silkkivuorella - jonka hän oli saanut teininä uutena) ja ennen kaikkea nahka maatuu, kun se poistetaan käytöstä.

Keinokuitu- ja muovijalosteet vaatteina taas ovat ikuinen ongelma, ellei niitä polta käytön loputtua, ja sittenkin polttamisen myötä syntyneet päästöt ovat kovat.

[Homeboy65]

Nuo em. olosuhteet tarkoittavat että kyllä eläin kärsii kohtuuttomasti.

Mulla ei missään nimessä ole tietotaitoa asian arvioimiseksi ja epäilen vahvasti sinunkin vain mutuilevan ilman asian objektiiviseen arvioimiseen vaadittavaa asiantuntijuutta. Epäilen jopa vahvasti sinun olevan luonnosta vieraantunut kaupunkilainen jolla on taipumus inhimillistää eläimiä, joten tulkitsen kommenttisi siinä valossa eli pidän niitä turhana vouhottamisena.

Siis OMG.
Toistan: ei todellakaan tarvitse olla biologi tai etologi tajutakseen että minimaaliset tilat + olosuhteet jossa ei ole mitään suojaa luonnonvoimilta= hillitöntä eläinrääkkäystä. Ei tuon tajuamiseen todellakaan vaadita mitään erityistä asiantuntemusta. Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.

Ja taas tämä vastapuolen argumentti. Eläinten oikeuksien puolustaminen= inhimillistäminen. Niinkö?

[Homeboy65]

Tsekatkaa vagabondo ja James myös mitä eräs yleisönosaston kirjoittaja kirjoitti tänään Hesarissa.

[urpiainen]

Tsekatkaa vagabondo ja James myös mitä eräs yleisönosaston kirjoittaja kirjoitti tänään Hesarissa.

Joo, tää olikin yllättävän relevantti Jamesin pointille:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009063538.html

[Vagabondo]

Tsekatkaa vagabondo ja James myös mitä eräs yleisönosaston kirjoittaja kirjoitti tänään Hesarissa.

Joo, tää olikin yllättävän relevantti Jamesin pointille:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009063538.html

Tähän tiivistyikin mukavasti suomalaisen ruokakulttuurin ongelmat. Ruokaa käsitellään teknisenä polttoaineena ja tuijotellaan eri ravintoarvoja. Berlusconi oli niin oikeassa!

[Vagabondo]

Siis OMG.
Toistan: ei todellakaan tarvitse olla biologi tai etologi tajutakseen että minimaaliset tilat + olosuhteet jossa ei ole mitään suojaa luonnonvoimilta= hillitöntä eläinrääkkäystä. Ei tuon tajuamiseen todellakaan vaadita mitään erityistä asiantuntemusta. Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.

Ja taas tämä vastapuolen argumentti. Eläinten oikeuksien puolustaminen= inhimillistäminen. Niinkö?

Se että höpötellään jostain onnellisesta elämästä on inhimillistämistä. Luonnollinen elämä on taistelua jossa vain vahvimmat selviää.

Suomessa on viranomaiset jotka valvoo tuotantoeläinten olosuhteita ja ainakin lihakarjalta vaatimukset on ihan kohdillaan. Olettaisin että samat viranomaiset osaa arvioida myös turkiseläinten olosuhteita sinua paremmin. Luotan heidän kykyynsä tehdä päätöksiä.

Ihan lonkalta mutuna heittäisin, että viileälle ilmalle altistamisen tarkoitus on varmistaa, että eläin kasvattaa kunnollisen talviturkin, joka sitten suojaa tuulelta ja kylmältä sekä näyttää hyvältä.

[James Potkukelkka]

Tsekatkaa vagabondo ja James myös mitä eräs yleisönosaston kirjoittaja kirjoitti tänään Hesarissa.

Joo, tää olikin yllättävän relevantti Jamesin pointille:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009063538.html

Juu. Noinhan mä just kirjoitin! Sika-nauta tarjousjauheliha on tarpeetonta eläinrääkkäystä. VAstaväitteeksi ei käy homien "täytyyhän meidän syödä".

[urpiainen]

Tsekatkaa vagabondo ja James myös mitä eräs yleisönosaston kirjoittaja kirjoitti tänään Hesarissa.

Joo, tää olikin yllättävän relevantti Jamesin pointille:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009063538.html

Tähän tiivistyikin mukavasti suomalaisen ruokakulttuurin ongelmat. Ruokaa käsitellään teknisenä polttoaineena ja tuijotellaan eri ravintoarvoja. Berlusconi oli niin oikeassa!

Kieltämättä. Joskus muinoin yksi ystäväni, pitkän linjan kasvissyöjä, muutti Ranskaan ja luopui samalla kasvisruokavaliostaan. Gastronominen kulttuuri painoi eläinargumentteja enemmän.

[urpiainen]

Siis OMG.
Toistan: ei todellakaan tarvitse olla biologi tai etologi tajutakseen että minimaaliset tilat + olosuhteet jossa ei ole mitään suojaa luonnonvoimilta= hillitöntä eläinrääkkäystä. Ei tuon tajuamiseen todellakaan vaadita mitään erityistä asiantuntemusta. Tahaton koomisuus, parasta koomisuutta.

Ja taas tämä vastapuolen argumentti. Eläinten oikeuksien puolustaminen= inhimillistäminen. Niinkö?

Se että höpötellään jostain onnellisesta elämästä on inhimillistämistä. Luonnollinen elämä on taistelua jossa vain vahvimmat selviää.

Suomessa on viranomaiset jotka valvoo tuotantoeläinten olosuhteita ja ainakin lihakarjalta vaatimukset on ihan kohdillaan. Olettaisin että samat viranomaiset osaa arvioida myös turkiseläinten olosuhteita sinua paremmin. Luotan heidän kykyynsä tehdä päätöksiä.

Mä en osta kumpaakaan argumenttia. Toki luonnollisen elämän romantisointi on typerää, mutta on ihan selvää biologista ymmärrystä lajityypillisten olosuhteiden ja hyvinvoinnin yhteydestä. Ei siinä tarvita mitään onnellisuuden käsitteen kautta kulkevia inhimillistyksiä.

Viranomaisiin ja lainsäädäntöön tukeutuminen on myös tässä mtk-kepulandiassa aika sokeaa. Suomi on vuosikymmeniä jäljessä pohjoismaista tasoa lainsäädännössään.

[Vagabondo]

Kieltämättä. Joskus muinoin yksi ystäväni, pitkän linjan kasvissyöjä, muutti Ranskaan ja luopui samalla kasvisruokavaliostaan. Gastronominen kulttuuri painoi eläinargumentteja enemmän.

Yllättäen noissa gastronomisemmissa maissa myös syödään enemmän kasviksia, kun niistä siellä tehdään maistuvaa ruokaa. Mikään ei saa inhoamaan kasvisruokaa niin tehokkaasti kuin kouluruokailun suurtalouskeittiömössöt. Niin paljon traumoja

[urpiainen]

Kieltämättä. Joskus muinoin yksi ystäväni, pitkän linjan kasvissyöjä, muutti Ranskaan ja luopui samalla kasvisruokavaliostaan. Gastronominen kulttuuri painoi eläinargumentteja enemmän.

Yllättäen noissa gastronomisemmissa maissa myös syödään enemmän kasviksia, kun niistä siellä tehdään maistuvaa ruokaa. Mikään ei saa inhoamaan kasvisruokaa niin tehokkaasti kuin kouluruokailun suurtalouskeittiömössöt. Niin paljon traumoja

Tismalleen!

[Vagabondo]

Mä en osta kumpaakaan argumenttia. Toki luonnollisen elämän romantisointi on typerää, mutta on ihan selvää biologista ymmärrystä lajityypillisten olosuhteiden ja hyvinvoinnin yhteydestä. Ei siinä tarvita mitään onnellisuuden käsitteen kautta kulkevia inhimillistyksiä.

Toki on päivänselvää, että vankeudessa eläminen ei ole lajityypillisen käyttäytymisen mukaista. Kysymys on rajanvedosta koska kärsimys on kohtuutonta. Mulla ei ole ongelmaa vallitsevan viranomaislinjan kanssa.

[James Potkukelkka]

olosuhteet jossa ei ole mitään suojaa luonnonvoimilta

Tämä herättää mielenkiinnon. Luonnossahan eläimet vähän niinQ määritelmän mukaan elävät luonnonvoimien armoilla. Uskon, että et ole minkki- tai kettutarhalla käynyt, mutta häkit ovat sateelta suojassa. Eli sanoisin, että eläimet ovat luonnonvoimilta "suojassa" vähintään yhtä paljon kuin luonnossakin.

Mun Stetson-Harrison väitteeni on, että turkiseläimet eivät kärsi sen enempää (tai vähempää!) kuin muutkaan tehotuotantoeläimet.

[Ylermi Ylihankala]

Mut turkiseläin on söpömpi kuin kana. Se ansaitsee parempaa!

[James Potkukelkka]

Mut turkiseläin on söpömpi kuin kana. Se ansaitsee parempaa!

Tämä on jutun pihvi (pun not intented).

[Ylermi Ylihankala]

Mut turkiseläin on söpömpi kuin kana. Se ansaitsee parempaa!

Tämä on jutun pihvi (pun not intented).

Niin on. Delfiini lienee tässä paras esimerkki. Samalla tavalla ihminen kohtelee ja arvottaa toisia ihmisiä heidän ulkonäönkin perusteella.

[urpiainen]

Mun Stetson-Harrison väitteeni on, että turkiseläimet eivät kärsi sen enempää (tai vähempää!) kuin muutkaan tehotuotantoeläimet.

Ihmettelen tätä. Mun mielestä sulle on nyt selitetty aika monta kertaa, miksi käytännössä villien petoeläinten häkittäminen ei ole sama asia kuin vuosituhansia jalostettujen ruohonsyöjien pitäminen lauman yhteydessä paremmissa oloissa kuin verkkopohjaisessa häkissä. Mulla ei ole tässä syytä epäillä aktivisteja, jotka kieltävät ton sun analogiasi:

Turkiseläimillä on edelleen tallella villien lajitoveriensa tarpeet. Turkiseläimiä on tarhattu alle sata vuotta, joten ne eivät ole juuri ehtineet kesyyntyä. Eläinten lajityypilliset tarpeet eivät toteudu tarhoilla, mikä aiheuttaa eläimille vakavaa haittaa. Turkiseläimet viettävät koko elämänsä verkkopohjaisessa, pienessä häkissä, joka ei riitä täyttämään aktiivisten petoeläinten toiminnantarvetta. Turkiseläinten monet käytöshäiriöt ja sairaudet kertovatkin hyvinvoinnin puutteista.

Huoli turkiseläinten kohtelusta kasvaa niin länsimaissa kuin muualla maailmassa. Turkistarhaajat pyrkivätkin luomaan illuusiota suomalaisesta eettisestä turkiksesta. Suomessa turkistarhat ovat kuitenkin samanlaisia kuin mitkä tahansa muut turkistarhat maailmassa, ja niissä tuotetaan turkiksia tavalla, joka on kielletty useissa maissa eettistä tai eläinten hyvinvointisyistä.

[urpiainen]

Mut turkiseläin on söpömpi kuin kana. Se ansaitsee parempaa!

Tämä on jutun pihvi (pun not intented).

Niin on. Delfiini lienee tässä paras esimerkki. Samalla tavalla ihminen kohtelee ja arvottaa toisia ihmisiä heidän ulkonäönkin perusteella.

Mun mielestä tuo on ihan surkea esimerkki. Käsittääkseni delfiinien akvaariokäytön kritiikki ei lähde niinkään siitä, että delfiini on söpö, vaan siitä, että se on erittäin kehittynyt nisäkäs eikä kala.

[Ylermi Ylihankala]

Arvasin, että joku tarttuu delfiinin kehitystasoon. Yhtälö menee pääasiassa kuitenkin söpöys edellä. Eli delfiini on söpö ja tekee kivoja temppuja, delfiini on kiltti ihmisille ja söpö, söpöjä delfiinejä on kiva ruokkia. Pelastakaa ja vapauttakaa kaikki maailman delfiinit!

[urpiainen]

Arvasin, että joku tarttuu delfiinin kehitystasoon. Yhtälö menee pääasiassa kuitenkin söpöys edellä. Eli delfiini on söpö ja tekee kivoja temppuja, delfiini on kiltti ihmisille ja söpö, söpöjä delfiinejä on kiva ruokkia. Pelastakaa ja vapauttakaa kaikki maailman delfiinit!

Toi on mun mielestä ihan sekoilua. Söpöys ja kivat temput ovat, täysin päinvastoin kuin höpiset, pääsyy siihen, että niitä halutaan pitää vankeudessa.

[James Potkukelkka]

Mun Stetson-Harrison väitteeni on, että turkiseläimet eivät kärsi sen enempää (tai vähempää!) kuin muutkaan tehotuotantoeläimet.

Ihmettelen tätä. Mun mielestä sulle on nyt selitetty aika monta kertaa, miksi käytännössä villien petoeläinten häkittäminen ei ole sama asia kuin vuosituhansia jalostettujen ruohonsyöjien pitäminen lauman yhteydessä paremmissa oloissa kuin verkkopohjaisessa häkissä. Mulla ei ole tässä syytä epäillä aktivisteja, jotka kieltävät ton sun analogiasi:

Turkiseläimillä on edelleen tallella villien lajitoveriensa tarpeet. Turkiseläimiä on tarhattu alle sata vuotta, joten ne eivät ole juuri ehtineet kesyyntyä. Eläinten lajityypilliset tarpeet eivät toteudu tarhoilla, mikä aiheuttaa eläimille vakavaa haittaa. Turkiseläimet viettävät koko elämänsä verkkopohjaisessa, pienessä häkissä, joka ei riitä täyttämään aktiivisten petoeläinten toiminnantarvetta. Turkiseläinten monet käytöshäiriöt ja sairaudet kertovatkin hyvinvoinnin puutteista.

Huoli turkiseläinten kohtelusta kasvaa niin länsimaissa kuin muualla maailmassa. Turkistarhaajat pyrkivätkin luomaan illuusiota suomalaisesta eettisestä turkiksesta. Suomessa turkistarhat ovat kuitenkin samanlaisia kuin mitkä tahansa muut turkistarhat maailmassa, ja niissä tuotetaan turkiksia tavalla, joka on kielletty useissa maissa eettistä tai eläinten hyvinvointisyistä.

No joo. Tämä kyllä kuiskaili takaraivossa.

Mutta tuohan voidaan ratkaista tarhaamalla kovempaa! Kehitetään apaattisia eläimiä, jotka eivät halua mitään! Siis perinteisten kotieläinten tapaan! Tässähän olisi Suomelle uusi Nokia. Piimäyliopistoon turkistarhauksen jalostuksen tiedekunta.

Mutta onhan tuo validi pointti.

[Ylermi Ylihankala]

Ihminen on keskimäärin kiinnostuneempi söpöjen eläinten oikeuksista, on vankkumaton pointtini.

[urpiainen]

Ihminen on keskimäärin kiinnostuneempi söpöjen eläinten oikeuksista, on vankkumaton pointtini.

Joo, ei mulla tähän ole vastaansanomista. Delfiini oli mun mielestä vain vähän (no, tosi) huono esimerkki. Ainakin tuossa muodossa kuin esitit - jotain voisi ehkä yrittää päinvastoin sitä kautta, että delfiini on kalannäköisenä niin radikaalisti vieras meille, että alkaa varmaan olla ainoa domestikoimaton nisäkäslaji, jota vielä pidetään vaikkapa Ruotsissa sirkustemppujen välineenä.

[nokkaelain]

Mutta tuohan voidaan ratkaista tarhaamalla kovempaa! Kehitetään apaattisia eläimiä, jotka eivät halua mitään!

Tai eläimiä jotka haluavat tulla syödyksi.

[James Potkukelkka]

^Tästä on kirjoitettu kirjakin



Ihan mielenkiintoinen kirja.