Mun mielestä on keskusteluja, joissa kristinuskon eri muotojen niputtaminen yhteen on perusteltua, mutta useammin on kuitenkin hyvä ymmärtää esimerkiksi just katolisen ja protestantismin (eri variaatioiden) teismin erityispiirteet. Samoin jos meinaa jotenkin ymmärtää yhteiskuntaa, ja tykkää vielä itse operoida vasemmisto-oikeisto-akselilla, tai sosalismi-markkinatalous-akselilla, niin olisi ehkä hyvä ymmärtää, mitä nämä käsitteelliset akselit tarkoittavat. Lisäksi mulla on tämä kumma pedantismin muoto, että jotenkin toivoisin uskomusteni olevan tosia, niin koettaisin varoa aivan ilmeisen epätosia uskomuksia kuten uskomusta natsien sosialismista tai fasistien vasemistolaisuudesta. Eihän sitä voi ollenkaan ymmärtää yhteiskuntaa, jos ei ymmärrä edes peruskäsitteitä.sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.09.2022 13:51Onko tämä yrityksiä kritisoiva naispääministeri siis oikeistolainen?urpiainen kirjoitti: ↑26.09.2022 13:27
Tää on tosi haukotuttava tää sun toistuva kela. Eks me olla käsitelty tää n+1 kertaa? Joo, siellä on se sana sosialismi, mutta totta kai fasismi ja kansallissosialismi olivat oikeistolaisia liikkeitä, jotka vastavuoroisesti näkivät itsensä sosialismille vastakkaisina liikkeinä.
EDIT: tuo Jalosen jorina oli kuin joku selittäisi nippelien avulla katolilaisten ja protestattien olevan "ihan eri asioita". Ateistin vinkkelistä ne ovat kuitenkin ihan samoja uskiksia vivahde-eroista huolimatta. Sama on näiden natsien, putinistien ja kommareiden kanssa. Samaa murhanhimoista autoritääristä paskaa kaikki ja ihan yhtä kaukana liberaalista markkinataloudesta.
EDIT2: Jalonen ratkaisikin tuossa ketjussa tämän kiistan. Ryhdyn niputtamaan nämä paska-aatteet sosialismin sijaan totalitarismin alle. Se varmaan kelpaa?
Neuvostokommunismin ja kansallissosialismin voi minusta hyvin niputtaa yhteen totalitarismin alle. Kuulostaa todelta väitteeltä. Kelpaako se, riippuu sitten tietysti keskustelusta ja sen intresseistä. Jos ollaan kiinnostuneita totalitarismista yleensä, toki kelpaa. Jos ollaan sen sijaan mukana jotenkin nyansoidummassa keskustelussa, jossa esimerkiksi analysoidaan keskenään hyvinkin erilaisten totalitarististen ideologioiden ituja ajankohtaisissa radikaaliliikkeissä, luultavasti ei kelpaa, koska hukkaa nimenomaan oleellisen informaation.