Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa

[So Hard]

Vielä kun joku tajuaisi, että ihmisen tuottavuus ei välttämättä yllä edes alkeellisen laitteen tasolle. Henry Ford saattoi maksaa duunareille hyviä palkkoja, kunnes tuli koneita jotka ohittivat liukuhihnatyön.

Matalan osaamisen väelle jää automaation ja tuottavuuden nousun myötä vain matalan tuottavuuden töitä, joista ei voi maksaa kovin paljon tai niitä ei ole olemassakaan.

[exsu]

Ostovoimaa tärkeämpänä pidän turvallisuutta. Mä haluan, että mun lapsi voi kävellä kouluun ilman riskiä kidnappaamisesta, ja mun kodin ympärillä ei ole aitaa tai vartijaa.

[sivustahuutaja]

Vielä kun joku tajuaisi, että ihmisen tuottavuus ei välttämättä yllä edes alkeellisen laitteen tasolle. Henry Ford saattoi maksaa duunareille hyviä palkkoja, kunnes tuli koneita jotka ohittivat liukuhihnatyön.

Matalan osaamisen väelle jää automaation ja tuottavuuden nousun myötä vain matalan tuottavuuden töitä, joista ei voi maksaa kovin paljon tai niitä ei ole olemassakaan.

Ei työn kysyntä lopu koskaan. Teknologian ja automaation lisäksi tarvitaan koko ajan ihmisiä siihen rinnalle tekemään jotain. Mutta näiden ihmisten pitää olla koulutettuja osaajia. Ei siis puhuta välttämättä sen kummemmasta osaajasta kuin tunneilla hereillä olleesta normaaliälyisestä amiskundista, mutta jotain koulutusta tarvitaan.

5-10% ei kuitenkaan mitenkään nouse tuottaviksi, joten heille pitää tarjota jotain tukea palkan päälle.

[Homeboy65]

Vielä kun joku tajuaisi, että ihmisen tuottavuus ei välttämättä yllä edes alkeellisen laitteen tasolle. Henry Ford saattoi maksaa duunareille hyviä palkkoja, kunnes tuli koneita jotka ohittivat liukuhihnatyön.

Matalan osaamisen väelle jää automaation ja tuottavuuden nousun myötä vain matalan tuottavuuden töitä, joista ei voi maksaa kovin paljon tai niitä ei ole olemassakaan.

Tuli mieleen herra P. Vain peruskoulun käynyt duunari jolla on omistusasunto, auto, vene ja tavaraa korviin asti. Ei hän mitään perintöjä ole saanut, tekee kyllä vähän bisnestä päivätyön lisäksi.

Työnantajat (siivousfirmat, Mäkkärit, posti ym.) tajuavat että heidän pitää maksaa palkkoja joilla saavat työntekijäitä. Ko. työntekijät osaavat myös vertailla yhteiskunnan tukia ja palkkoja ja mieluummin aina ottavat vastaan vastikkeetonta rahaa sen sijaan että tekisivät työtä.

[So Hard]

Työnantajat (siivousfirmat, Mäkkärit, posti ym.) tajuavat että heidän pitää maksaa palkkoja joilla saavat työntekijäitä. Ko. työntekijät osaavat myös vertailla yhteiskunnan tukia ja palkkoja ja mieluummin aina ottavat vastaan vastikkeetonta rahaa sen sijaan että tekisivät työtä.

Sehän on yhteiskunnan ongelma jos se tarjoaa riittävän elintason ilman työtä.

Työnantaja myy työtä asiakkaalle ja palkka ei voi ylittää sitä mitä asiakas on valmis kustantamaan.

[Homeboy65]

Työnantajat (siivousfirmat, Mäkkärit, posti ym.) tajuavat että heidän pitää maksaa palkkoja joilla saavat työntekijäitä. Ko. työntekijät osaavat myös vertailla yhteiskunnan tukia ja palkkoja ja mieluummin aina ottavat vastaan vastikkeetonta rahaa sen sijaan että tekisivät työtä.

Sehän on yhteiskunnan ongelma jos se tarjoaa riittävän elintason ilman työtä.

Työnantaja myy työtä asiakkaalle ja palkka ei voi ylittää sitä mitä asiakas on valmis kustantamaan.

Työnantajat (siivousfirmat, Mäkkärit, posti ym.) tajuavat että heidän pitää maksaa palkkoja joilla saavat työntekijäitä. Ko. työntekijät osaavat myös vertailla yhteiskunnan tukia ja palkkoja ja mieluummin aina ottavat vastaan vastikkeetonta rahaa sen sijaan että tekisivät työtä.

Sehän on yhteiskunnan ongelma jos se tarjoaa riittävän elintason ilman työtä.

Työnantaja myy työtä asiakkaalle ja palkka ei voi ylittää sitä mitä asiakas on valmis kustantamaan.

Yhteiskunnan ei pitäisi tarjota riittävää elintasoa vaikka töitä ei ole kaikille? Parempi että tyypit varastavat, kerjäävät jne.?
Kannustinongelmia on kahdenlaisia: 1) yhteiskunnan tuet ovat liian suuret palkkoihin verrattuna 2) sos.turva on liian huono joka ei kannusta työnhakuun vaan lamaannuttaa.

MuTu: Suomen sos.turva ei ole liian hyvä eikä liian huono. Pääosin näin.

[Homeboy65]

Ostovoimaa tärkeämpänä pidän turvallisuutta. Mä haluan, että mun lapsi voi kävellä kouluun ilman riskiä kidnappaamisesta, ja mun kodin ympärillä ei ole aitaa tai vartijaa.

Koetko että Suomi on kovin turvaton tällä hetkellä? Entä tulevaisuudessa?

[Homeboy65]

Vielä sen verran että kun 5 henkilöä on sitä mieltä että sos.turva on liian hyvä niin olisi kiva lukea jotain PERUSTELUJA.

[Homeboy65]

Vielä sen verran että kun 5 henkilöä on sitä mieltä että sos.turva on liian hyvä niin olisi kiva lukea jotain PERUSTELUJA.

Pummeja on enemmän kun töitä tekeviä ja pummit vetää puoleensa lisää pummeja.

Voit vaihtaa sanan "pummi" tilalle oman ideologian mukaisen negatiivisen substantiivi-atribuutin.

Ööö...
Oletkos sattunut huomaamaan että työttömiä työnhakijoita on n. 10 kertaa enemmän (?) kuin avoimia työpaikkoja? Ja että suuri osa noista em. avoimista on myös lyhytaikaisia, osapäiväisiä tai epävarmalla provisiopalkalla?
Ja että tänä päivänä ei ole kovin paljon duuneja sellaisille joilla ei ole paljon lahjoja ja koulutusta? (toisin kuin ennen)

Niin miksei ne työttömät vaan mene töihin?

[Bluntly]

Miksei ne työttömät kouluttaudu aloille, joilla on työvoimapula?

Pienellä panostuksella pääsisi töihin, mutta ei kiinnosta kun valtio tarjoaa kaljarahat ja asumisen.

[Homeboy65]

Miksei ne työttömät kouluttaudu aloille, joilla on työvoimapula?

Pienellä panostuksella pääsisi töihin, mutta ei kiinnosta kun valtio tarjoaa kaljarahat ja asumisen.

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

[Bluntly]

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

Kuinka se pillu muka antaa paremmat lahjat hoitsuksi? Ei mitenkään.

Valtion elättinä ei tulisi haluta sitä kaikista kivointa vaan tehdä jotain tuottavaa.


Oppisopimuskoulutuksella pääsee heti CNC-sorvariksi, metsäkoneenkuljettajaksi, hitsaajaksi, LVI-puolelle, jne. Tai vaikka aateekoo hommiin.

[urpiainen]

Miksei ne työttömät kouluttaudu aloille, joilla on työvoimapula?

Pienellä panostuksella pääsisi töihin, mutta ei kiinnosta kun valtio tarjoaa kaljarahat ja asumisen.

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

Riippumatta siitä, mitä mieltä itse asiasta tässä on, niin olen kyllä Bluntlyn kanssa samoilla linjoilla siitä, että perustelusi ovat joka tapauksessa todella huonot. Sukupuolinäkökulma on tosi ummehtunut, ja B:n pointti nimenomaan oli, että motivaatiota pitäisi vähän nostaa kannustimilla.

[sivustahuutaja]

^ bussikuskeista on käsittääkseni jatkuva pula. Miehekästä hommaa isolla autolla.

[nokkaelain]

^Olin silloin joskus aikuiskoulutuskeskuksen itselle hyödyttömässä tilaisuudessa: monelle alalle koulutetaan ja teoria pidetään minimissä. Peritaatteessa kuulosti, että useimmille ammattikoulussa opetettaville aloille voisi saada tutkinnon. Bussikuski ei tietysti tarvitse sitäkään.

Ja siis useimmilla aloilla olisi ollut työvoimapulaa.

[Homeboy65]

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

Kuinka se pillu muka antaa paremmat lahjat hoitsuksi? Ei mitenkään.

Valtion elättinä ei tulisi haluta sitä kaikista kivointa vaan tehdä jotain tuottavaa.


Oppisopimuskoulutuksella pääsee heti CNC-sorvariksi, metsäkoneenkuljettajaksi, hitsaajaksi, LVI-puolelle, jne. Tai vaikka aateekoo hommiin.

Kaikista ei ole noihinkaan duuneihin vaikka haluaisi. Kaikki eivät ole käytännön ihmisiä ja on paljon myös todella vähälahjaisia. Amiksessa monilla on oppimisvaikeuksia.
Lisäksi pinta-alaltaan suuri maa + omistusasumisen ideaali= työpaikat ja tekijät eivät helposti kohtaa.

Jos Kitinäraati uskoo että sos.turva on liian hyvä niin onkohan joku täällä elänyt työttömänä minimituilla? Hyvin paksusti elää?

[Homeboy65]

Miksei ne työttömät kouluttaudu aloille, joilla on työvoimapula?

Pienellä panostuksella pääsisi töihin, mutta ei kiinnosta kun valtio tarjoaa kaljarahat ja asumisen.

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

Riippumatta siitä, mitä mieltä itse asiasta tässä on, niin olen kyllä Bluntlyn kanssa samoilla linjoilla siitä, että perustelusi ovat joka tapauksessa todella huonot. Sukupuolinäkökulma on tosi ummehtunut, ja B:n pointti nimenomaan oli, että motivaatiota pitäisi vähän nostaa kannustimilla.

Millä lailla ummehtunut? Kyllä naisilla ja miehillä on erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Em. fakta ei muutu miksikään vaikka kuin jankutettaisiin "tasa-arvosta".

[Bluntly]

Millä lailla ummehtunut? Kyllä naisilla ja miehillä on erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Em. fakta ei muutu miksikään vaikka kuin jankutettaisiin "tasa-arvosta".

No kerrohan näistä erilaisista 'lahjoista' ja mistä ne johtuu. Sekä linkit tutkimuksiin joissa näin todetään. Mutu ei kelpaa.

[Homeboy65]

Millä lailla ummehtunut? Kyllä naisilla ja miehillä on erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Em. fakta ei muutu miksikään vaikka kuin jankutettaisiin "tasa-arvosta".

No kerrohan näistä erilaisista 'lahjoista' ja mistä ne johtuu. Sekä linkit tutkimuksiin joissa näin todetään. Mutu ei kelpaa.

No esim. Pentti Linkola totesi aikoinaan tämän saman asian. Oliko PL tyhmä jätkä?
Miksiköhän esim. dippainsseistä (jos muistan oikein) vain 15 % on naisia?
Ja miksiköhän melkein kaikki lastentarhanopettajat on naisia? Erilaiset motiivit ja lahjat tai ainakin erilaiset motiivit, kiinnostuksen kohteet?

[Bluntly]

Se, että perinteisesti on menty tietyille aloille esimerkiksi vanhempien perässä, ei kerro mitään lahjakkuudesta johonkin.

[Bluntly]

Ainut ammatti, johon on selvä etu miehillä, on moottoripyöräpoliisi. Viimeisin tietämäni tilanne oli ettei yksikään naisoletettu ollut päässyt mopon työntämisestä hiekassa testistä läpi. Tosin ei hajua kuinka paljon edes yrittäneitä.

[Homeboy65]

Jos Kitinäraati uskoo että sos.turva on liian hyvä niin onkohan joku täällä elänyt työttömänä minimituilla? Hyvin paksusti elää?

2012-2015 viimeksi. Sitä ennen ja sen jälkeen pieniä pätkiä myös.

Hyvin on pärjännyt itekseen ollessa. Aina oli rahaa matkustella ja juua kaliaa ja jäi säästöönkin.

Kiva. Matkustella kotimaassa, ulkomailla vai molempia?
Sinänsä olen samaa mieltä että nykyinen "uusköyhyys" on kyllä kovin suhteellista verrattuna entisiin aikoihin. Mutta kyllä silti saa elää ainakin suhteellisen vaatimatonta elämää.

[urpiainen]

Mitähän nämä alat on?
Hoiva-alan suhteen voi todeta että naisilla on lahjoja ja motivaatiota enemmän siihen.

Riippumatta siitä, mitä mieltä itse asiasta tässä on, niin olen kyllä Bluntlyn kanssa samoilla linjoilla siitä, että perustelusi ovat joka tapauksessa todella huonot. Sukupuolinäkökulma on tosi ummehtunut, ja B:n pointti nimenomaan oli, että motivaatiota pitäisi vähän nostaa kannustimilla.

Millä lailla ummehtunut? Kyllä naisilla ja miehillä on erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Em. fakta ei muutu miksikään vaikka kuin jankutettaisiin "tasa-arvosta".

Keskustelun konteksti on siis se, että voisiko esim. hoitoalalle kouluttautumalla nostaa työnsaantimahdollisuuksiaan. Sinun kantasi ilmeisesti on, että miehille tämä ei ole mahdollista. Pidän tätä ummehtuneena.

[urpiainen]

Millä lailla ummehtunut? Kyllä naisilla ja miehillä on erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Em. fakta ei muutu miksikään vaikka kuin jankutettaisiin "tasa-arvosta".

No kerrohan näistä erilaisista 'lahjoista' ja mistä ne johtuu. Sekä linkit tutkimuksiin joissa näin todetään. Mutu ei kelpaa.

No esim. Pentti Linkola totesi aikoinaan tämän saman asian. Oliko PL tyhmä jätkä?

Mun käsittääkseni jopa Linkola-apologeetit ovat aika yksimielisiä siinä, että sukupuolirooleista tällä 1930-luvulla syntyneellä, 50-luvun agraariyhteiskuntaa ihannoinneella viherfasistilla ei oikein ole mitään kiinnostavaa sanottavaa. Itse ajattelisin jyrkemminkin, että Linkolan arvo, jos sellaista on, on tinkimätön luonnon rajoista muistuttaminen, jota hän alleviivasi omalla elämäntavallaan. Hänen puheensa on performanssi, sisällöltään sillä ei ole annettavaa. Paitsi ehkä lintujen rengastusseurannan saralla.

[Homeboy65]

No kerrohan näistä erilaisista 'lahjoista' ja mistä ne johtuu. Sekä linkit tutkimuksiin joissa näin todetään. Mutu ei kelpaa.

No esim. Pentti Linkola totesi aikoinaan tämän saman asian. Oliko PL tyhmä jätkä?

Mun käsittääkseni jopa Linkola-apologeetit ovat aika yksimielisiä siinä, että sukupuolirooleista tällä 1930-luvulla syntyneellä, 50-luvun agraariyhteiskuntaa ihannoinneella viherfasistilla ei oikein ole mitään kiinnostavaa sanottavaa. Itse ajattelisin jyrkemminkin, että Linkolan arvo, jos sellaista on, on tinkimätön luonnon rajoista muistuttaminen, jota hän alleviivasi omalla elämäntavallaan. Hänen puheensa on performanssi, sisällöltään sillä ei ole annettavaa. Paitsi ehkä lintujen rengastusseurannan saralla.

Olen siis sitä mieltä - kuten PL - että miehillä ja naisilla on keskimäärin erilaisia lahjoja ja motivaatioita. Olet eri mieltä? Selvä.