Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^ Tekemätöntä työtä on aivan loputtomasti. Esimerkiksi pelkästään kehittämättömiä lääkkeitä on loputtomasti.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Palaan tuohon perustilin kritisointiin.
Pohjimmiltaan valtiolla on 5 hyvää syytä verottaa kansalaisia:
1. Tulonsiirrot, esim. toimeentulotuki
2. Julkishyödykkeet, esim. tiet ja armeija
3. Haittaverot, esim. tupakkavero
4. Ali-investointujen kohteiden tukeminen, esim. tutkimus ja kehitys
5. Kaikkia ihmisiä koskevat vakuutusluontoiset asiat, esim. terveydenhuolto
Hyvällä syyllä tarkoitan nyt sitä, että nuo kaikki yllä olevat voivat lisätä kokonaishyvinvointia. Kaikkia noista voi tehdä liikaa. Liian suuret tulonsiirrot vähentävät työntekoa ja liian kalliit ratahankkeet eivät ole tehokkaita investointeja.
En keksi miten perustili voisi lisätä kokonaishyvinvointia? Se ei ole vakuutus, joka tuottaisi hyötyä riskiaversiivisille ihmisille. Se ei ole tulonsiirto. Se ei kohdistu vähentävästi mihinkään haittaan. Korvamerkinnän puutteen takia se ei kohdistu ali-investoituihin kohteisiin. Eikä perustili rahoita mitään julkishyödykettä.
Perustilille talletetulle rahalle on vaikea saada fiksua tuottoa, koska osa ihmisistä on hyvin riskiaversiivisia ja riskihakuiset korkean tuoton hakijat taas voisivat menettää rahansa ja jäädä taas valtion syleiltäväksi. Talletuspakko kuitenkin olisi, joten olisi aika erikoista olla tarjomatta edes korkoa talletukselle.
Kertokaa minulle, millä mekanismilla perustili luo arvoa?
Pohjimmiltaan valtiolla on 5 hyvää syytä verottaa kansalaisia:
1. Tulonsiirrot, esim. toimeentulotuki
2. Julkishyödykkeet, esim. tiet ja armeija
3. Haittaverot, esim. tupakkavero
4. Ali-investointujen kohteiden tukeminen, esim. tutkimus ja kehitys
5. Kaikkia ihmisiä koskevat vakuutusluontoiset asiat, esim. terveydenhuolto
Hyvällä syyllä tarkoitan nyt sitä, että nuo kaikki yllä olevat voivat lisätä kokonaishyvinvointia. Kaikkia noista voi tehdä liikaa. Liian suuret tulonsiirrot vähentävät työntekoa ja liian kalliit ratahankkeet eivät ole tehokkaita investointeja.
En keksi miten perustili voisi lisätä kokonaishyvinvointia? Se ei ole vakuutus, joka tuottaisi hyötyä riskiaversiivisille ihmisille. Se ei ole tulonsiirto. Se ei kohdistu vähentävästi mihinkään haittaan. Korvamerkinnän puutteen takia se ei kohdistu ali-investoituihin kohteisiin. Eikä perustili rahoita mitään julkishyödykettä.
Perustilille talletetulle rahalle on vaikea saada fiksua tuottoa, koska osa ihmisistä on hyvin riskiaversiivisia ja riskihakuiset korkean tuoton hakijat taas voisivat menettää rahansa ja jäädä taas valtion syleiltäväksi. Talletuspakko kuitenkin olisi, joten olisi aika erikoista olla tarjomatta edes korkoa talletukselle.
Kertokaa minulle, millä mekanismilla perustili luo arvoa?
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 21967
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
On naiivia kuvitella, että työtä on olemassa jokin absoluuttinen määrä, josta sitten jaetaan tuota pottia halukkaille. Työ luo työtä, hyvinvointi luo hyvinvointia.
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Sirpaleinen systeemi saataisiin yhden katon alle, suuria säästöjä yhteiskunnalle.sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2023 21:38 En keksi miten perustili voisi lisätä kokonaishyvinvointia? Se ei ole vakuutus, joka tuottaisi hyötyä riskiaversiivisille ihmisille. Se ei ole tulonsiirto. Se ei kohdistu vähentävästi mihinkään haittaan. Korvamerkinnän puutteen takia se ei kohdistu ali-investoituihin kohteisiin. Eikä perustili rahoita mitään julkishyödykettä.
Kertokaa minulle, millä mekanismilla perustili luo arvoa?
Ja ihan sattumalta meidän firmalla olisi jo melkein valmis järjestelmä....
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Työ luo työtä joo. Työ ei ole mikään itseisarvo. Suuri osa nykyisestä työstä on turhaa ja/tai vahingollista. Turha vedota että jos on kysyntää ja tarjontaa niin OK. Tupakalle esim. on kysyntää ja tarjontaa mutta silti se ei ole OK.James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.01.2023 9:00On naiivia kuvitella, että työtä on olemassa jokin absoluuttinen määrä, josta sitten jaetaan tuota pottia halukkaille. Työ luo työtä, hyvinvointi luo hyvinvointia.
Sitten tämä väite että työn tarjonta ja kysyntä ei kohtaa koska liian hyvät tuet. Muistan myös väitteen että jos yhteiskunnassa ei ole sos.turvaa niin no problems hei, silloinhan kaikki sitten tekevät työtä...

"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Loputtomasti mutta ei kaikille.sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2023 20:45 ^ Tekemätöntä työtä on aivan loputtomasti. Esimerkiksi pelkästään kehittämättömiä lääkkeitä on loputtomasti.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 21967
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Monet tosissaan (sic!) väittävät, että maapallo on litteä. Naurettavaa!
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Minusta vaan tuntuu että aika monet uskovat tuohon em. väitteeseen ei sos.turvaa joten sittenhän kaikki tekee työtä. Tämä on tosin MuTua, ei faktaa. Voin olla väärässä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.01.2023 13:55Monet tosissaan (sic!) väittävät, että maapallo on litteä. Naurettavaa!
Taustalla on tietysti se luulo että jokaiseen ongelmaan on aina jokin ratkaisu. Ei ole.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 21967
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Varmastikin siihen joku uskoo, uskoohan joku myös siihen, että maapallo on litteä.Homeboy65 kirjoitti: ↑25.01.2023 13:59Minusta vaan tuntuu että aika monet uskovat tuohon em. väitteeseen ei sos.turvaa joten sittenhän kaikki tekee työtä. Tämä on tosin MuTua, ei faktaa. Voin olla väärässä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.01.2023 13:55Monet tosissaan (sic!) väittävät, että maapallo on litteä. Naurettavaa!
Taustalla on tietysti se luulo että jokaiseen ongelmaan on aina jokin ratkaisu. Ei ole.
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Suhteellisen edun periaatteen takia kaikille työkykyisille on työtä.Homeboy65 kirjoitti: ↑25.01.2023 13:39Loputtomasti mutta ei kaikille.sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2023 20:45 ^ Tekemätöntä työtä on aivan loputtomasti. Esimerkiksi pelkästään kehittämättömiä lääkkeitä on loputtomasti.
Minullakin olisi siivousta, nurmikonleikkuuta, sekä pyykki- ja pyörähuoltoa tarjolla. Itse asiassa autonkuljettajakin olisi jees.
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mikähän on prosentti maailman asukkaista, joilla on edes jonkinlainen sosiaaliturva?
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Koska latinoilla ei ole sos.turvaa niin miksi meillä pitäisi olla? Kehitysmailla ei ole sos.turvaa koska heillä ei ole yksinkertaisesti varaa sellaiseen. Meillä on varaa.
USA:lla on huono sos.turva ja paljon rikollisuutta. Uskon että tässä on korrelaatio. Jos sos.turva tulee yhteiskunnalle kalliiksi niin kyllä rikollisuuskin...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Miksi on turhaa työtä? Talous ei ole aina markkinaehtoista. Yrityksillä on varaa palkata hyödyttömiä työntekijöitä vain parantamaan yrityksen imagoa.
Barack Obama vastusti terveydenhuollon uudistusta koska se olisi hävittänyt paljon terveydenhuollon hallinnollisia työpaikkoja. Kärsivällisesti: työ ei ole itseisarvo.
Barack Obama vastusti terveydenhuollon uudistusta koska se olisi hävittänyt paljon terveydenhuollon hallinnollisia työpaikkoja. Kärsivällisesti: työ ei ole itseisarvo.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 21967
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Kuulisin mielelläni lisää tästä.
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mun mielestä tämäkin oli silleen vähän lisävalaistusta kaipaava tulkinta:
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Tuo taitaa olla ihan validi. USAn terveydenhuolto on pallon kallein ja tehottomampia. Joku oli laskeskellut, että 30-50 pinnaa menee hallinnolliseen jäpitykseen.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Joo, en mä ainakaan suoralta kädeltä haasta, vaan tosiaan kiinnostaa tietää enemmän. USAn systeemin tehottomuus on toki tiedossa, mutta Obaman prioriteeteista en tiedä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
- James Potkukelkka
- Kitisijä
- Viestit: 21967
- Liittynyt: 23.01.2014 9:59
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Turhasta työstä saaduilla euroilla voi ostaa mersun yhtä hyvin, kuin tarpeellisesta työstä saaduilla!sivustahuutaja kirjoitti: ↑25.01.2023 15:05En minä leipää syödessäni erota, onko leipä ostettu "turhasta" työstä vai "tarpeellisesta" työstä saadulla palkalla?
Jos ei ole rahaa ruokaan, niin kaikki työ millä saa ostettua leipää kiinnostaa.
Ps. mä tarjoan sopimuksen mukaan sohvalla makaamista (obs! ei raamatullisessa mielessä). 300 euroa tunti.
PPs. Lähipäästöjä voi esiintyä.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 25.01.2023 15:16. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
monia ei miellytä ajatus henkisesti ja fyysisesti raskaasta ja kuluttavasta työstä huonolla palkalla
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Veikkaan että yksi prioriteetti oli voittaa vaalit. Toisekseen, Obama joutui neuvottelemaan republikaanien kanssa että olisi saanut mitään läpi. Ei siellä ole mitään isompaa liikettä luopua vakuutuspohjaisesta mallista.
Universaali disclaimer.
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mutta siis Homien väite on, että Obama vastusti jotain tiettyä terveydenhoidon uudistusta, koska tämä nimenomainen uudistus "olisi hävittänyt paljon terveydenhuollon hallinnollisia työpaikkoja". Mihin tässä viitataan? Mä luulin, että Affordable Care Act (Obamacare) olisi ehkä se, johon yleensä viitataan USA:n "terveydenhoidon uudistuksella", mutta ei Obama tätä vastustanut, vaan päinvastoin ajoi. Voi olla, että Obamacare kohtasi erityisesti teekutsuliike-republikaanien taholta jotain sen suuntaista kritiikkiä, että sosialisti-Obama vaan haluaa lisää valtionhallinnon paperinpyörittäjiä sen sijaan, että antaisi potilaiden ja hoitajien (ja muutaman yksityisen vakuutusyhtiön) neuvotella asiat markkinoilla. Viittaako Homie tähän, vai mistä on kyse?
Onko Homien jutussa jotain sisältöä, vai onko se tällainen samanlainen fantasia kuin aiemmin tässä kejtussa, kun Homien mukaan verotusta voidaan keventää kun lakkautetaan turha byrokratia (ja pakkoruotsi)? Vaikka USA:n terveydenhoitojärjestelmä on tunnetusti kallis ja tehoton.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Roganin vieraana oli puolisen vuotta sitten Brigham Buhler, joka kertoi miten USAssa järjestelmä on joka suunnasta vakuutusyhtiöiden panttivankina. Mitään muutosta ei ole näköpiirissä ennen sisällissotaa.
Penis, mightier than the sword.
-
- Kitisijä
- Viestit: 17793
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
^
Vakuutusyhtiöiden syyttäminen on ihan naurettavaa. Jos nykyiset vakuutusyhtiöt olisivat paskoja, niin rinnalle nousisi kilpailevia vakuutusyhtiöitä.
Jenkkien systeemin ongelma on siinä, että hoidon tarpeen ilmaantuessa lääkärillä ja vakuutetulla on sama intressi tehdä vakuutuksen piikkiin kaikki mahdollinen. Eli hoidetaan erittäin kalliilla tavalla. Tuo taas johtaa korkeisiin vakuutusmaksuihin, koska vakuutukset, eivät nekään ylläri pylläri, ole hyväntekeväisyyttä. Tyypillisesti vakuutetun pitää käyttää vakuuttajan verkostoon kuuluvaa hoidon tuottajaa. Tuosta huolimatta lääkärllä ja potilaalla on keskenään suurempi intressi paisuttaa laskua kuin lääkärillä on intressi miellyttää laskun maksavaa vakuutusyhtiötä.
Suomessa kustannuksia hillitään säännöstelemällä hoitoa. Nytkin käännytetään apua tarvitsevia Jorvin päivystyksestä. Kokonaishyvinvoinnin näkökulmasta Suomen systeemi ei välttämättä ole niin halpa kuin suorista kustannuksista voisi päätellä.
Vakuutusyhtiöiden syyttäminen on ihan naurettavaa. Jos nykyiset vakuutusyhtiöt olisivat paskoja, niin rinnalle nousisi kilpailevia vakuutusyhtiöitä.
Jenkkien systeemin ongelma on siinä, että hoidon tarpeen ilmaantuessa lääkärillä ja vakuutetulla on sama intressi tehdä vakuutuksen piikkiin kaikki mahdollinen. Eli hoidetaan erittäin kalliilla tavalla. Tuo taas johtaa korkeisiin vakuutusmaksuihin, koska vakuutukset, eivät nekään ylläri pylläri, ole hyväntekeväisyyttä. Tyypillisesti vakuutetun pitää käyttää vakuuttajan verkostoon kuuluvaa hoidon tuottajaa. Tuosta huolimatta lääkärllä ja potilaalla on keskenään suurempi intressi paisuttaa laskua kuin lääkärillä on intressi miellyttää laskun maksavaa vakuutusyhtiötä.
Suomessa kustannuksia hillitään säännöstelemällä hoitoa. Nytkin käännytetään apua tarvitsevia Jorvin päivystyksestä. Kokonaishyvinvoinnin näkökulmasta Suomen systeemi ei välttämättä ole niin halpa kuin suorista kustannuksista voisi päätellä.
Re: Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa
Mitä mieltä Kitinäraati on vastikkeellisesta sos.turvasta?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix