Eduskuntavaalit 2023

[Bhven]

[urpiainen]

Eiks toi ole noita temaattisia poliittisia ohjelmia, joita kaikilla puolueilla on pilvin pimein? Niiden lisäksi on yleensä ollut tapana tehdä vaalikohtaisesti räätälöity kokonaistavoitepaperi, josta persut on tällä kertaa luopunut? Mut kuten sanoin, tavallaan tää on ihan raikasta yhden asian liikkeelle.

Eduskuntavaalit | Perussuomalaisilta ei tule erillistä eduskuntavaaliohjelmaa: https://www.hs.fi/politiikka/art-200000 ... 736a63484e

[So Hard]

Aika merkityksettömiähän nuo vaaliohjelmat ovat kun ne tehdään puolueina eikä blokkeina kuten Ruotsissa. On se silti vähän outoa jos ei ole mitään isoja teemoja mitä halutaan painottaa seuraavat 4 vuotta.

[Bhven]

^^ Nokitan iltasanomien toimittaja Timo Haapalalla: "Sitten kun vaalit on pidetty toinen päivä niin milloin me politiikan toimittajat palataan näihin vaaliohjelmiin enää vaalien jälkeen, koska ruvetaan tekemään sitä halllitusta jossa nämä hupaisat vaaliohjelmat niinku menee silppuriin sen siliän tien. Ei niillä ole mitään käyttöä. Ei niihin pidä uskoa. Sitten kun meillä hallitusneuvottelut alkaa joskus 14. huhtikuuta niin ei siellä siis vaaliohjelmia näy missään hallitusohjelman työryhmän neuvotteluissa."

[urpiainen]

Haapalan ajattelu on tosiaan aika hyvin linjassa Persujen ääneenlausutun lähestymistavan kanssa, josta omiin tässä ketjussa jo keskusteltu:

Persu siihen vähemmän yllättäen, että he haluavat leikata kehitysapua ja maahanmuuton kuluja. Tähän toimittaja ja Elina Valtonen, että eihän tuolla ole kuin marginaalinen merkitys tasapainoon, kai persut sen ymmärtävät, johon persu sitten, että totta kai, nämä teemat ovat vain persujen prioriteetit, loput katsotaan sitten vaalien jälkeen mahdollisissa hallitusneuvotteluissa kumppanien kanssa. Aika houkutteleva tarjous kokkareille. Toki on vaikea ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tällaista mustaa laatikkoa, mutta persujen äänestyspäätös ei ole muutenkaan rationaalinen.

Tavallaan mukavan rehellistä. Kerrotaan mitä halutaan painottaa ja jätetään neuvotteluvaraa muualle.

No tavallaan sopii jollekin pienelle yhden asian liikkeelle tyyliin RKP, mutta tässä on suurimman puolueen paikasta kisaavan yleispuolueen ohjelma kyseessä, jolloin olisi suotavaa, että tietäisimme jostain muustakin kuin yhdestä käytännössä merkityksettömästä asiasta. Periaateessa ne voisivat hyvin olla pääministeripuolue ohjaamassa asuuntaa kaikilla politiikan lohkoilla, mutta ohjelmansa on sisällötöntä urpoilua.

[James Potkukelkka]

Muistaen esim. että demareiden vaaliohjelma perustuu puhtaaseen fantasiaan, en tiedä, onko reilumpaa olla kirjoittamasta moista fiktiivistä teosta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009475438.html



Tai itse asiassa tiedän. Mielestäni on rehellisempää ja reilumpaa olla hiljaa kuin valehdella.

[sivustahuutaja]

^ Kiira Korpi saa kirjoittaa paskoja runoja. Demarit saavat kirjoittaa paskaa fantasiaa.

[So Hard]

Muistaen esim. että demareiden vaaliohjelma perustuu puhtaaseen fantasiaan, en tiedä, onko reilumpaa olla kirjoittamasta moista fiktiivistä teosta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009475438.html

Tai itse asiassa tiedän. Mielestäni on rehellisempää ja reilumpaa olla hiljaa kuin valehdella.

Joo, kyllähän kuluttajansuoja äänestäjille näissä fantasioissa on aika kehno.

[urpiainen]

En ole ihan varma, näenkö argumentinne kunnolla. Se on selvää, että demarien väitteet keinojen ja tavoitteiden suhteesta ovat osin epäuskottavia. Mutta se on eri asia kuin se, että ohjelman perusteella on minusta kuitenkin aika selvää, minkä suuntaista politiikkaa demarit haluaa ajaa. Ja jotain kertoo myös se, jos ohjelma on kuvatulla tavalla epäuskottava äänestäjän näkökulmasta. Ja vähän sama tilanne on kokkarien tavoitteiden ja keinojen suhteen. Heilläkin taitaa olla pari miljardia säästöjä turhasta byrokratiasta. Silti politiikan suunta suhteessa päävaihtoehtoihin on minusta suht selvä. Eli minun johtopäätökseni olisi kyllä edelleen päinvastainen kuin Jameksella: parempi epärealistinenkin ohjelma kuin ei ohjelmaa.

Toki Persuilla on sekin, että heidän äänestämisensä ei perustu sisältöön vaan identiteettiperformanssiin ja protestiin. Esim. tuossa tuoreessa tutkimuksessa, josta Apunen ja Malirantakin podcastissaan keskustelivat, näkyy kivasti ristiriita siinä, että iso osa nuorista ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta asennetta politiikan sisältöihin tutkittaessa he ovat kovin anti-persuja.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

[urpiainen]

Joo, ei tästä ole tapahtumaksi.

Nyt kai näyttää siltä, että Ben Z:n pahoinpitelystä ei siitäkään ole tapahtumaksi. Sitä kun käsitellään vain poliittisen väkivallan yleisen tuomitsemisen kautta. Toki pitääkin tuomita, mutta aika mielenkiinnoton kulma se kuitenkin on (aksiooma, kirjoittaisi Homie, paitsi yhdellä o:lla). Pihvin pitäisi tietenkin olla se, että rasistisesta kehyksestä, ja vieläpä antisemitismin klassisessa muodossa, on taas tullut sellainen kertomus, jonka puitteissa väkivaltaa tehdään. Samaan aikaan meillä on puoli tusinaa natsipuolueita, joista ainakin sinimustilla on eksplisiittisesti esillä juuri tämä kertomus. Eli ilman muuta pitäisi olla tapahtuma, mutta ei tietenkään ole.

[So Hard]

En ole ihan varma, näenkö argumentinne kunnolla. Se on selvää, että demarien väitteet keinojen ja tavoitteiden suhteesta ovat osin epäuskottavia. Mutta se on eri asia kuin se, että ohjelman perusteella on minusta kuitenkin aika selvää, minkä suuntaista politiikkaa demarit haluaa ajaa. Ja jotain kertoo myös se, jos ohjelma on kuvatulla tavalla epäuskottava äänestäjän näkökulmasta. Ja vähän sama tilanne on kokkarien tavoitteiden ja keinojen suhteen. Heilläkin taitaa olla pari miljardia säästöjä turhasta byrokratiasta. Silti politiikan suunta suhteessa päävaihtoehtoihin on minusta suht selvä. Eli minun johtopäätökseni olisi kyllä edelleen päinvastainen kuin Jameksella: parempi epärealistinenkin ohjelma kuin ei ohjelmaa.

Toki Persuilla on sekin, että heidän äänestämisensä ei perustu sisältöön vaan identiteettiperformanssiin ja protestiin. Esim. tuossa tuoreessa tutkimuksessa, josta Apunen ja Malirantakin podcastissaan keskustelivat, näkyy kivasti ristiriita siinä, että iso osa nuorista ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta asennetta politiikan sisältöihin tutkittaessa he ovat kovin anti-persuja.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

En minä nyt ymmärrä.miten äänestäjille tietoisesti valehtelu siitä mitä aikovat tehdä on merkittävästi parempi kuin se ettei keksi satuja.

Blokkipolitiikka olisi parempi. 2 tai mielellään 3 kilpailevaa hallitusohjelmaa ja etukäteistieto minkä taakse mikäkin puolue menee.

[Bhven]

Vanhan kitinädoktriinin mukaan, kun äänestää demareita vastaan eli Erkki Tuomiojaa vastaan, äänestää oikein.

[Bluntly]

Nyt kai näyttää siltä, että Ben Z:n pahoinpitelystä ei siitäkään ole tapahtumaksi. Sitä kun käsitellään vain poliittisen väkivallan yleisen tuomitsemisen kautta. Toki pitääkin tuomita, mutta aika mielenkiinnoton kulma se kuitenkin on (aksiooma, kirjoittaisi Homie, paitsi yhdellä o:lla). Pihvin pitäisi tietenkin olla se, että rasistisesta kehyksestä, ja vieläpä antisemitismin klassisessa muodossa, on taas tullut sellainen kertomus, jonka puitteissa väkivaltaa tehdään. Samaan aikaan meillä on puoli tusinaa natsipuolueita, joista ainakin sinimustilla on eksplisiittisesti esillä juuri tämä kertomus. Eli ilman muuta pitäisi olla tapahtuma, mutta ei tietenkään ole.

Kohu tapauksesta vaimeni kummasti kun hyökkääjä suurella todennäköisyydellä tunnistettiin vasemmiston riehumisosaston jäseneksi.

[sivustahuutaja]

^ Kyllä natsitkin pitää Wu-Tang Clanin pipoa. Hitlerkin kuunteli.

[urpiainen]

En mä tiedä onko tämän tekijän henkilöllisyys tai aiemmat saavutukset tässä kovin kiinnostavia. Keskittyisin tähän tekoon ja sen luonteeseen. Ja ainakin uhrin oman käsityksen mukaan kyseessä oli eksplisiittisen antisemitistinen ja mahdollisesti ulkomaalaisvastainen väkivalta.

[sivustahuutaja]

^
Tekijällä saattaa olla kurditausta. Mutta kattellaan miten asia etenee. Ei tuo tietenkään pois sulje antisemitismiä, mutta ulkomaalaisviha voi sitten jäädä vähän suutariksi.

[urpiainen]

Joo, mä en ole penkonut verkkosalapoliisien selvityksiä, eli olen ihan sen varassa, miten lehdet ovat Zyskowiczin omia arvioita raportoineet. Olen aika varma, että luin jostain tuon mahdollisen laajemman ulkomaalaisvastaisuuden olleen nimenomaan Benin oma arvio, mutta nyt en sellaista kyllä löydä, vain antisemitismin (ja nato-vastaisuuden).

[Bluntly]

En mä tiedä onko tämän tekijän henkilöllisyys tai aiemmat saavutukset tässä kovin kiinnostavia. Keskittyisin tähän tekoon ja sen luonteeseen. Ja ainakin uhrin oman käsityksen mukaan kyseessä oli eksplisiittisen antisemitistinen ja mahdollisesti ulkomaalaisvastainen väkivalta.

Niin tekijän henkilöllisyys ei ole kiinnostava kun vasuri, voi sitä möykkää jos ei olisi.

NATo-vastaisuus koska vasuri. Antisemitismi koska tulee kulttuurista, jossa on nykyisin suurin juutalaisvastaisuus.

[James Potkukelkka]

En ole ihan varma, näenkö argumentinne kunnolla. Se on selvää, että demarien väitteet keinojen ja tavoitteiden suhteesta ovat osin epäuskottavia. Mutta se on eri asia kuin se, että ohjelman perusteella on minusta kuitenkin aika selvää, minkä suuntaista politiikkaa demarit haluaa ajaa. Ja jotain kertoo myös se, jos ohjelma on kuvatulla tavalla epäuskottava äänestäjän näkökulmasta. Ja vähän sama tilanne on kokkarien tavoitteiden ja keinojen suhteen. Heilläkin taitaa olla pari miljardia säästöjä turhasta byrokratiasta. Silti politiikan suunta suhteessa päävaihtoehtoihin on minusta suht selvä. Eli minun johtopäätökseni olisi kyllä edelleen päinvastainen kuin Jameksella: parempi epärealistinenkin ohjelma kuin ei ohjelmaa.

Toki Persuilla on sekin, että heidän äänestämisensä ei perustu sisältöön vaan identiteettiperformanssiin ja protestiin. Esim. tuossa tuoreessa tutkimuksessa, josta Apunen ja Malirantakin podcastissaan keskustelivat, näkyy kivasti ristiriita siinä, että iso osa nuorista ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta asennetta politiikan sisältöihin tutkittaessa he ovat kovin anti-persuja.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

Otetaan tähän perinteinen kitinäanalogia

Kysymys; mitä aiot tehdä ensi kesänä?

Henkilö A
En kerro

Henkilö B
Aion kuntoilla päivittäin ja syödä terveellisesti

Toteutunut;
Molemmat viettivät kesän istuen terassilla juoden kaljaa ja syöden makkaraa

Kumpi vastaus oli kysyjälle informatiivisempi?

Oliko se vastaus B, koska se kertoi, että henkilö B tavoitteli (tai piti sosiaalisesti hyväksyttävinä) vastaamiaan asioita?

[So Hard]

En mä tiedä onko tämän tekijän henkilöllisyys tai aiemmat saavutukset tässä kovin kiinnostavia. Keskittyisin tähän tekoon ja sen luonteeseen. Ja ainakin uhrin oman käsityksen mukaan kyseessä oli eksplisiittisen antisemitistinen ja mahdollisesti ulkomaalaisvastainen väkivalta.

Niin tekijän henkilöllisyys ei ole kiinnostava kun vasuri, voi sitä möykkää jos ei olisi.

NATo-vastaisuus koska vasuri. Antisemitismi koska tulee kulttuurista, jossa on nykyisin suurin juutalaisvastaisuus.

Tekijän henkilöllisyydestä ei ole mitään vahvistettua tietoa. Joidenkin natsien spekulaatiota olen nähnyt.

Se on ihan selvää ettei mikään lehti voi moisella lähteellä mitään kirjoittaa.

[urpiainen]

En ole ihan varma, näenkö argumentinne kunnolla. Se on selvää, että demarien väitteet keinojen ja tavoitteiden suhteesta ovat osin epäuskottavia. Mutta se on eri asia kuin se, että ohjelman perusteella on minusta kuitenkin aika selvää, minkä suuntaista politiikkaa demarit haluaa ajaa. Ja jotain kertoo myös se, jos ohjelma on kuvatulla tavalla epäuskottava äänestäjän näkökulmasta. Ja vähän sama tilanne on kokkarien tavoitteiden ja keinojen suhteen. Heilläkin taitaa olla pari miljardia säästöjä turhasta byrokratiasta. Silti politiikan suunta suhteessa päävaihtoehtoihin on minusta suht selvä. Eli minun johtopäätökseni olisi kyllä edelleen päinvastainen kuin Jameksella: parempi epärealistinenkin ohjelma kuin ei ohjelmaa.

Toki Persuilla on sekin, että heidän äänestämisensä ei perustu sisältöön vaan identiteettiperformanssiin ja protestiin. Esim. tuossa tuoreessa tutkimuksessa, josta Apunen ja Malirantakin podcastissaan keskustelivat, näkyy kivasti ristiriita siinä, että iso osa nuorista ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta asennetta politiikan sisältöihin tutkittaessa he ovat kovin anti-persuja.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

Otetaan tähän perinteinen kitinäanalogia

Otetaan perinteinen vastaus, että Kitinäanalogia ei auta asiaa. Ainakaan noin huono. Mutta voimme toki makkaransyönnin sijaan puhua itse asiasta.

Mun käsittääkseni demarit sanovat suurin piirtein ja yksinkertaistettuna, että valtiontaloutta ei tarvitse tasapainottaa yhtä nopeasti ja yhtä paljon leikkaamalla kuin kokoomus esittää. Leikkausten sijaan heidän ensisijainen toimensa on panostaa työllisyystoimiin, T&K:hon, koulutukseen, työvoiman tarjontaan erityisesti työperäisen maahanmuuton kautta, vihreän siirtymän mahdollisuuksiin ja mitä niillä nyt onkaan. Näillä toimilla he uskovat nostavansa sekä työllisyysasteen 80 %:iin että työn tuottavuuden uuteen nousuun. Tätä kautta valtion menot pienenevät ja tulot kasvavat, jolloin valtiontalous tasapainottuu ilman leikkauksia.

Mä en ymmärrä mikä tässä on hirveän epäinformatiivista. On musta riittävällä tarkkuudella selvää, miten tällaiselta pohjalta tehtävä tasapainotuspolitiikka eroaa kokoomuksen pohjalta tehtävästä tasapainotuspolitiikasta. Muiden homma on sitten kritisoida sitä, onko realistista uskoa työllisyysasteen tai tuottavuuden nousevan riittävän paljon (ja millä aikataululla) tavoitteeseen nähden. Ja tätä on tehty. Jos joku on seurannut niin paljon politiikkaa, että tietää edes suurin piirtein, mistä puhutaan, on hän selvillä myös tästä kritiikistä. Epäselvyys on ehkä siinä, että kun/jos demarien keinot eivät toimi heidän visioimallaan tavalla (ja missä aikajaksossa tätä tarkastellaan), muutetaanko linjaa vai otetaanko vain lisää velkaa. Mutta preferoidun politiikan linja on kyllä selvä, kuin myös sen erot pääkilpailijaan. Mun mielestä persut eivät ohjelmattomassa Japaninmallissaan tule lähellekään tätä informatiivisuutta.

[urpiainen]

En mä tiedä onko tämän tekijän henkilöllisyys tai aiemmat saavutukset tässä kovin kiinnostavia. Keskittyisin tähän tekoon ja sen luonteeseen. Ja ainakin uhrin oman käsityksen mukaan kyseessä oli eksplisiittisen antisemitistinen ja mahdollisesti ulkomaalaisvastainen väkivalta.

Niin tekijän henkilöllisyys ei ole kiinnostava kun vasuri, voi sitä möykkää jos ei olisi.

NATo-vastaisuus koska vasuri. Antisemitismi koska tulee kulttuurista, jossa on nykyisin suurin juutalaisvastaisuus.

Tekijän henkilöllisyydestä ei ole mitään vahvistettua tietoa. Joidenkin natsien spekulaatiota olen nähnyt.

Se on ihan selvää ettei mikään lehti voi moisella lähteellä mitään kirjoittaa.

Jep. Ja edelleen, ei ole kovin oleellista, mihin mustanaamiokerhoihin heebo on tai ei ole aiemmin kuulunut. Oleellista on, että meillä on 2023 antisemitistä ja rasistista vaaliväkivaltaa.

[James Potkukelkka]

En ole ihan varma, näenkö argumentinne kunnolla. Se on selvää, että demarien väitteet keinojen ja tavoitteiden suhteesta ovat osin epäuskottavia. Mutta se on eri asia kuin se, että ohjelman perusteella on minusta kuitenkin aika selvää, minkä suuntaista politiikkaa demarit haluaa ajaa. Ja jotain kertoo myös se, jos ohjelma on kuvatulla tavalla epäuskottava äänestäjän näkökulmasta. Ja vähän sama tilanne on kokkarien tavoitteiden ja keinojen suhteen. Heilläkin taitaa olla pari miljardia säästöjä turhasta byrokratiasta. Silti politiikan suunta suhteessa päävaihtoehtoihin on minusta suht selvä. Eli minun johtopäätökseni olisi kyllä edelleen päinvastainen kuin Jameksella: parempi epärealistinenkin ohjelma kuin ei ohjelmaa.

Toki Persuilla on sekin, että heidän äänestämisensä ei perustu sisältöön vaan identiteettiperformanssiin ja protestiin. Esim. tuossa tuoreessa tutkimuksessa, josta Apunen ja Malirantakin podcastissaan keskustelivat, näkyy kivasti ristiriita siinä, että iso osa nuorista ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta asennetta politiikan sisältöihin tutkittaessa he ovat kovin anti-persuja.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009471274.html

Otetaan tähän perinteinen kitinäanalogia

Otetaan perinteinen vastaus, että Kitinäanalogia ei auta asiaa. Ainakaan noin huono. Mutta voimme toki makkaransyönnin sijaan puhua itse asiasta.

Mun käsittääkseni demarit sanovat suurin piirtein ja yksinkertaistettuna, että valtiontaloutta ei tarvitse tasapainottaa yhtä nopeasti ja yhtä paljon leikkaamalla kuin kokoomus esittää. Leikkausten sijaan heidän ensisijainen toimensa on panostaa työllisyystoimiin, T&K:hon, koulutukseen, työvoiman tarjontaan erityisesti työperäisen maahanmuuton kautta, vihreän siirtymän mahdollisuuksiin ja mitä niillä nyt onkaan. Näillä toimilla he uskovat nostavansa sekä työllisyysasteen 80 %:iin että työn tuottavuuden uuteen nousuun. Tätä kautta valtion menot pienenevät ja tulot kasvavat, jolloin valtiontalous tasapainottuu ilman leikkauksia.

Mä en ymmärrä mikä tässä on hirveän epäinformatiivista. On musta riittävällä tarkkuudella selvää, miten tällaiselta pohjalta tehtävä tasapainotuspolitiikka eroaa kokoomuksen pohjalta tehtävästä tasapainotuspolitiikasta. Muiden homma on sitten kritisoida sitä, onko realistista uskoa työllisyysasteen tai tuottavuuden nousevan riittävän paljon (ja millä aikataululla) tavoitteeseen nähden. Ja tätä on tehty. Jos joku on seurannut niin paljon politiikkaa, että tietää edes suurin piirtein, mistä puhutaan, on hän selvillä myös tästä kritiikistä. Epäselvyys on ehkä siinä, että kun/jos demarien keinot eivät toimi heidän visioimallaan tavalla (ja missä aikajaksossa tätä tarkastellaan), muutetaanko linjaa vai otetaanko vain lisää velkaa. Mutta preferoidun politiikan linja on kyllä selvä, kuin myös sen erot pääkilpailijaan. Mun mielestä persut eivät ohjelmattomassa Japaninmallissaan tule lähellekään tätä informatiivisuutta.

Ehkä demareiden linja on hiukan parempi, koska he esittävät toimimattoman ratkaisun.

[urpiainen]

Ehkä demareiden linja on hiukan parempi, koska he esittävät toimimattoman ratkaisun.

Joo. Mun mielestä on jotenkin melkein demokratian ytimessä, että puolueet esittävät näkemyksensä tavoitteesta ja siihen johtavista keinoista, ja äänestäjä sitten arvioi näitä molempia ja päättää sitten, minkä puolueen esitys yhdistää parhaiten haluttavan tavoitteen ja uskottavat keinot.

[sivustahuutaja]

Mun käsittääkseni demarit sanovat suurin piirtein ja yksinkertaistettuna, että valtiontaloutta ei tarvitse tasapainottaa yhtä nopeasti ja yhtä paljon leikkaamalla kuin kokoomus esittää. Leikkausten sijaan heidän ensisijainen toimensa on panostaa työllisyystoimiin, T&K:hon, koulutukseen, työvoiman tarjontaan erityisesti työperäisen maahanmuuton kautta, vihreän siirtymän mahdollisuuksiin ja mitä niillä nyt onkaan. Näillä toimilla he uskovat nostavansa sekä työllisyysasteen 80 %:iin että työn tuottavuuden uuteen nousuun. Tätä kautta valtion menot pienenevät ja tulot kasvavat, jolloin valtiontalous tasapainottuu ilman leikkauksia.

Miksi nuo keinot nyt seuraavalla kaudella toimisivat, kun ne eivät toimineet tällä kaudellakaan?