Eduskuntavaalit 2023

[So Hard]

Ehkä demareiden linja on hiukan parempi, koska he esittävät toimimattoman ratkaisun.

Joo. Mun mielestä on jotenkin melkein demokratian ytimessä, että puolueet esittävät näkemyksensä tavoitteesta ja siihen johtavista keinoista, ja äänestäjä sitten arvioi näitä molempia ja päättää sitten, minkä puolueen esitys yhdistää parhaiten haluttavan tavoitteen ja uskottavat keinot.

Aika isoja odotetaan äänestäjiltä. Osa äänestäjistä ei edes tiedä että ei voi äänestää kuin omassa vaalipiirissään. Onneksi vallan vahtikoirat tekevät tuota arviointityötä jonkin verran, mutta eihän perusäänestäjä moisia arvioita tee. Siihen nämä satuohjelmat tietysti tähtäävät, että riittävä osa vaalikarjasta on niin tyhmää että äänestää satuja. Siinä missä persujen populismiakin.

[urpiainen]

Mun käsittääkseni demarit sanovat suurin piirtein ja yksinkertaistettuna, että valtiontaloutta ei tarvitse tasapainottaa yhtä nopeasti ja yhtä paljon leikkaamalla kuin kokoomus esittää. Leikkausten sijaan heidän ensisijainen toimensa on panostaa työllisyystoimiin, T&K:hon, koulutukseen, työvoiman tarjontaan erityisesti työperäisen maahanmuuton kautta, vihreän siirtymän mahdollisuuksiin ja mitä niillä nyt onkaan. Näillä toimilla he uskovat nostavansa sekä työllisyysasteen 80 %:iin että työn tuottavuuden uuteen nousuun. Tätä kautta valtion menot pienenevät ja tulot kasvavat, jolloin valtiontalous tasapainottuu ilman leikkauksia.

Miksi nuo keinot nyt seuraavalla kaudella toimisivat, kun ne eivät toimineet tällä kaudellakaan?

No sitä mäkin olen kysellyt, kun toistuvasti olen kutsunut tätä demarien kelaa epäuskottavaksi. Demarit kai ajattelevat, että historiallinen induktiosi on kuitenkin perusteeton. Tämänkin hallituskauden työllisyystavoitetta pidettiin naurettavan epäuskottavana (myös Kitinässä), mutta niin vain toteutui. Toki kriitikoiden mukaan velkapumppauksen avulla, mutta kuitenkin.

[urpiainen]

Ehkä demareiden linja on hiukan parempi, koska he esittävät toimimattoman ratkaisun.

Joo. Mun mielestä on jotenkin melkein demokratian ytimessä, että puolueet esittävät näkemyksensä tavoitteesta ja siihen johtavista keinoista, ja äänestäjä sitten arvioi näitä molempia ja päättää sitten, minkä puolueen esitys yhdistää parhaiten haluttavan tavoitteen ja uskottavat keinot.

Aika isoja odotetaan äänestäjiltä. Osa äänestäjistä ei edes tiedä että ei voi äänestää kuin omassa vaalipiirissään. Onneksi vallan vahtikoirat tekevät tuota arviointityötä jonkin verran, mutta eihän perusäänestäjä moisia arvioita tee. Siihen nämä satuohjelmat tietysti tähtäävät, että riittävä osa vaalikarjasta on niin tyhmää että äänestää satuja. Siinä missä persujen populismiakin.

Näin on. Moni seikka Suomen poliittisessa elämässä on mun näkökulmasta myös tai jopa erityisesti koulujärjestelmän epäonnistuminen. Tiedon, ymmärryksen ja sivistyksen puutetta.

[So Hard]

Näin on. Moni seikka Suomen poliittisessa elämässä on mun näkökulmasta myös tai jopa erityisesti koulujärjestelmän epäonnistuminen. Tiedon, ymmärryksen ja sivistyksen puutetta.

Koulu ei tietysti voi kognitiivista kapasiteettia nostaa jos sitä ei ole.

[Bhven]

Koulu ei tietysti voi kognitiivista kapasiteettia nostaa jos sitä ei ole.

Thomas Sowell muuten on tästä eri mieltä. Yhdysvalloista löytyy yksittäistapauksia mustia kouluja sadan vuoden takaa joissa oppilaiden menestys ja kehitys olivat huipputasoa. Opetusmetodeissa on eroja.

[So Hard]

Thomas Sowell muuten on tästä eri mieltä. Yhdysvalloista löytyy yksittäistapauksia mustia kouluja sadan vuoden takaa joissa oppilaiden menestys ja kehitys olivat huipputasoa. Opetusmetodeissa on eroja.

Se, että saavuttaako joku potentiaalinsa riippuu tietysti koulusta(kin) mutta ei se koulu sitä potentiaalia nosta.

[urpiainen]

Lienee selvää, että jos puhutaan sellaisesta normaaliin kansalaisuuteen riittävästä tasosta, ongelma ei ihan poikkeustapauksia lukuunottamatta ole potentiaalin puute vaan sen jääminen realisoitumatta.

[So Hard]

Lienee selvää, että jos puhutaan sellaisesta normaaliin kansalaisuuteen riittävästä tasosta, ongelma ei ihan poikkeustapauksia lukuunottamatta ole potentiaalin puute vaan sen jääminen realisoitumatta.

Nyt on pakko kysyä, että oletko käynyt armeijan? Siellä kyllä havaitsi miten pieni monen potentiaali on.

[urpiainen]

Lienee selvää, että jos puhutaan sellaisesta normaaliin kansalaisuuteen riittävästä tasosta, ongelma ei ihan poikkeustapauksia lukuunottamatta ole potentiaalin puute vaan sen jääminen realisoitumatta.

Nyt on pakko kysyä, että oletko käynyt armeijan? Siellä kyllä havaitsi miten pieni monen potentiaali on.

Eiks ne varusmiehet ole nykyisin kaikki täysi-ikäisiä? Sä olet havainnut osin just sitä hukattua potentiaalia.

[sivustahuutaja]

Tämänkin hallituskauden työllisyystavoitetta pidettiin naurettavan epäuskottavana (myös Kitinässä), mutta niin vain toteutui. Toki kriitikoiden mukaan velkapumppauksen avulla, mutta kuitenkin.

Työtunnit eivät lisääntyneet.

[So Hard]

Lienee selvää, että jos puhutaan sellaisesta normaaliin kansalaisuuteen riittävästä tasosta, ongelma ei ihan poikkeustapauksia lukuunottamatta ole potentiaalin puute vaan sen jääminen realisoitumatta.

Nyt on pakko kysyä, että oletko käynyt armeijan? Siellä kyllä havaitsi miten pieni monen potentiaali on.

Eiks ne varusmiehet ole nykyisin kaikki täysi-ikäisiä? Sä olet havainnut osin just sitä hukattua potentiaalia.

Ei vaan sitä, miten aidosti tyhmää osa jengistä on.

[sivustahuutaja]

Eiks ne varusmiehet ole nykyisin kaikki täysi-ikäisiä? Sä olet havainnut osin just sitä hukattua potentiaalia.

Voidaan tietty saivarrella loputtomiin hukatun potentiaalin suuruudesta, mutta ihan hyvä siivu täysi-ikäisistä ei kykene mistään koulutuksesta huolimatta korkeamman tuottavuuden duuneihin. Mikään koulutus ei riitä kompensoimaan puuttuvaa älyä, jos duuni vaatii jatkuvia ratkaisuja ja uuden omaksumista. Eikä nyt puhuta rakettihommista, vaan monet duunarialat ovat nykyään vaativia. Moni ei selviä mäkkärin hommista.

Tästä syystä tarvitaan kansalaispalkka, matalapalkkatuki tai joku vastaava systeemi. Systeemin nimen voi vaikka arpoa.

[urpiainen]

Tämänkin hallituskauden työllisyystavoitetta pidettiin naurettavan epäuskottavana (myös Kitinässä), mutta niin vain toteutui. Toki kriitikoiden mukaan velkapumppauksen avulla, mutta kuitenkin.

Työtunnit eivät lisääntyneet.

Eiks me olla käyty tää keskustelu? Muistaakseni mä linkkasin Hesarin selvityksen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009005745.html), jonka mukaan työtuntien väheneminen johtuu ennen muuta siitä, että työikäinen ikäluokka pienenee. Tätä kompensoi hyvin nouseva työllisyysaste, koska nämä työssä käyvät tekevät edelleen tosi paljon työtunteja, mitä kautta Suomen kokoaikaiseksi muutettu työllisyysaste on jo ohittanut sen myyttisenä tavoitteena pidetyn pohjoismaisen tason:


Sulla oli muistaakseni joku syy siihen, miksi tämäkin oli väärin sammutettu. Mikä se olikaan? (Se tietty pitää taas paikkansa, että ei tämä erinomainen kehitys mitenkään kokonaan nykyhallituksen ansiota ole.)

Edit. Miksi muuten näissä edelleen pyörii tuo jotenkin tosi 1800-lukulainen 15-64-vuotiaiden ikäluokka? Oppivelvollisuus jatkuu 18-vuotiaaksi asti, ja työmarkkinoilla ollaan täysipainoisesti varmaan aikaisintaan jotain 20-vuotiaina (tosin vaikkapa AMK-opinnot aloitetaan keskimäärin reilusti yli 20-vuotiaina).

[urpiainen]

Eikä nyt puhuta rakettihommista, vaan monet duunarialat

Ei kun nyt ei puhuttu minkään työn vaatimuksista vaan siitä, onko kansalaiselle kognitiivisten rajoitteidensa takia mahdollista muodostaa perusteltua mielipidettä politiikan tavoitteista ja keinoista - eritoten, kun apuna on tiedotusvälineiden analyysi ja kilpailevien puolueiden esittämä kritiikki.

Riidatonta on, että tällä hetkellä ei näytä olevan faktisesti mahdollista, minkä todistaa esim. persujen kannatusprosentti tai vaikkapa sinimustien olemassaolo. Mutta onko se useammalle edes potentiaalisesti mahdollista, vai estääkö kognitiivisen potentiaalin synnynnäinen puute sen?

[So Hard]

Riidatonta on, että tällä hetkellä ei näytä olevan faktisesti mahdollista, minkä todistaa esim. persujen kannatusprosentti tai vaikkapa sinimustien olemassaolo. Mutta onko se useammalle edes potentiaalisesti mahdollista, vai estääkö kognitiivisen potentiaalin synnynnäinen puute sen?

Työelämässä kaikkein tyhmimmät kohtaamani ihmiset äänestävät vasemmistoliittoa. Persuja äänestävät maahanmuuttovastaiset. Sinimustien äänestäjät lienee mielisairata kun ehdokkaatkin pitkälti siltä vaikuttavat.

[Bluntly]

Sinimustat taitaa kuitenkin keskittyä jonnekkin pohjanmaalle, joten serkkujen nussimisella voi olla jotain tekemistä asian kanssa.

Ei se toki mielisairautta sulje pois.

[urpiainen]

Riidatonta on, että tällä hetkellä ei näytä olevan faktisesti mahdollista, minkä todistaa esim. persujen kannatusprosentti tai vaikkapa sinimustien olemassaolo. Mutta onko se useammalle edes potentiaalisesti mahdollista, vai estääkö kognitiivisen potentiaalin synnynnäinen puute sen?

Työelämässä kaikkein tyhmimmät kohtaamani ihmiset äänestävät vasemmistoliittoa. Persuja äänestävät maahanmuuttovastaiset. Sinimustien äänestäjät lienee mielisairata kun ehdokkaatkin pitkälti siltä vaikuttavat.

Tässä ketjussa sekä Dave että SH ovat esittäneet, että mulla on liian korkea käsitys ihmisten keskimääräisestä fiksuudesta tai ainakin potentiaalista nimenomaan sen vuoksi, että en ole käynyt armeijaa. Tää on toki sinänsä raikas arvio vastapainoksi sille, että vuosien varrella on ehkä useammin syytetty päinvastoin, että olen ylimielinen paskiainen joka halveksuu perusteetta kaikkien itselleni vieraiden ryhmien älykkyyttä. No, oli miten oli, voi olla, että mun henkilökohtaista kokemusmaailmaani ei niinkään vääristä aseistakieltäytyminen kuin se, että olen koko aikuisikäni viettänyt eri yliopistoissa tai muissa töissä ja piireissä, joissa tohtorintutkinto, tai vähintään kesken jääneet jatko-opinnot, taitaa melkeinpä olla yleisempi koulutustausta kuin pelkkä maisteri.

Näin esimerkiksi SH:n kokemus siitä, että työelämässä tyhmimmät äänestäisivät vasemmistoliittoa, ei ollenkaan vastaa taas mun kokemustani. Vasemmistoliittoa lähellä oleva opiskelijajärjestö taitaa kerta toisensa jälkeen olla suurin poliittinen ryhmittymä esim. Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan vaaleissa, ja näiden opiskelijoiden lisäksi mun silmissä arkkityyppinen vasemmistoliiton äänestäjä on humanistis-yhteiskuntatieteellinen tutkija, joka saattaa olla idealistinen ja vähän todellisuudesta irrallaan, mutta ei missään nimessä tyhmä. Päinvastoin. Persujen äänestäminen taas on sellainen vähän ihmeellinen mysteeri, jolle ei osata edes konstruoida mahdollisia rationaalisia perusteita, vaan haetaan kausaalista selitystä.

[sivustahuutaja]

Ei kun nyt ei puhuttu minkään työn vaatimuksista vaan siitä, onko kansalaiselle kognitiivisten rajoitteidensa takia mahdollista muodostaa perusteltua mielipidettä politiikan tavoitteista ja keinoista - eritoten, kun apuna on tiedotusvälineiden analyysi ja kilpailevien puolueiden esittämä kritiikki.

Riidatonta on, että tällä hetkellä ei näytä olevan faktisesti mahdollista, minkä todistaa esim. persujen kannatusprosentti tai vaikkapa sinimustien olemassaolo. Mutta onko se useammalle edes potentiaalisesti mahdollista, vai estääkö kognitiivisen potentiaalin synnynnäinen puute sen?

Ratkot väärää ongelmaa. Mieti, miksi yksilö käyttäisi energiaa politiikan sisällön arviointiin. Ponnistus on suuri ja hyöty hyvin pieni. On luultavasti helpompaa mennä vain oman viiteryhmän mukana. Myös tyhjät lupaukset voi huoletta "uskoa", koska siitä on sosiaalista hyötyä ja "uskomattomuus" ei toisi mitään hyötyjä.

[So Hard]

Joo kyllä minäkin opiskeluaikana tunsin niitä idealistisia punaviinivassareita. Työelämässä heihin en juuri törmää.

[urpiainen]

Ei kun nyt ei puhuttu minkään työn vaatimuksista vaan siitä, onko kansalaiselle kognitiivisten rajoitteidensa takia mahdollista muodostaa perusteltua mielipidettä politiikan tavoitteista ja keinoista - eritoten, kun apuna on tiedotusvälineiden analyysi ja kilpailevien puolueiden esittämä kritiikki.

Riidatonta on, että tällä hetkellä ei näytä olevan faktisesti mahdollista, minkä todistaa esim. persujen kannatusprosentti tai vaikkapa sinimustien olemassaolo. Mutta onko se useammalle edes potentiaalisesti mahdollista, vai estääkö kognitiivisen potentiaalin synnynnäinen puute sen?

Ratkot väärää ongelmaa. Mieti, miksi yksilö käyttäisi energiaa politiikan sisällön arviointiin. Ponnistus on suuri ja hyöty hyvin pieni. On luultavasti helpompaa mennä vain oman viiteryhmän mukana. Myös tyhjät lupaukset voi huoletta "uskoa", koska siitä on sosiaalista hyötyä ja "uskomattomuus" ei toisi mitään hyötyjä.

Noinhan mä just kirjoitin. Kyvyt kyllä riittäisivät, mutta näistä isoista vauvoista ei ole onnistuttu kasvattamaan sivistyneitä kansalaisia ja moraalisubjekteja, vaan ovat jääneet jonnekin simpanssin tasolle maksimoimaan jotain omaa kapeasti määriteltyä lyhyen tähtäimen etuaan ja ajelehtimaan tahdottomina massan mukana, kun tarkoitus olisi päinvastoin edesauttaa maailmanhengen vapauden kasvua kriittisen ajattelun kautta.

[urpiainen]

En mä tiedä onko tämän tekijän henkilöllisyys tai aiemmat saavutukset tässä kovin kiinnostavia. Keskittyisin tähän tekoon ja sen luonteeseen. Ja ainakin uhrin oman käsityksen mukaan kyseessä oli eksplisiittisen antisemitistinen ja mahdollisesti ulkomaalaisvastainen väkivalta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009478527.html

Entistä enemmän vaikuttaa siltä, että mahdollinen aiempi poliittinen toiminta on tässä keississä irrelevanttia. Ilmeisesti kyseessä on moninkertainen väkivaltarikollinen, jolla on ilmeisen olematon impulssikontrolli ja vahva taipumus perusteettomaan väkivaltaan. Tuskin oli mitenkään suunnitellut tätä tekoaan. Huolestuttavaa on, että pelkkä antisemitistinen kehystys tuottaa vastustamattoman väkivaltaisen impulssin.

Vähän voisi olla tapahtuma antisemitismin kautta, kun sellaisia puolueitakin on taas ehdolla, mutta tuskin on. Saa nähdä kelpaako tapahtumaksi edes puhutun katuväkivallan kautta vaikka olisi Sivustahuutajan uumoilema maahanmuuttaja, kun ei kuitenkaan ole mamu-nuorisojengi Ruotsin tiellä.

[sivustahuutaja]

Noinhan mä just kirjoitin. Kyvyt kyllä riittäisivät, mutta näistä isoista vauvoista ei ole onnistuttu kasvattamaan sivistyneitä kansalaisia ja moraalisubjekteja, vaan ovat jääneet jonnekin simpanssin tasolle maksimoimaan jotain omaa kapeasti määriteltyä lyhyen tähtäimen etuaan ja ajelehtimaan tahdottomina massan mukana, kun tarkoitus olisi päinvastoin edesauttaa maailmanhengen vapauden kasvua kriittisen ajattelun kautta.

Sanos muuta. Demarit on masentavia. Persutkin ihan samanlaisia.

[Vagabondo]

Tässä ketjussa sekä Dave että SH ovat esittäneet, että mulla on liian korkea käsitys ihmisten keskimääräisestä fiksuudesta tai ainakin potentiaalista nimenomaan sen vuoksi, että en ole käynyt armeijaa.

Mä haluan kanssa esittää

Mä olen mielestäni joskus aikaisemminkin esittänyt sun luottavan liikaa ihmisten älylliseen suorituskykyyn.
Intti oli hämmentävä kokemus oman kuplan ulkopuolisesta tyhmyydestä. Samoin kuin siitä, että jo siinä iässä monilla oli päihdeongelmia.

[sivustahuutaja]

Eiks me olla käyty tää keskustelu? Muistaakseni mä linkkasin Hesarin selvityksen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009005745.html), jonka mukaan työtuntien väheneminen johtuu ennen muuta siitä, että työikäinen ikäluokka pienenee. Tätä kompensoi hyvin nouseva työllisyysaste, koska nämä työssä käyvät tekevät edelleen tosi paljon työtunteja, mitä kautta Suomen kokoaikaiseksi muutettu työllisyysaste on jo ohittanut sen myyttisenä tavoitteena pidetyn pohjoismaisen tason:

Työikäisistä 640.000 on työmarkkinoiden ulkopuolella. Ei tämä nyt kovin hyvä saavutus ole.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... 35add5d936

[James Potkukelkka]

Työelämässä kaikkein tyhmimmät kohtaamani ihmiset äänestävät vasemmistoliittoa. Persuja äänestävät maahanmuuttovastaiset. Sinimustien äänestäjät lienee mielisairata kun ehdokkaatkin pitkälti siltä vaikuttavat.

Kaikkia meitä tarvitaan