Helsingin siluetti

[urpiainen]

Helsinki on liikenteen sujuvuudella mitattuna Pohjoismaiden huonoin kaupunki
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 13a76bfc86

Suunnitellaan paskaa, saadaan paskaa.

Siis oliko tässä mittarina se, kuinka kauan 10 kilometriin menee keskimäärin aikaa kaupungin alueella? Riippuu niin paljon kaupungin muusta rakenteesta ja pinta-alasta. Jotenkin tuntuu, että itsessään tämä ei välttämättä ole kovin kiinnostava mittari. Olisi kiva lukea, jos joku liikennesuunnittelija on analysoinut tätä.

[sivustahuutaja]

^ Pinta-alan ja tiheyden puolesta helsingin pitäisi pärjätä tukholmalle ja köpikselle.

[Vagabondo]

Oma veikkaus on, että helsingin ongelmat ratkeaisivat:
1) yhdistämällä sörnäisten rantatie ja länsiväylä jotenkin jouhevasti
2) yhdistämällä turunväylä, hakamäentie ja teollisuuskatu jouhevaksi

Sä yrität nyt ratkaista jotain mikä ei Helsingin päättäjien mielestä ole ongelma. Pikemminkin haluavat sumputtaa lisää, jotta autolla liikkuminen olisi vielä hankalampaa. Keskustatunneli on kuopattu ja sisääntuloväylät halutaan tehdä kaupunkibulevardeiksi.

[Bhven]

^ Lisäksi tulee mainita tarkoituksella suunniteltu punainen aalto liikennevaloissa.

[urpiainen]

Nyt ei isoveli enää vain lue Kitinää, vaan salakuuntelee mua kokonaisvaltaisesti. Just viikonloppuna Espalla kävellessäni oli puhetta, että voisi olla mielenkiintoista palauttaa edes kokeiluluonteisesti tämä vanha käytäntö, että kesäksi Espalle tuodaan palmuja. Oli vaikea sanoa, tuntuisiko se hauskalta vai mauttomalta. No, nyt sitten kokeillaan: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art ... 60405.html

[Vagabondo]

Nyt ei isoveli enää vain lue Kitinää, vaan salakuuntelee mua kokonaisvaltaisesti. Just viikonloppuna Espalla kävellessäni oli puhetta, että voisi olla mielenkiintoista palauttaa edes kokeiluluonteisesti tämä vanha käytäntö, että kesäksi Espalle tuodaan palmuja.

Puhuitko itseksesi vai onko joku seurassasi vakooja

[James Potkukelkka]

Nyt ei isoveli enää vain lue Kitinää, vaan salakuuntelee mua kokonaisvaltaisesti.

Teen juuri sound checkiä. Lue normaalilla puheäänellä "yksi, kaksi, yksi, kaksi".

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009513692.html

Pasilan tornitalot taas vaihteeksi tulossa.

[sivustahuutaja]

^ Vaikeaa tuntuu olevan. Onneksi etenee.

Sitä en vieläkään ymmärrä, miksi vaikka Siilitien tai Niittykummun lähiajan tavoite ei ole samanlainen:



On aika hankalaa rakentaa tiivistä kaupunkia, jos metroasemien ja muiden liikennesolmujen ympäristöt jätetään erämaaksi.

[urpiainen]

Sitä en vieläkään ymmärrä, miksi vaikka Siilitien tai Niittykummun lähiajan tavoite ei ole samanlainen:

On aika hankalaa rakentaa tiivistä kaupunkia, jos metroasemien ja muiden liikennesolmujen ympäristöt jätetään erämaaksi.

Joo. Mutta eikö Espoon metroasemakeskustat kehity ihan suht lupaavasti? Kyllä Niittykummunkin yhteyteen nousee aika tehokasta kerrostalokorttelia. Huonommin menee siellä, missä metroaseman yhteyteen pitää saada myös moottoritietason autoyhteys, motariluokan liittymät, ja sitten vielä Keskon ja S-ryhmän laatikkokaupat parkkikenttineen. Siilitietä en tunne, mutta ainakin Itiksessä, Hertsikassa ja Keilaniemessä tämä näyttäisi olevan aika iso ongelma.

[sivustahuutaja]

^
Nittykumpu rakentuu juu pikku hiljaa oikeaan suuntaan, mutta johan se metro on kulkenut 5 vuotta. Kovin on hidasta.

Siilitie on on edelleenkin ihan böndeä, vaikka metro on kulkenut vuodesta 1982.
https://www.google.com/maps/@60.2057774 ... 384!8i8192

[urpiainen]

https://www.hs.fi/visio/art-2000009550500.html

Ei ihan huono sanomalehtiessee, sivuaa myös Homien innoittamana käytyä keskustelusta suunnittelusta autoilua varten. Liittymät Suomen ja Tanskan erilaistumiseen isojaon toteuttamisesta Ruotsin valtakunnassa johtuen kummittelevat myös tässä ainakin implisittisesti taustalla.

[James Potkukelkka]

^En osaa sanoa, mitä mieltä olen kirjoittaman argumenteista, mutta on toki merkille pantavaa, että Pohjoismaiden kymmenestä suurimmasta ostoskeskuksesta kuusi on Suomessa.

[urpiainen]

Lauttasaari-seura vastustaa lähtökohtaisesti kaikkea muutosta, mutta silti vähän ihmettelen tätä. Entisenä lauttasaarelaisena minusta on ihan selvää, että Lauttasaaren viihtyisyyttä haittaavista tekijöistä suurimpia on keskellä saarta huutava ja tavattomasti tilaa vievä motari. Myös pohjoisen rannan käytettävyys on tällä hetkellä nolla. Jos motari laitetaan tunneliin ja rannan käytettävyyttä lisätään, kuulostaa tämä kerrassaan erinomaiselta ratkaisulta saarelaisten näkökulmasta. Jos samalla saadaan lisää erittäin kysyttä asuntokantaa, mikäs sen parempi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009559578.html

[Vagabondo]

Lauttasaari-seura vastustaa lähtökohtaisesti kaikkea muutosta, mutta silti vähän ihmettelen tätä. Entisenä lauttasaarelaisena minusta on ihan selvää, että Lauttasaaren viihtyisyyttä haittaavista tekijöistä suurimpia on keskellä saarta huutava ja tavattomasti tilaa vievä motari. Myös pohjoisen rannan käytettävyys on tällä hetkellä nolla. Jos motari laitetaan tunneliin ja rannan käytettävyyttä lisätään, kuulostaa tämä kerrassaan erinomaiselta ratkaisulta saarelaisten näkökulmasta. Jos samalla saadaan lisää erittäin kysyttä asuntokantaa, mikäs sen parempi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009559578.html

Just lukasin saman uutisen. Noi rakennuksen alla olevat rannat taitaa olla ihan läpipääsemätöntä pusikkoa josta ei ole mitään iloa kenellekään. Mä en ymmärrä miksi pääkaupunkiseudun ydinalueilla pitäisi säilöä tuollaista joutomaata. Ja sen motarin kattaminen pitäisi olla ihan nobrainer.

Mutta mä luulen että ongelma tässä on uusi asuntotuotanto. Joittenkin taloilta katoaa rantarivin status.

[urpiainen]

Lauttasaari-seura vastustaa lähtökohtaisesti kaikkea muutosta, mutta silti vähän ihmettelen tätä. Entisenä lauttasaarelaisena minusta on ihan selvää, että Lauttasaaren viihtyisyyttä haittaavista tekijöistä suurimpia on keskellä saarta huutava ja tavattomasti tilaa vievä motari. Myös pohjoisen rannan käytettävyys on tällä hetkellä nolla. Jos motari laitetaan tunneliin ja rannan käytettävyyttä lisätään, kuulostaa tämä kerrassaan erinomaiselta ratkaisulta saarelaisten näkökulmasta. Jos samalla saadaan lisää erittäin kysyttä asuntokantaa, mikäs sen parempi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009559578.html

Just lukasin saman uutisen. Noi rakennuksen alla olevat rannat taitaa olla ihan läpipääsemätöntä pusikkoa josta ei ole mitään iloa kenellekään. Mä en ymmärrä miksi pääkaupunkiseudun ydinalueilla pitäisi säilöä tuollaista joutomaata. Ja sen motarin kattaminen pitäisi olla ihan nobrainer.

Mutta mä luulen että ongelma tässä on uusi asuntotuotanto. Joittenkin taloilta katoaa rantarivin status.

Varmaan näin. Eikä vain se rantarivin status, vaan ylipäänsä uudet asukkaat. Mun Laru-aikoinani mikään ei sähköistänyt alueen valtapuolueita kokoomusta ja rkp:ta kuin metron vastustaminen: pelkäsivät sen tuovan mukanaan ei-toivottua asukaskantaa.

[Vagabondo]

Varmaan näin. Eikä vain se rantarivin status, vaan ylipäänsä uudet asukkaat. Mun Laru-aikoinani mikään ei sähköistänyt alueen valtapuolueita kokoomusta ja rkp:ta kuin metron vastustaminen: pelkäsivät sen tuovan mukanaan ei-toivottua asukaskantaa.

No kukapa sitä haluaisi, että omalle asuinalueelle muuttaa järjestyshäiriöitä ja rikollisuutta lisäävää väkeä. Ihan mutulla oletan pienituloisten ja nuorten aiheuttavan näitä enemmän kuin hyvätuloiset keski-ikäiset.

[sivustahuutaja]

Varmaan näin. Eikä vain se rantarivin status, vaan ylipäänsä uudet asukkaat. Mun Laru-aikoinani mikään ei sähköistänyt alueen valtapuolueita kokoomusta ja rkp:ta kuin metron vastustaminen: pelkäsivät sen tuovan mukanaan ei-toivottua asukaskantaa.

Eikös tässä rannan rakentamisessa meinata juuri noin tehdä? Olemassaolevan asutuksen keskelle tuleva metro ei tuo suuria muutoksia, mutta massiivinen lisärakentaminen helposti tuo. Koivusaaren metroasema rakennettiin sillä ajatuksella, että sinne täytetään tilaa aika isolle asuinalueelle. Ehkä lauttasaaren asemankin kohdalla on ajateltu, että aseman ympäristöön rakennetaan lisää isolla kädellä.

Puistokansi olisi ihan fiksu veto laruun. Reunoille sitten niitä torneja keilaniemen suunnitelmien tyyliin:

[Vagabondo]

Tätä länsiväylän kattamistahan ideoitiin jo ennen kuin Helsinkiin iski kaupunkibulevardi-innostus. Eikö tässä välissä ollut vahvat visiot, että länsiväylä pitäisi muuttaa kaupunkibulevardiksi ja rakentaa tienruonoja myöten täyteen? Tää idea on nyt sitten vissiin hyllytetty, kun Helsingille on selvinnyt, ettei omista länsiväylää eikä saa lupaa tuohon muutokseen ja palattu näihin vanhoihin tunnelointi-ideoihin. No mun mielestä tää on ollut alusta lähtien se parempi idea.

[urpiainen]

Tätä länsiväylän kattamistahan ideoitiin jo ennen kuin Helsinkiin iski kaupunkibulevardi-innostus. Eikö tässä välissä ollut vahvat visiot, että länsiväylä pitäisi muuttaa kaupunkibulevardiksi ja rakentaa tienruonoja myöten täyteen? Tää idea on nyt sitten vissiin hyllytetty, kun Helsingille on selvinnyt, ettei omista länsiväylää eikä saa lupaa tuohon muutokseen ja palattu näihin vanhoihin tunnelointi-ideoihin. No mun mielestä tää on ollut alusta lähtien se parempi idea.

Kyllä kai melkein kaikki ovat sitä mieltä, että tunneli on lähtökohtaisesti bulevardia parempi ratkaisu, jos ei katsota hintaa (ja jos tunnelin myötä voidaan edes vähän rajoittaa maanpäällistä autoilua ja sen viemää tilaa, mikä ei ainakaan keskustatunnelin tapauksessa käynyt kauppakamarille)?

[sivustahuutaja]

Kyllä kai melkein kaikki ovat sitä mieltä, että tunneli on lähtökohtaisesti bulevardia parempi ratkaisu, jos ei katsota hintaa (ja jos tunnelin myötä voidaan edes vähän rajoittaa maanpäällistä autoilua ja sen viemää tilaa, mikä ei ainakaan keskustatunnelin tapauksessa käynyt kauppakamarille)?

Onko joku laskenut bulevardin olevan halvempi, jos liikenteelle aiheutetut haitat huomioidaan?

Tampereen rantatunneli tuntuu olleen ihan toimiva ratkaisu. Ei tarvinnut höpöttää bulevardeista. Tampereen 2,6 km tunneli maksoi 185 miljoonaa. Larussa tarvitsisi 2,2 km, jos tunneli aloitetaan jo koivusaaren kohdalta.

[Vagabondo]

Kyllä kai melkein kaikki ovat sitä mieltä, että tunneli on lähtökohtaisesti bulevardia parempi ratkaisu, jos ei katsota hintaa (ja jos tunnelin myötä voidaan edes vähän rajoittaa maanpäällistä autoilua ja sen viemää tilaa, mikä ei ainakaan keskustatunnelin tapauksessa käynyt kauppakamarille)?

Ei kai siinä rahaa kannata säästää, kun luodaan tulevaisuutta? Ja tosiaan tunnelin ja kellaripaikkojen tueksi Helsingin niemen sisäänajoteille voisi pystyttää sellaiset metallitolpat, joiden sisäpuolelle ei pääse kuin tarpeelliset palvelut ja asukkaat. No jos koko niemi on liian iso alue, niin voihan sen pilkkoa vähän pienempiin. Kaikki alueen kadut sit kävelyalueeksi. Tuolla maailmallahan on monessa paikassa tälläiset.

Tai sitten Italian tyyliin vaan rajoitetun liikenteen alueen kyltit tievarteen ja kamerat viereen sakottamaan kaikkia jotka ei kylttiä huomaa.

[sivustahuutaja]

^
Paljonkohan maksaisi keskustan parkkiluolien yhdistely tunneleilla? Jos lännestä, idästä ja pohjoisesta pääsisi helsingin niemelle saavuttaessa heti tunnelin kautta parkkiverkostoon, niin mihin tarvittaisiin keskustatunnelia? Vaikka lähtisi Westendistä Itikseen (kuka muka?), niin turunväylän kautta itäväylälle on lähes yhtä nopea kuin keskustan läpi ajaminen.

[Vagabondo]

^
Paljonkohan maksaisi keskustan parkkiluolien yhdistely tunneleilla? Jos lännestä, idästä ja pohjoisesta pääsisi helsingin niemelle saavuttaessa heti tunnelin kautta parkkiverkostoon, niin mihin tarvittaisiin keskustatunnelia? Vaikka lähtisi Westendistä Itikseen (kuka muka?), niin turunväylän kautta itäväylälle on lähes yhtä nopea kuin keskustan läpi ajaminen.

Joo, kehä I pitkin pääsee ihan hyvin PKS:n laidalta laidalle. Hankalintahan on pyrkiä siihen keskustan väärälle puolelle.

[Bhven]

^^ Näissä keskusteluissa aina unohtuu pitkänsillan eteläpuolella asuvat. Tunnelin pitäisi palvella ensisijaisesti Eirassa asuvia, eikä espoolaisia. Jostain viiskulmasta pitäisi päästä keskustan ali lahden ja hämeenlinnan motareille tunnelia pitkin ilman liikennevalohelvettiä.