Eduskuntavaalit 2023

[sivustahuutaja]

^ sehän tiedettiin, ettei Orpolla riitä kivet. Mitään ei tehdä, ehkä näennäisesti jotain leikataan.

[urpiainen]

Politiikka | Perussuomalaiset pelaa nyt omilla säännöillään, mutta sille on selitys: Puolueella on hallitusvastuutakin suurempi missio https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009556886.html

Junkkarin pitkän jutun ihan lopun gramscilainen analyysi persuista on erinomainen, mutta Junkkari lainaakin sen kokonaan tutkijoilta. Juuri tästä on pitkälti kyse ilmapiirin persuuntumisessa ja siinä, miten yhteistyö laitaoikeiston kanssa uhkaa muuttaa maltillistakin oikeistoa pimeyden tyyssijaksi. Tästä on puhuttu julkisuudessa Overtonin ikkunan termein, mutta tämä käsitteellistys on parempi.

Toki tämäkin on nyt heilurin liikettä toiseen äärisuuntaan (vaan kuinka pitkälle menemme?). On ihan avartavaa välillä lukea kokoomuksen avainpoliitikoiden juttuja 80-luvulta. Ei sellaista vasemmistodemariutta kukaan enää kehtaa puhuaa.

[sivustahuutaja]

^
Eikös persut ole jo onnistuneet murtamaan hegemonian? Persut olivat vastavoima 2000-luvun alun suurten puolueiden hymistelylle, jossa kilvan vakuuteltiin samanmielisyyttä monien teemojen suhteen. Merkittävä osa kansasta koki, että tuo hymistely ei edustanut heidän haluamaansa politiikkaa.

Tietenkin vanhat puolueet kykenevät edelleen aivan helposti pitämään persut hallituksen ulkopuolella. Kuitenkaan esim demarit eivät aidosti näyttäneet edes haluavansa neuvotella sellaisesta ohjelmasta, jolla persut olisivat jääneet pois hallituksesta.

En tunne tätä Gramscia, mutta vaikuttaa samanlaiselle valtahöpötykselle kuin vassareiden huuruilut yleensä. Nyt terminä vaan on hegemonia. Pohjimmiltaan porvarillinen maailma perustuu meritokratiaan. Aiemmin yksilöiden lähtötilantessa on ollut suurta vaihtelua, mutta silti menestys on perustunut pitkälti yksilän yhteisölle tuottamaan hyötyyn, eikä hegemoniaan tai valtarakenteisiin. En tunnista linkkiä persuihin muuten kuin hegemonian haastamisen kautta, kaikki muu tuntuu olevan ihan eri tavalla.

[Homeboy65]

Koska leikkauksia on edessä niin sossupokeakin on varmaan edessä (iltapäivälehdet, some)
Mitäs jos kitinäraati näitä sanoja googlaisi:

köyhyys nälkä Suomessa

Löytyykö jotain? Ja siis nykyaikaa koskevia?

[Bluntly]

Noin kuuden sekunnin googletus:

”Monet ovat nälissään, kun ei ole rahaa, eikä ruokaa”


Miten joku voi olla noin avuton.

[Homeboy65]

Jos joku julkkis btw olisi 80-luvulla sanonut/kirjoittanut julkisesti että "Suomessa moni näkee nälkää" hänet OLISI PANTU MIELISAIRAALAAN. No nykyään yhteiskunnan tuet ovat PAREMPIA kuin 80-luvulla. Hmm...

[Ylermi Ylihankala]

Ei vittu sun juttujas taas.

[Bhven]

^^ Nälissään olevat ihmiset ovat parempia äänestäjiä kuin kylläiset. Siksi vallanpitäjän kannattaa pitää kansa nälässä.

[Homeboy65]

Ei vittu sun juttujas taas.

Siis kun kehotan googlaamaan em. sanoja niin se on "mun juttuja"? No niinpäs onkin.

[urpiainen]

^ Mut onhan tuo nyt aika omintakeinen keskustelupalstalinja. Esität jotain ihme silmienpyörittelyhymiöiden maustamaa, perustelematonta ilkeämielistä ivailua jostain epämääräisestä näkemyksestä, jota et mitenkään avaa tai edes paikallista minnekään. Ja sitten ehdotat ihan muina homieina, että muut keskustelijat voisivat googlailla ja etsiä jonkin kohteen ivailuillesi. Mun mielestä tää sopii sun viestiä paremmin tähän yhteyteen:

[Homeboy65]

^ Mut onhan tuo nyt aika omintakeinen keskustelupalstalinja. Esität jotain ihme silmienpyörittelyhymiöiden maustamaa, perustelematonta ilkeämielistä ivailua jostain epämääräisestä näkemyksestä, jota et mitenkään avaa tai edes paikallista minnekään. Ja sitten ehdotat ihan muina homieina, että muut keskustelijat voisivat googlailla ja etsiä jonkin kohteen ivailuillesi. Mun mielestä tää sopii sun viestiä paremmin tähän yhteyteen:

Ihan kuivakiskoisesti vaan ehdotin että jos Kitinäraati googlaisi noita em. sanoja ja löytyykö mitään. Minulla kun on atk-taidot hyvin vaatimattomat. Noita em. sanoja googlaamalla varmaan löytyy aika paljonkin, väitteitä "nälästä" ym. Ja ihan helposti löytää, vai mitä?
Sitten tuo "ilkeämielinen ivailu". Väärä tulkinta. Ei mitään ivailua vaan pelkästään ihmettelyä. Ja todella voi ihmetellä miksi 80-luvulla ei juuri kukaan puhunut/kirjoittanut köyhyydestä niin melodramaattisesti kuin nykyään. Vaikka yhteiskunta on vauraampi ja yhteiskunnan tuet parempia kuin nykyään. Ja (mutu, tosin) Ukrainan sodastakin huolimatta ruoka on nykyään halvempaa kuin 80-luvulla.

Saa kai tällaista sentään IHMETELLÄ? Vai onko se siis jotain ilkeyttä vai?

[Vagabondo]

Jos joku julkkis btw olisi 80-luvulla sanonut/kirjoittanut julkisesti että "Suomessa moni näkee nälkää" hänet OLISI PANTU MIELISAIRAALAAN.

Kyllä 80-luvullakin moni näki nälkää. Rahat juotiin, monesti velaksi jo etukäteen, ja sitten syötiin mitä pystyttiin. Tätähän koitettiin sosiaalitoimiston toimesta ehkäistä esimerkiksi antamalla tuki kauppojen maksuseteleillä joilla ei saanut ostettua kaljaa. Näitä tukiruokia sitten myytiin alennuksella, että saatiin rahaa kaljaan.

[Homeboy65]

Jos joku julkkis btw olisi 80-luvulla sanonut/kirjoittanut julkisesti että "Suomessa moni näkee nälkää" hänet OLISI PANTU MIELISAIRAALAAN.

Kyllä 80-luvullakin moni näki nälkää. Rahat juotiin, monesti velaksi jo etukäteen, ja sitten syötiin mitä pystyttiin. Tätähän koitettiin sosiaalitoimiston toimesta ehkäistä esimerkiksi antamalla tuki kauppojen maksuseteleillä joilla ei saanut ostettua kaljaa. Näitä tukiruokia sitten myytiin alennuksella, että saatiin rahaa kaljaan.

No joo. Mutta 80-luvulla ei varmaan kukaan väittänyt että nälkää nähdään "huonon" sos.turvan vuoksi tai koska "hyvinvointivaltio on purettu".

[urpiainen]

^ Mut onhan tuo nyt aika omintakeinen keskustelupalstalinja. Esität jotain ihme silmienpyörittelyhymiöiden maustamaa, perustelematonta ilkeämielistä ivailua jostain epämääräisestä näkemyksestä, jota et mitenkään avaa tai edes paikallista minnekään. Ja sitten ehdotat ihan muina homieina, että muut keskustelijat voisivat googlailla ja etsiä jonkin kohteen ivailuillesi. Mun mielestä tää sopii sun viestiä paremmin tähän yhteyteen:

Noita em. sanoja googlaamalla varmaan löytyy aika paljonkin, väitteitä "nälästä" ym.

Saa kai tällaista sentään IHMETELLÄ?

Kyllä se normaali järjestys olisi, että ensin löydetään ne väitteet ja keksustelut, ja sitten vasta ihmetellään. Ei toisin päin.

[Vagabondo]

Minulla kun on atk-taidot hyvin vaatimattomat.

Älä lässytä vaan opettele perus atk-taidot. Lainaat vaikka sieltä kirjastosta kirjan jossa asiat opetetaan. Sulla on kyllä aikaa yllin kyllin copy-pasten ja linkkaamisen opettelemiseen. Rasittavaa kun tyyppi leikkii avutonta idioottia vuodesta toiseen.

[Homeboy65]

^ Mut onhan tuo nyt aika omintakeinen keskustelupalstalinja. Esität jotain ihme silmienpyörittelyhymiöiden maustamaa, perustelematonta ilkeämielistä ivailua jostain epämääräisestä näkemyksestä, jota et mitenkään avaa tai edes paikallista minnekään. Ja sitten ehdotat ihan muina homieina, että muut keskustelijat voisivat googlailla ja etsiä jonkin kohteen ivailuillesi. Mun mielestä tää sopii sun viestiä paremmin tähän yhteyteen:

Noita em. sanoja googlaamalla varmaan löytyy aika paljonkin, väitteitä "nälästä" ym.

Saa kai tällaista sentään IHMETELLÄ?

Kyllä se normaali järjestys olisi, että ensin löydetään ne väitteet ja keksustelut, ja sitten vasta ihmetellään. Ei toisin päin.

No jos sinä haluat löytää niin varmaan löydät (halutessasi, tietenkin) HYVIN HELPOSTI googlaamalla. Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

[urpiainen]

Jos joku julkkis btw olisi 80-luvulla sanonut/kirjoittanut julkisesti että "Suomessa moni näkee nälkää" hänet OLISI PANTU MIELISAIRAALAAN.

Kyllä 80-luvullakin moni näki nälkää. Rahat juotiin, monesti velaksi jo etukäteen, ja sitten syötiin mitä pystyttiin. Tätähän koitettiin sosiaalitoimiston toimesta ehkäistä esimerkiksi antamalla tuki kauppojen maksuseteleillä joilla ei saanut ostettua kaljaa. Näitä tukiruokia sitten myytiin alennuksella, että saatiin rahaa kaljaan.

No joo. Mutta 80-luvulla ei varmaan kukaan väittänyt että nälkää nähdään "huonon" sos.turvan vuoksi tai koska "hyvinvointivaltio on purettu".

Se olisikin ollut aika erikoista, kun 80-luku oli vielä hyvinvointivaltion rakenteiden rakentamisen aikaa, kun taas nyt ollaan enemmän purkamisen tai ainakin kriittisen revision ajassa. Outoa, jos diskurssi ei olisi heijastellut tätä perustavanalaatuista kontekstieroa.

Mut tässäkin keskustelussa olisi paljon enemmän järkeä, jos keskustelisimme jostain jo löydetystä väitteestä, ei sellaisesta, jonka joku ehkä joskus myöhemmin jossain muodossa kaivaa esiin.

[urpiainen]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Eiks tää tilanne ole ollut pikemminkin niin päin, että sulla ei ole niitä ollut alun perinkään.

[Vagabondo]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Urpiaisen pointti oli, että sulla ei ollut niitä edes alussa

[urpiainen]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Urpiaisen pointti oli, että sulla ei ollut niitä edes alussa

Just näin. Lisäsin se itsekin, kun ajattelin, että ehkä Homie ei vaan tajua muuten.

[Ylermi Ylihankala]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Oletko viime aikoina juonut tiskiainetta ja pessyt astiat kaljalla? Ihan vaan observoin.

[Vagabondo]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Urpiaisen pointti oli, että sulla ei ollut niitä edes alussa

Just näin. Lisäsin se itsekin, kun ajattelin, että ehkä Homie ei vaan tajua muuten.

Mä luulen, että se ei vaan tajua, esittää asian miten vain

[Homeboy65]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Eiks tää tilanne ole ollut pikemminkin niin päin, että sulla ei ole niitä ollut alun perinkään.

Ei vai? Miten on jos googlaat noita sanoja (eikös olekin teknisesti helppoa) niin jotain löytyy? Jopa paljon? Ja nykyaikaa koskevia?
Nuo oli vai retorisia kysymyksiä. Vastaus jokaiseen kolmeen: kyllä.

[urpiainen]

Minusta tuntuu että nyt sinulla on data ja argumentit lopussa.

Eiks tää tilanne ole ollut pikemminkin niin päin, että sulla ei ole niitä ollut alun perinkään.

Ei vai? Miten on jos googlaat noita sanoja (eikös olekin teknisesti helppoa) niin jotain löytyy? Jopa paljon? Ja nykyaikaa koskevia?
Nuo oli vai retorisia kysymyksiä. Vastaus jokaiseen kolmeen: kyllä.

onhan tuo nyt aika omintakeinen keskustelupalstalinja. Esität jotain ihme silmienpyörittelyhymiöiden maustamaa, perustelematonta ilkeämielistä ivailua jostain epämääräisestä näkemyksestä, jota et mitenkään avaa tai edes paikallista minnekään. Ja sitten ehdotat ihan muina homieina, että muut keskustelijat voisivat googlailla ja etsiä jonkin kohteen ivailuillesi. Mun mielestä tää sopii sun viestiä paremmin tähän yhteyteen:

[Homeboy65]

Ei muuta sanottavaa, urpiainen?
Sitten esim. ruoan hinnan päivittely. Jos ruoka kallistuu niin eihän se ruoka - luoja paratkoon - ole mikään yksi tuote jolla on yksi hinta. Hinnoissa on variaatiota vaikka kuinka paljon. Tarkalla tsekkaamisella löytyy ruokaa joka on halpaa, hyvää ja terveellistä. Ennen kaikkea Lidl.