Homien ihmettely ketju

[Homeboy65]

^Niin, entä sitten?

Sitä vaan että kyllä silloinkin sai köyhä - tai köyhäksi itsensä tunteva - aika hyvin äänensä kuuluviin. Luulisin...

[urpiainen]

Voisiko joku - mahdollisesti jopa Homie itse - selittää, mikä Homien pointti siis on?

Edit. Tarkoitan siis, että vilpittömällä yritykselläkään en oikein löydä viimisimmästäkään selvityksestään oikein mitään argumenttia tai keksustelunavausta. Näyttää siltä, että tiivistettynä hänen positionsa on:

1. Nykyään puhutaan paljon toimeentulo-ongelmista (missä, kuka, mihin sävyyn, missä yhteydessä, mihin pyrkien - näitä ei Homie koskaan kerro). Tämä on Homiesta käsittämätöntä.
2. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että nämä puhujat ajattelisivat ennen oleen parempi tilanne, vaan myöntävät tilanteen koko ajan parantuneen, mutta haluaisivat silti parantaa nykyistäkin tilannetta. Tämä on Homien mielestä ok. Toki nykyistä tilannetta on syytäkin koettaa parantaa.
3. Nykyinen valitus (kuulemma tosi yleistä, yhtään esimerkkiä hän ei kuitenkaan anna) on silti Homiesta käsittämätöntä. Nimenomaan koska ennen oli huonommin.

Onko ainoa lopputulos se, että joo, olen samaa mieltä, paljon on maailamssa asioita, joita Homien on epäilemättä vaikea käsittää?

Yritän vastata.
1) Sinä et siis yhtään lue lehtiä, seuraa mediaa, muuta somea kuin Kitinää? Nykyään puhutaan/kirjoitetaan paljon ihmisten toimeentulovaikeuksista. Puhuttiin ja kirjoitettiin ennen Ukrainan sotaa ja varsinkin ko. sodan jälkeen. Et millään viitsisi googlettaa noita sanoja joita pyysin googlettamaan? Hyvin helppo homma. Ei tätä asiaa tarvitsee nyt yhtään enempää spesifioida.

2) Okei. Yritetään parantaa nykyistä tilannetta. Jossain tulevat realiteetit vastaan. Työttömien tukien pitää siis olla toisaalta-toisaalta. Toisaalta jokaiselle on taattu perustoimeentulo mutta jos noita tukia kovasti korotettaisiin se olisi ns. kannustinongelma. Tätä ei kai pliis tarvitse enempää vääntää rautalangasta, eihän?
Samalla lailla työelämässä vähätuottoisista töistä ei niin paljon makseta koska ne ovat - vähätuottoisia.
Usein on niin että kun joku asia havaitaan hyväksi syntyy kilpalaulu ja halutaan koko ajan lisää. Näin on tullut sos.turvan kanssa. Eli jossain tulee raja kuinka paljon yhteiskunnalta voi saada ilmaiseksi. Nykyään jo jotkut ihmettelevät aivan tosissaan että hei, miksei sossu maksa minulle ajokorttia tai pesukonetta.
Jokaisessa maassa on myös ainakin jonkinlaiset tuloerot ja ainakin suhteellista köyhyyttä. Tuloerot myös kannustavat ihmisiä ponnistelemaan. Jari Sarasvuon sanoin - hän ei ole mikään kova oikeistolainen vaikka hänet on sellaiseksi leimattu - juuri siksi koska meillä on vahvoja voidaan pitää huolta heikoista.

3) Ennen oli faktisesti huonommin. Ei se ole käsittämätöntä. Ihmisillä vain (monilla) ei ole oikein realismin tajua näissä asioissa. Olisi kivaa jos kaikilla olisi paljon paalua ja kaikki tienaisivat hyvin. Se ei vaan ole mahdollista.

En mä vieläkään ymmärrä, mistä haluat keskustella. Vai paasaatko vain?

Tää sun uusi n+1 kertaa jo toistamasti suur-idioottimaisuus, että muut googlaisivat jotain sisältöä sun huitomisillesi, on jo siinäkin mielessä ihan tuhoon tuomittu hanke, että niillä hakusanoillasi tulee siis satoja tuhansia osumia. Sinne mahtuu valtavan erilaisia juttuja, ja tämä sun ideasi, että esitetään joku pseudo-moralisoiva yleinen paheksunta tästä kokonaisuudesta on sisällötöntä pöhinää, joka ei voi kiinnostaa ketään. Eivät ne muodosta jotain yhtenäistä kokonaisuutta, jota sä voit mielekkäästi yleisesti paheksua kummallisessa ylemmyydentunnossasi. Jos haluat kritisoida jotain, kyllä sun täytyy pystyä yksilöimään se kritiikkisi kohde eikä hokea, että googlatkaa joku kohde sun kritiikillesi.

[Kreitsu]

^Niin, entä sitten?

Sitä vaan että kyllä silloinkin sai köyhä - tai köyhäksi itsensä tunteva - aika hyvin äänensä kuuluviin. Luulisin...

Niin, muutama median valitsema köyhä versus halutessaan nykyään ihan kaikki.

Mut joo, I rest my case.

[Homeboy65]

Siis kiteytetysti.

1) Nykyään puhutaan paljon ihmisten toimeentulovaikeuksista. Jos et ole urpiainen tuota huomannut se on uskomatonta. Minusta tuota ei tarvitse tarkemmin spesifioida. En jaksa sellaista, piste.
2) Jos halutaan yhteiskunnan vähäosaisten asemaa parantaa jossain tulee vastaan sos.turvan realiteetit. Vaikka olisi tietysti kivaa jos työttömäksi jäädessään saisi yhtä paljon yhteiskunnan tukia kuin aikaisemmin sai palkkaa. Ihmiset osaavat vertailla (palkka vs. yhteiskunnan tuet). Jos henkilö X:n ainoa motiivi työntekoon on raha (näitä henkilöitä ei ole vähän) eikä hän työttömäksi jäädessään saa sitten paljon vähemmän yhteiskunnan tukia kuin aikaisemmin palkkaa ei työnteko todennäköisesti huvita. Sinänsä ikävä realiteetti.
Ja todella vähätuottoisissa töissä palkka on pieni koska ne ovat niin vähätuottoisia. Se ei ole työnantajan pihiyttä.
Jos haluttaisiin yhteiskunnan vauraus jakaa tasaisesti kaikille ei tehtäisi kaikista yhtä rikkaita vaan tehtäisiin kaikista köyhiä.

Lopuksi. Suomessa on faktisesti maailman kattavin sos.turva. Sitä pitäisi sitten parantaa vielä? Koska se on niin huono?

P.S. MIstä ihmeen muista minun pitäisi kantaa vastuuta? Mitä vastuuta?

[urpiainen]

Siis kiteytetysti.

1) Nykyään puhutaan paljon ihmisten toimeentulovaikeuksista. Jos et ole urpiainen tuota huomannut se on uskomatonta. Minusta tuota ei tarvitse tarkemmin spesifioida. En jaksa sellaista, piste.
2) Jos halutaan yhteiskunnan vähäosaisten asemaa parantaa jossain tulee vastaan sos.turvan realiteetit. Vaikka olisi tietysti kivaa jos työttömäksi jäädessään saisi yhtä paljon yhteiskunnan tukia kuin aikaisemmin sai palkkaa. Ihmiset osaavat vertailla (palkka vs. yhteiskunnan tuet). Jos henkilö X:n ainoa motiivi työntekoon on raha (näitä henkilöitä ei ole vähän) eikä hän työttömäksi jäädessään saa sitten paljon vähemmän yhteiskunnan tukia kuin aikaisemmin palkkaa ei työnteko todennäköisesti huvita. Sinänsä ikävä realiteetti.
Ja todella vähätuottoisissa töissä palkka on pieni koska ne ovat niin vähätuottoisia. Se ei ole työnantajan pihiyttä.
Jos haluttaisiin yhteiskunnan vauraus jakaa tasaisesti kaikille ei tehtäisi kaikista yhtä rikkaita vaan tehtäisiin kaikista köyhiä.

Lopuksi. Suomessa on faktisesti maailman kattavin sos.turva. Sitä pitäisi sitten parantaa vielä? Koska se on niin huono?

P.S. MIstä ihmeen muista minun pitäisi kantaa vastuuta? Mitä vastuuta?

1) Kuten juuri edellisessä viestissäni kirjoitin, noin kolmen sekunnin googlauksella huomaan satoja tuhansia instansseja tällaisista. Niiden joukossa on tietysti myös lähes saman verran erilaisia lähestymistapoja tähän asiaan. Ilmeisesti haluat kritisoida jotain lähestymistapaa (tuhansien joukosta) aiheeseen. Olisi hyvä kertoa, mitä. Muuten ei oikein ole sisällöllistä keskustelua, vain sun kohdistumatonta puhinaasi.
2) Miksi kirjaat näitä itsestäänselvyyksiä? Minkälaista keskustelua odotat?

Lopuksi: Kuten olen sinulle ja sivustahuutajalle aika monta kertaa kirjoittanut, olisi tosi outoa, jos pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa esim. sosiaaliturva ei olisi järjestetty lähes parhaalla tavalla maailmassa. Se ei ole mikään erityisen hyvä syy lakata kehittämästä sitä edelleen. On hyvä säilyä edelläkävijänä. Eikä turva edes ole kovin hyvä: väitetysti luo kannustinloukkoja, pahentaa kohtaanto-ongelmaa, syrjäyttää työelämästä ja jättää töitä tekemättä. Ja toisaalta ei estä ylisukupolvista huono-osaisuutta. Ja edelleen toisaalta, meillä ei kuitenkaan näytä olevan varaa siihen. Tässä olisi aika hyviä syitä sen parantamiseen.

PS. En ole sanonut, että sun pitäisi kantaa kenestäkään vastuuta. Kirjoitin, että kaikki juttusi siitä, että pienituloisilla ei voi olla kovin vaikeaa menevät vähän ohi maalin siinä mielessä, että ei kukaan olekaan ollut huolestunut isän omistamassa asunnossa yksin elelevästä, vähään tyytyvästä keski-ikäisestä miehestä, vaan esimerkiksi monilapsisten perheiden yksinhuoltajista. Sun tapasi vedota vain omaan kokemukseesi on tässä aika irrelevanttia.

[Vagabondo]

PS. En ole sanonut, että sun pitäisi kantaa kenestäkään vastuuta. Kirjoitin, että kaikki juttusi siitä, että pienituloisilla ei voi olla kovin vaikeaa menevät vähän ohi maalin siinä mielessä, että ei kukaan olekaan ollut huolestunut isän omistamassa asunnossa yksin elelevästä, vähään tyytyvästä keski-ikäisestä miehestä, vaan esimerkiksi monilapsisten perheiden yksinhuoltajista. Sun tapasi vedota vain omaan kokemukseesi on tässä aika irrelevanttia.

Homie on tavallaan tukien varassa elävien joukossa liian hyväosainen hahmottaakseen huono-osaisten ahdinkoa

[Bluntly]

Homie on tavallaan tukien varassa elävien joukossa liian hyväosainen hahmottaakseen huono-osaisten ahdinkoa

Veikkaisin ettei asumiskustannukset ole ihan linjassa muiden kanssa.

[Homeboy65]

PS. En ole sanonut, että sun pitäisi kantaa kenestäkään vastuuta. Kirjoitin, että kaikki juttusi siitä, että pienituloisilla ei voi olla kovin vaikeaa menevät vähän ohi maalin siinä mielessä, että ei kukaan olekaan ollut huolestunut isän omistamassa asunnossa yksin elelevästä, vähään tyytyvästä keski-ikäisestä miehestä, vaan esimerkiksi monilapsisten perheiden yksinhuoltajista. Sun tapasi vedota vain omaan kokemukseesi on tässä aika irrelevanttia.

Homie on tavallaan tukien varassa elävien joukossa liian hyväosainen hahmottaakseen huono-osaisten ahdinkoa

Niinkö? Minä elän yhteiskunnan minimituilla.
Ja mielestäni argumenttini eivät ole itsestäänselvyyksiä. Tai joillekin ovat ja joillekin ei.
Saattaa olla että sos.turvaa pitää kehittää edelleen mutta kun meillä on maailman kattavin sos.turva niin en tiedä onko se oikein edes mahdollista. Pitää kai tunnustaa se realiteetti että edes pohjoismaassa se ei voi olla täydellinen ja täydellisesti toimiva.
Ja todellakin mutuni on (myönnetään, mutu) että pienituloisilla ei voi olla kovin vaikeaa. Meillä on siis turvaverkkoja:
1) sos.turva
2) turvautuminen perheeseen/sukuun. Heillä ei ole juridista velvollisuutta auttaa mutta varmasti halua. Yleisen elintason noustessa tuo turva on entistä vahvempi. He voivat auttaa ainakin jonkin verran.
3) Ns. leipäjonot. Niissä jaetaan muutakin kuin leipää, jauhoja tms. Ihan monipuolista hyvää arkiruokaa.

En tiedä jaksanko enää tätä polemiikkia. Ikävää että urpiainen ärsyyntyi.

[Homeboy65]

Homie on tavallaan tukien varassa elävien joukossa liian hyväosainen hahmottaakseen huono-osaisten ahdinkoa

Veikkaisin ettei asumiskustannukset ole ihan linjassa muiden kanssa.

Asumistuessa on omavastuu.

[Vagabondo]

Niinkö? Minä elän yhteiskunnan minimituilla.

Niin. Yksinelävän on paljon helpompi järjestää kulurakenteitaan kuin yksinhuoltajan.

[Homeboy65]

Niinkö? Minä elän yhteiskunnan minimituilla.

Niin. Yksinelävän on paljon helpompi järjestää kulurakenteitaan kuin yksinhuoltajan.

Pitää paikkansa.

[Kreitsu]

Lopuksi. Suomessa on faktisesti maailman kattavin sos.turva.

Ei ole, googleta vaikka jos et usko.

[Homeboy65]

Lopuksi. Suomessa on faktisesti maailman kattavin sos.turva.

Ei ole, googleta vaikka jos et usko.

On harhaluulo että Suomen perusturva on huono. Muualla Euroopassa perusturvaan kuuluu asumistuki, meillä maksetaan erikseen asumistukea.

[Kreitsu]

Lopuksi. Suomessa on faktisesti maailman kattavin sos.turva.

Ei ole, googleta vaikka jos et usko.

On harhaluulo että Suomen perusturva on huono. Muualla Euroopassa perusturvaan kuuluu asumistuki, meillä maksetaan erikseen asumistukea.

Mistä tämä nyt tähän tuli, ei kukaan ole tuollaista väittänyt. Koitas nyt edes lukea ne omat kommenttisi ja tsekata, mitä olet kirjoitellut.

[Homeboy65]

Ihmettelen miten tuo yksi tyyppi kirjaston koneella mutisee itsekseen. No ei se faktisesti häiritse...hiljainen ääni...

[Kreitsu]

Saattaa olla että sos.turvaa pitää kehittää edelleen mutta kun meillä on maailman kattavin sos.turva niin en tiedä onko se oikein edes mahdollista.

Juuei ole mitenkään mahdollista.

[Homeboy65]

Saattaa olla että sos.turvaa pitää kehittää edelleen mutta kun meillä on maailman kattavin sos.turva niin en tiedä onko se oikein edes mahdollista.

Juuei ole mitenkään mahdollista.

Oliko tuo nyt sarkasmia vai...
No käsittelyaikoja pitäisi kyllä nopeuttaa. Jos se on mahdollista. Saada nuo jutut toimimaan jouheammin.

[nokkaelain]

On harhaluulo että Suomen perusturva on huono. Muualla Euroopassa perusturvaan kuuluu asumistuki, meillä maksetaan erikseen asumistukea.

Onko se sitten parempi?

Asumistuki olikin ainoa asia jota sain viime-toissavuoden vaihteessa melkein puoleen vuoteen (sitä ennen en sitäkään, kun hakenut.) Meni siis 5kk, että sain lopulta työmarkkinatukea, takautuvasti, kun byrokratia pyöri eteenpäin ja toiseen kertaan oli selvitetty työkkärin ja kelan välillä, ettei ole esteitä. (Luovuin myös yrityksen osakkuudesta ennen kuin hain tukia. Koska siitä ei ollut tuloja, yrittäjänikin olisi ehkä voinut saada soviteltua päivärahaa.)

Jos oikeasti ei ole rahaa, toki toimeentulotukena saa vähintään saman. Osalla ihmistä on vaan elämänhallinta aika heikoissa kantimissa eivätkä saa kaikkea tukea, johon olisivat oikeutettuja.

[nokkaelain]

Kaupunki oli btw kuntakokeilussa, jossa työkkärin sijaan kaupunki koittaa hoitaa asiat. Pääsin siihen aiemmin mainitsemaani pakolliseen aikuiskoulutuskeskuksen tilaisuuteen, jonka kautta olisi voinut kuluttautua vaikka ravintola-alalle. Kun hankin itse työpaikan, kuvittelin että ilmoitus työkkärille riittäisi. Sain sitten myöhemmin tiedon, että sain karenssia, jonka ajalta ei maksettaisi työmarkkinatukea (jota en tietenkään enää saanut.)

[Homeboy65]

Jos keskustellaan "uusköyhyydestä" niin pienilläkin tuloilla vois sijoittaa. Perheyritykset maksavat hyvää osinkoa. Osakkeiden lisäksi voi yksinkertaisesti ostaa kamaa halvemmalla ja myydä kalliimmalla. Niin tekee herra P ja tienaa noin 400-500 e/kk ylimääräistä. Netto. Ei aivan huonosti.

[Homeboy65]

On harhaluulo että Suomen perusturva on huono. Muualla Euroopassa perusturvaan kuuluu asumistuki, meillä maksetaan erikseen asumistukea.

Onko se sitten parempi?

Asumistuki olikin ainoa asia jota sain viime-toissavuoden vaihteessa melkein puoleen vuoteen (sitä ennen en sitäkään, kun hakenut.) Meni siis 5kk, että sain lopulta työmarkkinatukea, takautuvasti, kun byrokratia pyöri eteenpäin ja toiseen kertaan oli selvitetty työkkärin ja kelan välillä, ettei ole esteitä. (Luovuin myös yrityksen osakkuudesta ennen kuin hain tukia. Koska siitä ei ollut tuloja, yrittäjänikin olisi ehkä voinut saada soviteltua päivärahaa.)

Jos oikeasti ei ole rahaa, toki toimeentulotukena saa vähintään saman. Osalla ihmistä on vaan elämänhallinta aika heikoissa kantimissa eivätkä saa kaikkea tukea, johon olisivat oikeutettuja.

Yksinkertainen maksiimi: jos rahat ei riitä menee sossuun. Virkailija kyllä kertoo mihin on oikeutettu.

[Homeboy65]

PS. En ole sanonut, että sun pitäisi kantaa kenestäkään vastuuta. Kirjoitin, että kaikki juttusi siitä, että pienituloisilla ei voi olla kovin vaikeaa menevät vähän ohi maalin siinä mielessä, että ei kukaan olekaan ollut huolestunut isän omistamassa asunnossa yksin elelevästä, vähään tyytyvästä keski-ikäisestä miehestä, vaan esimerkiksi monilapsisten perheiden yksinhuoltajista. Sun tapasi vedota vain omaan kokemukseesi on tässä aika irrelevanttia.

Homie on tavallaan tukien varassa elävien joukossa liian hyväosainen hahmottaakseen huono-osaisten ahdinkoa

Tästä olen kirjoittanut aikaisemmin mutta ei kai kertaaminen haittaa. Syksyllä 1996 elin noin 10 % VÄHEMMÄLLÄ kuin minimituilla. Silti ko. tuet riittivät hyvin pakollisiin menoihin. Lisäksi kävin jonkin verran esim. kapakoissa. Yhden kerran ajoin jopa taksilla...
OK. Jollain yksinhuoltajalla on varmasti eri todellisuus mutta tuo esimerkki kai sentään kertoo jotain nykyajan köyhyydestä. Se ei ole samanlaista kuin ennen.

[urpiainen]

Se ei ole samanlaista kuin ennen.

Eiks me saavutettu jo yksimielisyys, että vastoin aiempia puheitasi olemme nyt kaikki sitä mieltä, että kukaan ei väitäkään olevan samanlaista kuin ennen.

[Homeboy65]

Se ei ole samanlaista kuin ennen.

Eiks me saavutettu jo yksimielisyys, että vastoin aiempia puheitasi olemme nyt kaikki sitä mieltä, että kukaan ei väitäkään olevan samanlaista kuin ennen.

Kyllä. Tarkoitan lähinnä että kontrasti on mielestäni suuri kuten tuo esimerkkini kertoi. Mutta en esitä enempää vertailua tästä aiheesta.

[Homeboy65]

Oli vähän keskustelua täällä www.kvaak.fi joka meni Ihmettelin miten jotkut maksavat jopa 10 000 euroa (!) muumimukeista.