Homien ihmettely ketju

[Homeboy65]

^ Vastaa nyt vaan kysymyksiini!

Minä yritän nyt sitten puhua asiasta enkä asian vierestä jne. OK?

Yrität vaan päästä tilanteesta eroon.

Ei. Vaan yritän mitä kirjoitin. Hohhoijaa...

[Homeboy65]

Herra P:n isä kuoli. Hän peri tältä noin 100 000 postimerkkiä. Ne menevät hyvin kaupaksi. Herra P's business is business.
Olen alkanut taas pelaamaan pasianssia. En netissä vaan korteilla. Pyramidipasianssi on ainoa jota osaan.

[Homeboy65]

Ihmettelin kun kirjoitin tonne www.vardisrocks.com joku sitten vastasi mailiini ja yritti yhden (!) sanan kirjoittaa suomeksi niin ei onnistunut. Eli "Koitos". Po. Kiitos.

Mutta keikka Vaasan nuorisotalolla talvella 1983 oli oikein hauska.

[James Potkukelkka]

Ei se ollut suomea.

Po. coitus

[Homeboy65]

Ei se ollut suomea.

Po. coitus

[Homeboy65]

Tänään ihmettelen miten Arskan saisi houkuteltua takaisin Kitinään.

[Homeboy65]

Mitä mieltä Kitinäraati olisi Arskan paluusta?

[Homeboy65]

Ihmettelin tänään kun luin vanhasta Hymylehdestä kuinka Björn Wahroos ehdotti noin 20 vuotta sitten 1000 euron kansalaispalkkaa universaalisti kaikille puhtaana käteen. Kun otetaan inflaatio huomioon tuo 1000 e/kk olisi tarkoittanut kai samaa kuin 2000 euron tai vähän alle ostovoimaa tänä päivänä. Mitähän tämä olisi tarkoittanut
1) verotuksen kannalta
2) työhalujen kannalta
Saattaa olla että BW:lle tuo 1000 euroa oli vain "suolaraha" eikä hän tajunnut että se ei ollut sitä monellekaan hantlankarille, duunarille tai alemman keskiluokan jäsenelle.
Vielä kohta 1. BW olisi osallistunut maksumiehenä vain vähän, suurin osa hänen tuloistaan oli ainakin ennen verottomia osinkoja.

[Bluntly]

Vielä kohta 1. BW olisi osallistunut maksumiehenä vain vähän, suurin osa hänen tuloistaan oli ainakin ennen verottomia osinkoja.

Mitäjän nämä maagiset verottomat tulot oikein on?

Sammon, Nordean ja UPM-Kymmenen hallitusten puheenjohtaja Björn Wahlroos on Helsingin Sanomien mukaan Suomen lähihistorian tuottoisimpia veronmaksajia.

2000-luvulla häntä enemmän veroja ovat maksaneet vain Sanoma-konsernin edesmennyt pääomistaja Aatos Erkko ja Nokian ex-pääjohtaja Jorma Ollila.

Yhteensä Wahlroos on maksanut vuodesta 2000 eteenpäin laskettuna välittömiä veroja yhteensä noin 64 miljoonaa euroa. Tiedot perustuvat HS:n verokoneeseen.

[urpiainen]

Mitä mieltä Kitinäraati olisi Arskan paluusta?

Toivottavasti ei tule. Haittaa vahvasti Kitinän luettavuutta, kun suoltaa niitä egomaanisia monologejaan, joita kukaan ei kuitekaan jaksa lukea koska ovat niin törkeän itsekeskeisiä, koko uusien viestien sivun täyteen. Erittäin epäkohtelias ja muita huomioon ottamaton kirjoittaja, jota ei oikein kaipaa vuorovaikutusta edes yrittävälle sivustolle.

[Homeboy65]

Vielä kohta 1. BW olisi osallistunut maksumiehenä vain vähän, suurin osa hänen tuloistaan oli ainakin ennen verottomia osinkoja.

Mitäjän nämä maagiset verottomat tulot oikein on?

Sammon, Nordean ja UPM-Kymmenen hallitusten puheenjohtaja Björn Wahlroos on Helsingin Sanomien mukaan Suomen lähihistorian tuottoisimpia veronmaksajia.

2000-luvulla häntä enemmän veroja ovat maksaneet vain Sanoma-konsernin edesmennyt pääomistaja Aatos Erkko ja Nokian ex-pääjohtaja Jorma Ollila.

Yhteensä Wahlroos on maksanut vuodesta 2000 eteenpäin laskettuna välittömiä veroja yhteensä noin 64 miljoonaa euroa. Tiedot perustuvat HS:n verokoneeseen.

Olin sitten väärässä osinkojen suhteen.

[Homeboy65]

Mitä mieltä Kitinäraati olisi Arskan paluusta?

Toivottavasti ei tule. Haittaa vahvasti Kitinän luettavuutta, kun suoltaa niitä egomaanisia monologejaan, joita kukaan ei kuitekaan jaksa lukea koska ovat niin törkeän itsekeskeisiä, koko uusien viestien sivun täyteen. Erittäin epäkohtelias ja muita huomioon ottamaton kirjoittaja, jota ei oikein kaipaa vuorovaikutusta edes yrittävälle sivustolle.

Newsflash. Kenenkään postauksia ei ole pakko lukea. "Uusien viestien sivun täyteen"?
Harmiton överiksi vetäminen ei ketään vahingoita.

[urpiainen]

Tarkoitin, että kustannus-hyötyanalyysi on näkökulmastani katsoen niin pahasti pakkasella, että vastaus kysymykseesi mielipiteestä painuu väistämättä kielteiseksi.

[Homeboy65]

Tarkoitin, että kustannus-hyötyanalyysi on näkökulmastani katsoen niin pahasti pakkasella, että vastaus kysymykseesi mielipiteestä painuu väistämättä kielteiseksi.

Eksplisiittisesti simplifioitu imperatiivi: löysää pipoa.

[urpiainen]

Pyysit mielipidettä, annoin sellaisen, ja lisäksi mielipiteelle vielä perustelut. Oma vastauksesi oli ensin ilkeilevän holhoava, sitten suoraan piruileva. Minkälaista keskustelua avauksellasi ja vastauksillasi toivot?

[So Hard]

Pyysit mielipidettä, annoin sellaisen, ja lisäksi mielipiteelle vielä perustelut. Oma vastauksesi oli ensin ilkeilevän holhoava, sitten suoraan piruileva. Minkälaista keskustelua avauksellasi ja vastauksillasi toivot?

Varmaan juuri tällaista mitä käy itse. Allekirjoitan kaiken sanomasi.

[Homeboy65]

Pyysit mielipidettä, annoin sellaisen, ja lisäksi mielipiteelle vielä perustelut. Oma vastauksesi oli ensin ilkeilevän holhoava, sitten suoraan piruileva. Minkälaista keskustelua avauksellasi ja vastauksillasi toivot?

Olen eri mieltä. Minusta on outoa että jos kehotan löysäämään pipoa ja totean että kenenkään postauksia ei ole (sinänsä aksioma) pakko lukea niin se on jotain ilkeyttä. Luulen että olen tällä foorumilla niitä kohteliaimpia. Mutta sinusta pienikin naljailu on jotain kamalaa ilkeyttä...

[urpiainen]

Luulen että olen tällä foorumilla niitä kohteliaimpia.

Olen myös huomannut, että itseymmärryksessäsi ja muille palstalle näkyvässä toiminnassa on vahva ristiriita.

Sun tavaramerkkejäsi ovat sellaiset holhoavat, yksisanaiset lyttäämiset ilman perusteluja ("väärin", "newsflash"), ilkeästi ivaileva ironia perusteluja antavan argumentaation sijaan, asiaan liittymättömien itsestäänselvyyksien (nämä sun "aksiomat") heittely muille kuin nämä olisivat joitain idiootteja, ja kaiken tämän jälkeen väite siitä, että keskustelukumppnailtasi loppuvat data ja argumentit. Itse asiasta et juuri koskaan keskustele asiallisesti perustellen ja lähteesi/kritiikin kohteesi linkittäen (huolimatta sadoista pyynnöistä keskustella edes vähän muut huomioon ottaen). Perustelujen sijaan sitten kirjoitat, että et enää jaksa. Kaiken kaikkiaan tuollainen on minusta erittäin epäkohteliasta keskustelukäyttäytymistä. Kaikki vastaavat tietysti omista törkeyksistään, mutta kun toistuvasti avaat keskusteluja - nytkin oikein pyysit mielipiteitä muilta - kannattaisi ehkä hieman refelektoida omaa käytöstään, niin vastakaikukin saattaisi olla erilaista.

[Homeboy65]

Omasta mielestäni olen asiallinen. Kaikki argumentit eivät tarvitse perusteluja. Ennen kaikkea: minä en solvaa ja nimittele muita kirjoittajia. Koskaan.

[urpiainen]

En ole tosin aivan varma kuuluuko PH kirkkoon.

Kuuluu, kuten olisit saanut googlaamalla selville nopeammin kuin mitä noiden spekulaatioidesi kirjoittamiseen meni aikaa.

Minusta on btw huvittavaa kuinka monet (?) uskikset ajattelevat että yhdellä puolella ovat "ääriateistit", toisella puolella fundamentalisti-uskikset ja keskellä järkevät, maltilliset ja hyvät luterilaiset.
"Ääriateisti" on olkiukkoilua.

Ettet nyt itse olkiukkoilisi? Vaikuttaa taas vähän tilanteelta, jossa olet itse keksinyt kannan, jota monet (?) muka kannattavat ja jonka kimppuun hyökkäät. Just nää avaukset sun piti lopettaa, jos et osaa näyttää edes yhtä instanssia kritisoimastasi kannasta.

[Homeboy65]

Kuuluu, kuten olisit saanut googlaamalla selville nopeammin kuin mitä noiden spekulaatioidesi kirjoittamiseen meni aikaa.

Minusta on btw huvittavaa kuinka monet (?) uskikset ajattelevat että yhdellä puolella ovat "ääriateistit", toisella puolella fundamentalisti-uskikset ja keskellä järkevät, maltilliset ja hyvät luterilaiset.
"Ääriateisti" on olkiukkoilua.

Ettet nyt itse olkiukkoilisi? Vaikuttaa taas vähän tilanteelta, jossa olet itse keksinyt kannan, jota monet (?) muka kannattavat ja jonka kimppuun hyökkäät. Just nää avaukset sun piti lopettaa, jos et osaa näyttää edes yhtä instanssia kritisoimastasi kannasta.

Huomasit varmaan tuon kysymysmerkin. Eli tuo oli oletus, ei mikään varma väite. Mutta jokseenkin varma olen siitä että ainakin jotkut uskikset ajattelevat noin.
Muistaakseni kuitenkin John Vikström väitti aikoinaan noin.

[Homeboy65]

Minusta ääriateisti on vähän samanlainen sana kuin kuollut. Siinä ei ole komparatiiveja. Ateisti on ateisti.

[urpiainen]

Minusta ääriateisti on vähän samanlainen sana kuin kuollut. Siinä ei ole komparatiiveja. Ateisti on ateisti.

No voi ateismin sisällön hahmottaa aika monella tavalla. Yhden suuren ajattelijan analyysi kiinnostavista kulmista löytyy esim. täältä: viewtopic.php?p=209838#p209838

Ja sitten itse ääriateismin luonteesta voi jutella tuolla: viewtopic.php?t=11097

[Homeboy65]

Minusta ääriateisti on vähän samanlainen sana kuin kuollut. Siinä ei ole komparatiiveja. Ateisti on ateisti.

No voi ateismin sisällön hahmottaa aika monella tavalla. Yhden suuren ajattelijan analyysi kiinnostavista kulmista löytyy esim. täältä: viewtopic.php?p=209838#p209838

Ja sitten itse ääriateismin luonteesta voi jutella tuolla: viewtopic.php?t=11097

Ateistien pääjuttu on kuitenkin kaikilla sama: uskon puute.

[Homeboy65]

Ihmettelen että vaikka olen päässyt yli G-miehen kuolemasta ajattelen häntä edelleen melkein päivittäin. Paljon muistoja...