Kitinän rasismikysely

[sivustahuutaja]

Jos sinun hyötysi on jonkun toisen haitta pelkästään hänen etnisen alkuperänsä perusteella, niin ei se eroa oikeastaan mitenkään siitä että etnisen alkuperän perusteella jaetaan mitä tahansa haittoja. Yksilön vapaudella, suojalla tai vastuulla ei ole silloin enää mitään merkitystä. Yksilö redusoidaan osaksi kollektiivia joka on paha

Ymmärrän. Mutta tässä on nyt vastakkain minun hyötyni ja toisen haitta. En näe miksi minun pitäisi olla se, joka investoi informaation lisäämiseen, jos minä ja toinen osapuoli olemme tyytyväisiä transaktioon, mutta kolmas osapuoli ei ole. Minusta se on sen kolmannen osapuolen homma investoida, koska hänellä on se insentiivi. Esim. vierasperäisen nimen omaava lääkäri voi ehdottaa lääkäriasemalle tyytyväisyystakuuta, jossa asiakas saa halutesaan rahansa takaisin no guestions asked. Tuollainen loisi luottoa lääkärin kielitaitoon ja jakaisi potentiaalisen riskin asiakkaan, lääkäriaseman ja lääkärin kesken. En vaan ymmärrä miksi minun pitäisi olla tuossa se aktiivinen osapuoli.

[James Potkukelkka]

Mun mielestäni on selvä, että mustalaisen asunnon oston evääminen naapurista etnisyyden takia on rasismia. Ei kait siitä ole epäselvyyttä? Toinen juttu on sitten, tekisikö niin
a) reaalimaailmassa, jossa se olisi laitonta syrjintää
b) jos sen voisi tehdä niin, että se ei olisi laitonta

a)on mulle selvä, en tekisi syrjintärikosta
b)en tiedä

[sivustahuutaja]

^
Mitä rasismia se on, jos tekee todennäköisyyslaskelman? En kykene käsittämään. Tekeehän jokainen minustakin todennäköisyyslaskelmia kaiken aikaa.

Ymmärtäisin rasismiksi sen, että joku on poistanut itseensä liittyvät riskit ja silti joku aiheuttaa hänelle haittoja etnisyyden takia. Taksimaailmassa Jussuf vaan hankkiutuu black-tasolle uberissa, niin ei siinä enää asiakkaat katso nimeä. Tai Jussuf hankkii itselleen muuten vaan loistavat arviot oli sitten taksikuski tai ravintolan pitäjä. Jussuf on kuitenkin se, kenen käsissä se oma menestys on.

[James Potkukelkka]

Rasismi on määritelty niin. Jos suhtaudut henkilöön negatiivisesti etnisyyden takia, se on määritelmän mukaan rasismia. En tässä ota kantaa siihen, onko oikein vai väärin tehdä niin.

Voin aivan helposti myöntää, että haluaisin viereiseen pöytäseurueeseen ravintolaan mielummin valkolaisten porukan kuin mustalaisten porukan (jos en tiedä heistä mitään muuta). Eo on määritelmän mukaan rasismia.

Tämä saattaa muuten olla sitä avantgarde-rasismia. Vai onko klassista?

[Ylermi Ylihankala]

Tämä raisimikeskustelu menee herkästi samanlaiseen määrittelyviidakkoon kuin vaikkapa petäämiskeskustelu. Kuten voiko raisistinen ajatus, jos sitä ei kenellekään kerro, olla rasismia? No, ei tietenkään, mutta. Kuinka aktiivisen teon rasismi tai pettäminen vaatii?

[sivustahuutaja]

Rasismi on määritelty niin. Jos suhtaudut henkilöön negatiivisesti etnisyyden takia, se on määritelmän mukaan rasismia. En tässä ota kantaa siihen, onko oikein vai väärin tehdä niin.

Mutta jos suhtautuu henkilöön negatiivisesti vain etnisyydestä johdetun todennäköisyyden takia, niin onko se rasismia? Miksi etnisyys on no no, mutta borat-uikkareiden takia saa tehdä kaikenlaisia oletuksia vastaantulijasta?

[urpiainen]

Rasismi on määritelty niin. Jos suhtaudut henkilöön negatiivisesti etnisyyden takia, se on määritelmän mukaan rasismia. En tässä ota kantaa siihen, onko oikein vai väärin tehdä niin.

Toisaalta Sivustahuutaja on melskannut aika lailla liberalismin, individualismin, meritokratian ja ehkä jopa mahdollisuuksien tasa-arvon nimessä. Voisi ehkä ajatella, että hänen tässä puolustamansa etnisen taustan mukaan yksilölle syntymässä lankeava perisyntipaketti kollektiivista syyllisyyttä ja vastuuta, erilaisia vaatimuksia ja yhteiskunnallista takamatkaa, on kaikkien näiden hänen toisaalla markkinoimiensa ideoiden vastaisia ja sellaisena vääriä suhteessa hänen omaan haluunsa nähdä itsensä jotenkin liberaalina henkilönä.

Jos tämä yhdistetään hänen ajatuksiinsa siitä, miten yhteiskunnan stratifikaatio perustuu geneettisesti kyvyiltään toisistaan erottuvien alapopulaatioiden kerrostumiin, on tätä vaikea pitää muuna kuin aika klassisena eikä ollenkaan avantgardena. Toisaalta hänen hengenheimolaisistaan kai vain Rydman sanoutui irti klassisesta, Purra on tainnut ihan tämän vuoden puolella puolustaa julkisesti ajatusta ihmiskunnan jakautumisesta biologisesti merkittäviin rotuihin, mikä on kai nimenomaan se klassinen positio.

[sivustahuutaja]

^
Puhun vain todennäköisyyksistä. Jos kontekstiksi muutetaan sellainen tilanne, josta minulla ei ole mitään aiempaa dataa, niin suhtaudun henkilöön luonnollisesti toisin. Torissa kamaa myydessäni minulla on nollatoleranssi hoono soomi tai enkuksi viestiviin, mutta ebayssa tilanne on ihan eri, siellä enkku on ok.

[urpiainen]

^ luonnollisesti. Suurin osa rasisteista on varmasti itseymmärryksensä mukaan rationaalisia ja realistisia.

[sivustahuutaja]

^
Ihmisten ennakkoasenteet on todistettu aika aukottomasti, joten on aika liikkistä kuulla jengin väittävän, että juuri heillä ei noita asenteita ole. Hieman uskottavampana pidän sitä, että tiedostaisi omat ennakkoasenteensa ja pyrkisi toimimaan niistä poikkeavalla tavalla juuri tietyissä tilanteissa. Toki tuo vaatisi niiden ennakkoasenteiden tunnistamista jatkuvasti ja luotettavasi, sekä asenteista poikkeavan toiminnan kohdistamista juuri tiettyihin tilanteisiin. En pidä tuollaista uskottavana ja luotettavana toimintamallina. Ei kukaan jaksa tuollaista elämässään.

[Kreitsu]

^Kaikilla meillä on ennakkoasenteita, mutta ei kaikkea kohtaan. Siihenhän vaikuttaa paljolti se, millaisia kokemuksia ja kosketuspintaa aiheeseen itsellä on. Plus sekin, miten avoin tai mahdollisesti rajoittunut on.

[exsu]

Vastaukset

1. Olet valitsemassa lääkäriaikaa. Sinulle parhaimmin sopivaan aikaan vapaana on vain selvästi euroopan ulkopuolelta peräisin olevalla imellä varustettu lääkäri. Mitä teet?
a) Valitsen lääkärin, jonka nimi vaikuttaa vierasperäiseltä (Lähi-Itä tai Afrikka), koska aika sopii minulle parhaiten

En pidä relevanttina asiana lääkärin etnisyyttä.

2. Rape lyo Samia nakkikioskilla. Mikä vaihtoehdoista on mielestäsi paheksuttavin:
c) Molemmat ovat yhtä paheksuttavia

Huono käytös on paheksuttavaa. Ja lyöminen kehän ulkopuolella.

3. Mustalaiset haluavat ostaa taloyhtiöstäsi asunnon. Taloyhtiössäsi on lunastuspykälä. Hallituksen puheenjohtaja tietää jo ostajan, joka on valmis maksamaan 2% vähemmän kuin mustalaiset. Sinua osakkaana pyydetään äänestämään:
b) Ei. Ei lunasteta asuntoa ja mustalaiset muuttavat yhtiöön, jossa nyt asut

Lisäksi selvitän, syyllistyykö pyytäjä rikokseen.


4. Olet menossa perheen kanssa ravintolaillalliselle. Viihtyisällä kadulla on vierekkäin kaksi identtistä ravintolaa, joista toinen on täynnä mustalaisia. Mitä teet?
b) Valitsen ravintolan, jossa ei ole mustalaisia

Valitsen ravintolan joka ei ole täynnä.

5. Jotkin uskonnot haluavat silpoa lapsia muista kuin lääketieteellisistä syistä.
b) Silpominen pitää kieltää

Uskonto ei silvo kerään, sitä tulkitsevat ihmiset silpovat.

[sivustahuutaja]

^Kaikilla meillä on ennakkoasenteita, mutta ei kaikkea kohtaan. Siihenhän vaikuttaa paljolti se, millaisia kokemuksia ja kosketuspintaa aiheeseen itsellä on. Plus sekin, miten avoin tai mahdollisesti rajoittunut on.

Lähtökohtaisesti kaikilla on jokin ennakkoasenne kaikkea kohtaan. Ihmisaivot eivät vain toimi niin, että asiat otettaisiin vastaan ilman odotuksia. Meidän täytyy aktiivisesti ponnistella tehdäksemme ennakko-odotusta monimutkaisemman analyysin ja se on ihan pirun raskasta.

Minulle on sattunut tunnetuilla lääkäriasemilla 5 huonosti puhuvaa lekuria. Eli olin tyhmä ja luotin brändeihin, jotka eivät kykene takaamaan palvelutasoa nimensä alla. Luotin siis liikaa ennakkoasenteeseeni, että maksullinen lääkäriasema ei voi tarjoilla kylttinsä alla paskaa palvelua. Nyt olen oppinut valitsemaan lääkärin. Meikäläisen lääkäriin hakeutumisen kynnys on niin korkea, etten halua tuhlata aikaani.

[nokkaelain]

Antamatta kunnon vastauksia Kitinän rasismismitutkimukseen...

Minulla on ennakkoluuloja esim. mustalaisia kohtaan. Osin ehkä siksikin etten ole oikeasti ollut lähemmissä väleissä. Olen introvertti ja itsetuntonto-ongelmainen, enkä pärjäisi tuollaisessa kulttuurissa.

Konkreettisesti jouduin miettimään, kun lukiokaverini (nainen) koitti pari vuotta sitten järkätä treffejä kaverinsa kanssa. Tyttö on kuulemma sympaattinen ja hänen poikansa kaipaisi miehen mallia (koska valkolainen ex-mies, em. kaverin sukulainen istuu linnassa ties mistä, luultavasti ainakin huumerikoksista.) Onneksi ei tarvinnut miettiä kovin pitkään, olenko ajatuksen torjuessani rasistinen, kun kuvio oli muutenkin liikaa.

Joskus 90-luvun puolivälin deitti.net-ilmoituksessa saatoin käyttää sanaa akateeminen. Kitinästäkin on oppinut elämää, ja ettei se ole edellytys samanhenkisyydelle. Mutta entä mustalaistyttö, jonka elämä on ollut sekaisin siellä pikkupaikkakunnalla. Pitäisikö olla ennakkoluuloton.

[Kerberos I]

Komppaan exsua vastauksissani täysin.

Monet valintani eivät perustu syrjintään, vaan mukavuudenhaluun. Täysi ravintola mustalaisia ON äänekäs paikka - äänekkyydelle ja ravintolan täyttöasteelle nounou.

[James Potkukelkka]

^
Ihmisten ennakkoasenteet on todistettu aika aukottomasti, joten on aika liikkistä kuulla jengin väittävän, että juuri heillä ei noita asenteita ole. Hieman uskottavampana pidän sitä, että tiedostaisi omat ennakkoasenteensa ja pyrkisi toimimaan niistä poikkeavalla tavalla juuri tietyissä tilanteissa. Toki tuo vaatisi niiden ennakkoasenteiden tunnistamista jatkuvasti ja luotettavasi, sekä asenteista poikkeavan toiminnan kohdistamista juuri tiettyihin tilanteisiin. En pidä tuollaista uskottavana ja luotettavana toimintamallina. Ei kukaan jaksa tuollaista elämässään.

Tietysti kaikilla ihmisillä on ennakkoasenteita ja se on evolutiivisesti hyödyllistä. Rasismi voi olla aivan hyödyllinen strategia evolutiivisesti. Jos tietää, että jonkun väriset ihmiset tekevät enemmän rikoksia kuin toisen väriset, on hyödyllistä
pyrkiä välttämään sen värisiä. Mutta se saattaa silti rasismia.

Eli ei se, että jokin on omasta näkökulmasta hyödyllistä
ja rationaalista vaikuta siihen, onko käytös rasismia.

[Ylermi Ylihankala]

^ Juu. Ehkä ennemminkin niin, että jos ennakkoasenne on kohteelle haitallista, kyse on ilmeisesti rasismista.

[James Potkukelkka]

Jos jostain syystä (erittäin epätodennäköistä) mun pitäisi jakaa hytti/huone tuntemattoman kanssa ja saisin valita, valitsisinko huone/hyttikaveriksi Virtasen vai M'bokon, valitsin Virtasen.

[sivustahuutaja]

^ Juu. Ehkä ennemminkin niin, että jos ennakkoasenne on kohteelle haitallista, kyse on ilmeisesti rasismista.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos ennakkoasenteeni jotain etnistä ryhmää kohden on positiivinen ja siitä on heille etua, niin sekö ei ole rasismia? Mutta negatiivinen ennakkoasenne ja siitä aiheutuva haitta taas ovat rasismia?

Jos italialainen vääntää Suomessa pizzaa, niin ennakkoni on pos ja olen turvassa. Jos turkkilainen vääntää sushia, niin neg ja rasisti.

[sivustahuutaja]

Urpiaisen suosikkitoimittaja Ida Erämaa: Somalien tekemä naisiin kohdistuva väkivalta ja häirintä on niin yleistä, että varauksellisuus somaleita kohtaan on aivan perusteltua.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/072c ... b96d59b820

[Ylermi Ylihankala]

^ Kohtuu sakeaa miesvihaa.

[sivustahuutaja]

^
Miesvihaksi tuon tekee vain se, että samaa todennäköisyyslaskentaa ei kohdisteta muihin ihmisryhmiin.

Minulle ei ole mikään ongelma edustaa sukupuoleeni tai muihin ominaisuuksiini liittyviä todennäköisyyksiä. Voin olla potentiaalinen raiskaaja, jos manne on potentiaalinen varas. Se on sitten minun hommani vakuuttaa ennakkoluuloinen henkilö, jos koen tuon vaivan arvoiseksi.