Orpon hallitus 2023-

[Homeboy65]

Hallitus uskoo samoin kuin jotkut Kitinäraadin jäsenet että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

Mun mielestäni kitinässä ei ole esitetty tuollaisia näkemyksiä.

Mun mielestä on. Viittaan lähinnä Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjuun. Facebookissa vähän aikaa sitten eräs nainen (seurustelin hänen kanssaan ennen) ihmetteli miksi terveet työikäiset ihmiset eivät vaan mene töihin.

[James Potkukelkka]

Hallitus uskoo samoin kuin jotkut Kitinäraadin jäsenet että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

Mun mielestäni kitinässä ei ole esitetty tuollaisia näkemyksiä.

Mun mielestä on. Viittaan lähinnä Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjuun. Facebookissa vähän aikaa sitten eräs nainen (seurustelin hänen kanssaan ennen) ihmetteli miksi terveet työikäiset ihmiset eivät vaan mene töihin.

Voitko osoittaa asianomaisen viestin?

Kiinnostaa, kuka on sanonut ". Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne."

[Homeboy65]

Mun mielestäni kitinässä ei ole esitetty tuollaisia näkemyksiä.

Mun mielestä on. Viittaan lähinnä Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjuun. Facebookissa vähän aikaa sitten eräs nainen (seurustelin hänen kanssaan ennen) ihmetteli miksi terveet työikäiset ihmiset eivät vaan mene töihin.

Voitko osoittaa asianomaisen viestin?

En nyt vaan jaksa kaivaa, sori. Mutta usko vaan että en kirjoita

[James Potkukelkka]

Mun mielestä on. Viittaan lähinnä Sama todellisuus - kaksi erilaista tulkintaa-ketjuun. Facebookissa vähän aikaa sitten eräs nainen (seurustelin hänen kanssaan ennen) ihmetteli miksi terveet työikäiset ihmiset eivät vaan mene töihin.

Voitko osoittaa asianomaisen viestin?

En nyt vaan jaksa kaivaa, sori. Mutta usko vaan että en kirjoita

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjänä. Ellet esitä todisteita, en usko.

ps. uskon kyllä, että itse uskot vilpittömästi väitteeseesi.

[Homeboy65]

Voitko osoittaa asianomaisen viestin?

En nyt vaan jaksa kaivaa, sori. Mutta usko vaan että en kirjoita

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjänä. Ellet esitä todisteita, en usko.

ps. uskon kyllä, että itse uskot vilpittömästi väitteeseesi.

Uskon että muistan oikein. Ei ole kauan siitä kun luin noita väitteitä.

[James Potkukelkka]

En nyt vaan jaksa kaivaa, sori. Mutta usko vaan että en kirjoita

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjänä. Ellet esitä todisteita, en usko.

ps. uskon kyllä, että itse uskot vilpittömästi väitteeseesi.

Uskon että muistan oikein. Ei ole kauan siitä kun luin noita väitteitä.

uskon että uskot

[Homeboy65]

Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjänä. Ellet esitä todisteita, en usko.

ps. uskon kyllä, että itse uskot vilpittömästi väitteeseesi.

Uskon että muistan oikein. Ei ole kauan siitä kun luin noita väitteitä.

uskon että uskot

Jotenkin tuntuu että sinä uskot että muistan väärin.

[James Potkukelkka]

Uskon että muistan oikein. Ei ole kauan siitä kun luin noita väitteitä.

uskon että uskot

Jotenkin tuntuu että sinä uskot että muistan väärin.

Näin on. Uskon, että vilpittömästi uskot, mutta uskon, että muistat väärin.

Sunhan olisi hyvin yksinkertaista osoittaa, että olen väärässä.

[Homeboy65]

No viittaaan esim. urpiaisen postaukseen 22.1. kello 10.20. Sama todellisuus...ketjussa.
Sinänsä uskon että ansiosidonnaisella oleva ei välttämättä halua hakea töitä, minimituella elävän todellisuus on vähän toisenlainen.

[Vagabondo]

No viittaaan esim. urpiaisen postaukseen 22.1. kello 10.20. Sama todellisuus...ketjussa.

Äkkiseltään kuulostaa siltä että olet tulkinnut Urpiaista väärin.

Toki tämä ko. viestiä lukematta, kun sä et jaksa opetella linkkaamaan. Tiesitkö, että jokaisen viestin vasemmassa ylänurkassa on lehtiökuvake, jota oikealla hiiren napilla klikkaamalla saa auki valikon, josta voi valita "kopioi linkki". Sitten viestiä kirjoittaessa voi taas klikata hiiren oikealla napilla valikon auki ja valita siitä kohda "liitä". Alla esimerkinomaisesti linkki edelliseen viestiisi.

viewtopic.php?p=813527#p813527

[urpiainen]

Se oli kyllä aika kumma keskustelu. Ongelma ei varmaan ole muistaako Homie oikein, mitä kirjoitin, vaan että hän ei ylipäänsä oikein ymmärtänyt keskustelusta mitään, kun vuorovedoin väitti jotain ja sitten argumentoi itseään vastaan. Mut riippumatta tästä, mun mielestä nyt Homiella on mahdollisesti pointti. Tai ainakin Maliranta sanoo melkein saman aamun Hesarissa:

Tulo- ja menoarvio | Veronkevennykset ja leikkaukset ovat lähes yhtä suuria – onko kyse tulonsiirrosta köyhiltä suurituloisille?: https://www.hs.fi/talous/art-2000009867448.html

Kun taas tukia alennetaan, pienituloisille syntyy entistä suurempi tarve tehdä lisää työtä. Tuo mekanismi toimii paremmin korkeasuhdanteessa, jolloin löytyy tapoja ansaita lisää.
Matalasuhdanteessa töitä ei löydy. Silloin ikään kuin kepitetään rampaa aasia.

[sivustahuutaja]

^ Miksi keskitytään nyt pelkästään "köyhään", kun viime aikoina on ollut aika paljon puhetta hyvin tienaavien vähäisistä työtunneista? Jos "köyhä" ei löydä duunia, niin ehkä pitää kannustaa "rikasta" tienaamaan lisää?
https://www.libera.fi/2023/09/21/onko-s ... tsalainen/

[James Potkukelkka]

Mut riippumatta tästä, mun mielestä nyt Homiella on mahdollisesti pointti. Tai ainakin Maliranta sanoo melkein saman aamun Hesarissa:

Kitinässä ei sanatarkasti siteerata kitinää lähdeviitteellä, joten Hesarista ei voi löytyä Homien kitinäväitettä tukevaa tai kumoavaa tietoa.

[Vagabondo]

^ Miksi keskitytään nyt pelkästään "köyhään", kun viime aikoina on ollut aika paljon puhetta hyvin tienaavien vähäisistä työtunneista?

Yksilön kannalta vähemmän on parempi. Vielä on matkaa 6 tuntiseen työpäivää tai nelipäiväiseen työviikkoon.

[James Potkukelkka]

Homie, alla alkuperäinen väitteesi

Hallitus uskoo samoin kuin jotkut Kitinäraadin jäsenet että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

No viittaaan esim. urpiaisen postaukseen 22.1. kello 10.20. Sama todellisuus...ketjussa.
Sinänsä uskon että ansiosidonnaisella oleva ei välttämättä halua hakea töitä, minimituella elävän todellisuus on vähän toisenlainen.

Alla urpiaisen viesti johon viittaat

Pitääkö 100:nen kerran toistaa: rakenteellista työttömyyttä ei ole onnistuttu poistamaan YLI 30:ssä VUODESSA.

Minäkin ihmettelen sun haluasi toistella tätä, kun sulle on selitetty aika moneen kertaan, että rakenteellinen työttömyys siis tarkoittaa sitä, että työn tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa mm. siksi, että tuet ovat niin korkeita, että tarjolla olevaa työtä ei oteta vastaan (toki on muitakin tekijöitä kuten osaamisvaatimukset v. hakijoiden koulutustaso).

Kuten Sivustahuutaja on sulle n+1 kertaa selittänyt, työtä on tarjolla aivan loputtomasti, halukkaita tekijöitä ei vain ole saatavilla siihen hintaan jonka työn tarjoaja on halukas maksamaan. Tuet tietysti vaikuttavat tähän. Olen kanssasi samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin tulee ollakin, mutta näyttää kyllä siltä, että nykytasolla tekemättä jäävät paskaduunien lisäksi ihan kunnianarvoisat työt lähihoidosta siivoukseen, tarjoilusta varastohommiin. Vaikea olla ajattelematta, että joku perustulomalli voisi olla aika jees.

urpiainen ainoastaan selittää, että _työtä_ on tarjolla loputtomasti. Ei hän esitä, että jokainen työtön työnhakija pystyisi em. töitä tekemään.

[sivustahuutaja]

^ Miksi keskitytään nyt pelkästään "köyhään", kun viime aikoina on ollut aika paljon puhetta hyvin tienaavien vähäisistä työtunneista?

Yksilön kannalta vähemmän on parempi. Vielä on matkaa 6 tuntiseen työpäivää tai nelipäiväiseen työviikkoon.

Olishan se kuitenkin mukava, jos tuohon ei päädyttäisi lannistavan verotuksen takia.

[sivustahuutaja]

urpiainen ainoastaan selittää, että _työtä_ on tarjolla loputtomasti. Ei hän esitä, että jokainen työtön työnhakija pystyisi em. töitä tekemään.

Lähes kaikile työttömille sopivaa työtä on myös tarjolla käytännössä loputtomasti. Jos matalapalkkatuki on viritetty sopivasti, niin työhön kykenemättömiksi jäävät vain ne, joiden tuottavuus menee negatiivisen puolelle. Esimerkki: perunapeltoa käsin kitkevä nyhtää sieltä liikaa perunanvarsia rikkaruohojen ohella. Mutta koska matalaa tuottavuutta voi yrittää myös feikata, niin olisi paras pitää kaikki töissä ja huolehtia ettei "työssä" kykenee tekemään muka-vahingossa mitään haittaa.

[urpiainen]

Mut riippumatta tästä, mun mielestä nyt Homiella on mahdollisesti pointti. Tai ainakin Maliranta sanoo melkein saman aamun Hesarissa:

Kitinässä ei sanatarkasti siteerata kitinää lähdeviitteellä, joten Hesarista ei voi löytyä Homien kitinäväitettä tukevaa tai kumoavaa tietoa.

Tarkoitin tätä Homien väitettä (ihan riippumatta siitä, mitä kirjoitin rakenteellisen työttömyyden tekijöistä):

Hallitus uskoo [...] että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

Kyllä kai useimmat kommentaattorit ovat sitä mieltä, että hallituksen kaavailemilla kiristyksillä toimeentuloturvaan, asumistukiin jne. varmaan jokin määrä työttömiä saadaan töihin ja joku määrä osa-aikaisia saadaan kokopäivätöihin. Mutta isoa osaa näistä ryhmistä ei, erityisesti matalasuhdanteessa ei näiden pitkäaikaistyöttömien työkyvylle ja osaamiselle ole oikein tarjota töitä, joista kannattaisi maksaa sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen. Ja samaan aikaan siis määrätietoisesti leikataan täydentävistä tulonsiirroista suojaosista lähtien. Näin ehkä kepitetään pieni määrä töihin, mutta isossa kuvassa päinvastoin kurjennetaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilannetta entisestään. Erityisen kovaa tämä näyttää osuvan huono-osaisiin lapsiperheisiin, joiden tilanteessa leikkaukset kertautuvat. Tämän politiikan irvokkuus korostuu entisestään, kun samaan aikaan jättivelkahallitus ottaa huikeat määrät lisävelkaa kustantaakseen veronalennukset kaikkein hyvätuloisimmille.

Mun mielestä tämä on tosi huono suunta Suomelle noin niinku yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta ja epäilen myöskin sen kansantaloudellista järkeä. Ainakin se lisätessään köyhissä oloissa kasvavien lasten määrää lisää periytyvää luokkautumista ja nakertaa mahdollisuuksien tasa-arvoa, mikä on aika urpo linja siitäkin näkökulmasta, että ainakin juhlapuheissa tämä hallitus on halunnut kiinnittää erityistä huomiota riskiin siitä, että nuorten jengirikollisuus kasvaa. Mutta ehkä sitäkin hoidetaan vain moralisoimalla kepillä tehostetusti ilman vaikutusarviointeja.

[James Potkukelkka]

Mut riippumatta tästä, mun mielestä nyt Homiella on mahdollisesti pointti. Tai ainakin Maliranta sanoo melkein saman aamun Hesarissa:

Kitinässä ei sanatarkasti siteerata kitinää lähdeviitteellä, joten Hesarista ei voi löytyä Homien kitinäväitettä tukevaa tai kumoavaa tietoa.

Tarkoitin tätä Homien väitettä (ihan riippumatta siitä, mitä kirjoitin rakenteellisen työttömyyden tekijöistä):

Hallitus uskoo [...] että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

Juu. Ja mä tarkoitin boldaamaani kohtaa homien väitteessä

Hallitus uskoo samoin kuin jotkut Kitinäraadin jäsenet että kun työttömien tukia leikataan heidän on "pakko" mennä töihin ja he menevät töihin. Ja töitähän on siis kaikille. Täysin riippumatta koulutuksesta, asuinpaikasta, terveydestä, työhistoriasta jne. Niinhän se on. Miksei ne mee töihin?

[Homeboy65]

urpiainen ainoastaan selittää, että _työtä_ on tarjolla loputtomasti. Ei hän esitä, että jokainen työtön työnhakija pystyisi em. töitä tekemään.

Lähes kaikile työttömille sopivaa työtä on myös tarjolla käytännössä loputtomasti. Jos matalapalkkatuki on viritetty sopivasti, niin työhön kykenemättömiksi jäävät vain ne, joiden tuottavuus menee negatiivisen puolelle. Esimerkki: perunapeltoa käsin kitkevä nyhtää sieltä liikaa perunanvarsia rikkaruohojen ohella. Mutta koska matalaa tuottavuutta voi yrittää myös feikata, niin olisi paras pitää kaikki töissä ja huolehtia ettei "työssä" kykenee tekemään muka-vahingossa mitään haittaa.

Työtä on tarjolla loputtomasti jos:

1) Työtön suostuu tekemään mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla
ja/tai
2) Työ on itseisarvo. Ei ole mitään väliä onko siinä jotain järkeä tai mieltä. Henkilö A kaivaa kuopan ja henkilö B täyttää sen. Jatketaan samaa prosessia...

[Bluntly]

Siispä pitää kaivaa se nahkaruoska esiin ja alkaa suomia selkää kunnes selkärangatonta työnvieroksujaa alkaa kiinnostamaan

1) muuttaa työn perässä
2) hyväksyä työ joka ei tunnu niin kiinnostavalle
3) kouluttautua

[James Potkukelkka]

kun samaan aikaan jättivelkahallitus ottaa huikeat määrät lisävelkaa kustantaakseen veronalennukset kaikkein hyvätuloisimmille.

Eivät veronalennukset vaadi lisävelanottoa. Menot vaativat. Lähtötilanteessa veroprosentti on nolla ja menot ovat nolla.

Ei valtio siis kustanna lisäveronalennuksia. Se vain alentaa veroja. On aivan eri asia, että valtion tulot eivät riitä sen menoihin.

Jos mä aiemmin olen verottanut sulta satasen kuussa, jotta voin syödä ravintolassa ja sitten lopetan ko. veronkannon ja kustannan ravintolassa syömisen ottamalla satasen kuussa velkaa, en mä kustanna sun verojen alentamista lainanotolla.

[urpiainen]

kun samaan aikaan jättivelkahallitus ottaa huikeat määrät lisävelkaa kustantaakseen veronalennukset kaikkein hyvätuloisimmille.

Eivät veronalennukset vaadi lisävelanottoa. Menot vaativat. Lähtötilanteessa veroprosentti on nolla ja menot ovat nolla.

Ei valtio siis kustanna lisäveronalennuksia. Se vain alentaa veroja. On aivan eri asia, että valtion tulot eivät riitä sen menoihin.

Ymmärrän spinnin, mutta kuulostaa todellisuudelle vieraalta ja keinotekoiselta venkoilulta. En usko, että ajatuksesi lentää. Ei kai hallituskaan ajattele, tai ainakaan sano, että eivät he leikkaa palveluista ollenkaan, vaan sijoittavat niihin niin-ja-niin monta miljardia, kun lähtötilanteessa "menot ovat nolla". Totta kai budjetin meno- ja tulopuolella on molemmilla historiallinen taustansa, joka vielä perustuu jonkinlaiseen yhteiskuntasopimukseen, jota hallitus haluaa nyt siis ideologisista syistä vääntää tiettyyn suuntaan.

[sivustahuutaja]

Työtä on tarjolla loputtomasti jos:

1) Työtön suostuu tekemään mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla
ja/tai
2) Työ on itseisarvo. Ei ole mitään väliä onko siinä jotain järkeä tai mieltä. Henkilö A kaivaa kuopan ja henkilö B täyttää sen. Jatketaan samaa prosessia...

1) Tarvitan matalapalkkatuki, jotta työtön voi elää millä tahansa palkalla
2) Työ on pitkälti itseisarvo. Kaikki hyvinvointimme perustuu työhön ja ilman työtä meillä ei olisi mitään ihmiselämää muistuttavaa. On aika heikko argumentti, että tuhlaisimme rajallisia resurssejamme kohdistamalla työtunteja turhaan työhön, kun tarpeellistakin työtä on loputtomasti. Minullakin pyykit odottavat pesijäänsä.

[Homeboy65]

Siispä pitää kaivaa se nahkaruoska esiin ja alkaa suomia selkää kunnes selkärangatonta työnvieroksujaa alkaa kiinnostamaan

1) muuttaa työn perässä
2) hyväksyä työ joka ei tunnu niin kiinnostavalle
3) kouluttautua

Joo. Töitä löytyy kyllä kaikille kunhan työttömiä tarpeeksi kyykytetään. Täytyy toistaa kärsivällisesti: ko. kyykyttäminen on psykologisesti tyhmää, se vain yllyttää venkoiluun. Parempi keino on muistuttaa työttömille että työnhaku ja työn tekeminen on heidän omien intressiensä mukaista. Kärpäsiä saa helpommin hunajalla kuin etikalla.