Ukrainan ja Venäjän sota

[Bluntly]

Yep. Uhataan puskaraiskaajilla niin raja menee kiinni. Toteutetaan seuraavan kerran juuri ennen liikekannallepanoa ettei tykinruoka pakene Suomeen.

Raja saisi pysyä täysin kiinni seuraavat 20 vuotta ainakin.

[sivustahuutaja]

^
Ei tässä rajasta ollut kyse, vaan päätöksenteosta. Venäjä pääsi suomen päätöksentekoloopin sisään ja pystyivät ohjailemaan meitä. Tätä voi verrata Krimin miehitykseen vihreillä miehillä. Jos vatuloidaan viikkoja, niin operaatio on jo tehty ja laiva seilaa kaukana.

[sivustahuutaja]

Paljon puheita, mutta ei edelleenkään isoja tilauksia
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010026828.html

Kohta 2 vuotta vätystelyä takana. Samaan aikaan EU:n talous rämpii. Ukrainan tukeminen velkarahalla tuotetuilla aseilla olisi ollut parasta elvytystä.

[urpiainen]

Venäjä sai nyt tarvittavan tietonsa Suomen reaktiosta ja viranomaisten toimintavalmiudesta - tämä on se tislattu ydin.

No kumman tiedon ne nyt sun mielestä sai:

1) Suomi on ylväs Nato-maa, joka ei käännä toista poskea, vaan vastaa päättäväisesti voimalla.
2) Suomi on näköalattomien oikeistopopulistien sirkus, jonka saa todella helposti pois tolaltaan vaatimaan perustuslaillisista pilareistaan luopumista sillä sekunnilla, kun edes vähän tökkäistään kepillä.

[So Hard]

Venäjä sai nyt tarvittavan tietonsa Suomen reaktiosta ja viranomaisten toimintavalmiudesta - tämä on se tislattu ydin.

No kumman tiedon ne nyt sun mielestä sai:

1) Suomi on ylväs Nato-maa, joka ei käännä toista poskea, vaan vastaa päättäväisesti voimalla.
2) Suomi on näköalattomien oikeistopopulistien sirkus, jonka saa todella helposti pois tolaltaan vaatimaan perustuslaillisista pilareistaan luopumista sillä sekunnilla, kun edes vähän tökkäistään kepillä.

3) Suomi on hyödyllisten idioottien keskittymä, jossa selkeän hybridihyökkäyksen kohteeksi joutuminenkin johtaa ihmeelliseen kiekumiseen viikokausia sen sijaan että raja suljetaan heti.

[James Potkukelkka]

Vaihtoehto 3
Suomi toimi ripeästi ja päättäväisesti ja teki tarvittavat toimenpiteet.

[sivustahuutaja]

3) Suomi on hyödyllisten idioottien keskittymä, jossa selkeän hybridihyökkäyksen kohteeksi joutuminenkin johtaa ihmeelliseen kiekumiseen viikokausia sen sijaan että raja suljetaan heti.

Tuo oli se johtopäätös.

[Ylermi Ylihankala]

Vaihtoehto 3
Suomi toimi ripeästi ja päättäväisesti ja teki tarvittavat toimenpiteet.

Näin itse asian näen. En minä silti mikään ryssien ajatustenlukija ole.

[urpiainen]

Mut kuten Scheinin huomauttaa, onhan tää nyt ihan kerta kaikkiaan huikea perustelu sille, miksi turvapaikanhakijoiden maahantulo olisi uhka kansalliselle turvallisuudelle: rasistipersut eivät voisi hillitä itseään, vaan alkaisivat taas tehdä terrori-iskuja.

[Vagabondo]

Mut kuten Scheinin huomauttaa, onhan tää nyt ihan kerta kaikkiaan huikea perustelu sille, miksi turvapaikanhakijoiden maahantulo olisi uhka kansalliselle turvallisuudelle: rasistipersut eivät voisi hillitä itseään, vaan alkaisivat taas tehdä terrori-iskuja.

Tuokin on yksi Venäjän eduksi pelaava hyödyllinen idiootti. Kyse ei ole turvapaikan hakijoista, vaan sotaa käyvän Venäjän aggression torjumisesta.

Ja elintasopakolaisten kutsuminen turvapaikan hakijoiksi on sekin tarkoitushakuista harhauttamista, jolla koitetaan oikeuttaa heidän maahantulonsa, vaikka se kuormittaa ihan turhaan valtion taloutta.

[Ylermi Ylihankala]

Juu, kun tilannekuva on väärä, on keskustelu typerää.

[urpiainen]

Mut kuten Scheinin huomauttaa, onhan tää nyt ihan kerta kaikkiaan huikea perustelu sille, miksi turvapaikanhakijoiden maahantulo olisi uhka kansalliselle turvallisuudelle: rasistipersut eivät voisi hillitä itseään, vaan alkaisivat taas tehdä terrori-iskuja.

Tuokin on yksi Venäjän eduksi pelaava hyödyllinen idiootti. Kyse ei ole turvapaikan hakijoista, vaan sotaa käyvän Venäjän aggression torjumisesta.

Missaat pointin: Oli tässä kyse mistä tahansa, minkälaisia riemu-idiootteja pitää olla, että kirjaavat tuollaisia perusteluksi. Naurattaisi, jos ei hirvittäisi. Tai no, naurattaa kuitenkin.

Sinänsä jopa sinisilmäministerimme Rantanen oli oppinut tämän sinun teemasi, ja osasi A-Studiossa pari päivää sitten ihan hyvin sanoa Pöystin opettamana, että uhka turvallisuudelle on tosiaan se, että aggressiivisen roistovaltio haluaa kohdistaa epätavallista vaikutustoimintaa Suomeen, ei pari turvapaikanhakijaa sinänsä. Tämä on toki vastoin Mestarin sekoiluja turvapaikanhakijoiksi pukeutuneista agenteista ja muista persukiihotuksista - ja tästä nimenomaisesta huippuperustelusta.

Ja elintasopakolaisten kutsuminen turvapaikan hakijoiksi on sekin tarkoitushakuista harhauttamista, jolla koitetaan oikeuttaa heidän maahantulonsa, vaikka se kuormittaa ihan turhaan valtion taloutta.

Tosi outo kanta. Nämä ikään kuin ovat määritelmän mukaan turvapaikanhakijoita, jos jättävät turvapaikkahakemuksen. Sitten se hakemus tutkitaan ja näiden tyyppien status tarkennetaan.

[Vagabondo]

Missaat pointin: Oli tässä kyse mistä tahansa, minkälaisia riemu-idiootteja pitää olla, että kirjaavat tuollaisia perusteluksi. Naurattaisi, jos ei hirvittäisi. Tai no, naurattaa kuitenkin.

Sinänsä jopa sinisilmäministerimme Rantanen oli oppinut tämän sinun teemasi, ja osasi A-Studiossa pari päivää sitten ihan hyvin sanoa Pöystin opettamana, että uhka turvallisuudelle on tosiaan se, että aggressiivisen roistovaltio haluaa kohdistaa epätavallista vaikutustoimintaa Suomeen, ei pari turvapaikanhakijaa sinänsä. Tämä on toki vastoin Mestarin sekoiluja turvapaikanhakijoiksi pukeutuneista agenteista ja muista persukiihotuksista - ja tästä nimenomaisesta huippuperustelusta.

En missaa. Mä sivuutan koko pointin irrelevanttina.

Onko tämä nyt sellainen humanistisen- ja DI -ajattelun välinen ero? Mua kiinnostaa vain itse asia ja sen ratkaiseminen. Sulle tuntuu olevan oleellisempaa se miten jotkut sitä asiaa tulkitsee ja miten ratkaisuaan perustelee.

[urpiainen]

Onko tämä nyt sellainen humanistisen- ja DI -ajattelun välinen ero? Mua kiinnostaa vain itse asia ja sen ratkaiseminen. Sulle tuntuu olevan oleellisempaa se miten jotkut sitä asiaa tulkitsee ja miten ratkaisuaan perustelee.

Joo, enks mä aika täsmälleen noin just toiseen ketjuun kirjoittanut? Kuten yleensäkin, mua tosi harvoin kiinnostaa, mitä joku tekee tai mitä mieltä joku on, mutta perustelut ovat tosi kiinnostavia!

ajattelen, että sä olet korostetun pragmaattinen ja katsot aika konkreettisia tekoja, kun taas mä olen enemmän näitä "väärin sammutettu" -tyyppejä.

Esimerkiksi mä ajattelen, että oli mahdollisesti ihan hyvä, että Suomi vastasi Venäjän rajaoperaatioon aika määrätietoisesti, vahvasti ja ripeästi, mutta se, miten persut ja kokoomuksen persut tämän tekivät, ja Orpo taustalla salli ja mahdollisti, on aivan riittävä syy sille, että toivoisin kovasti hallituksen mahdollisimman nopeaa kaatumista. Vaikka siis loppujen lopuksi teko oli sellainen, jota saatan hyvinkin kannattaa.

Mun mielestä tietysti katsantokulmani tähänkin asiaan on tavattoman oivaltava aatehistoriallinen, poliittisen filosofian kulma, joka näkee, mitä noin niinku todella tapahtuu isossa kuvassa arkipäiväisen kohinan takana, ja ymmärtää klovnikavalkadin normalisoinnin tuomat todella suuret riskit tarkkanäköisesti. Mutta ymmärrän toki erilaisenkin arvion preferensseistäni.

[Ylermi Ylihankala]

Onneksi suurin osa päättäjistämme ei ole puunhalaajia.

[Vagabondo]

Tosi outo kanta. Nämä ikään kuin ovat määritelmän mukaan turvapaikanhakijoita, jos jättävät turvapaikkahakemuksen. Sitten se hakemus tutkitaan ja näiden tyyppien status tarkennetaan.

Ei ole mitään tolkkua, että ihmiset vaeltaa euroopan mantereen halki jättämään turvapaikkahakemuksen Suomen rajalle. Lähtökohtaisesti voidaan todeta, että se joka tämän massiivisen vaelluksen pystyy ja haluaa suorittaa, ei ole ensisijaisesti hädänalaisena hakemassa turvaa, vaan pyrkii hakeutumaan sinne mistä luulee parhaat edut saavansa tai kuvittelee löytävänsä helpoiten höynäytettäviä ihmisiä tai jotain muuta vastaavaa.

Lisäksi nykyinen systeemi on rakenteellisesti turhan kallis Suomen valtiolle ja liian altis väärinkäytöksille. Vallankin kun näitä kielteisen päätöksen saaneita tuntuu olevan varsin vaikea saada pois maasta. Turvapaikkahakemusten vastaanottaminen maarajoilla pitäisikin pääosin lopettaa ja ottaa hakemukset vastaan jossain varta vasten perustetuissa pisteissä jossain YK:n leireillä tai Suomen konsulaateissa maailmalla tai jollain muulla ratkaisulla, jos toimintaa halutaan jatkaa. Naapurivaltioiden kansalaisten anomuksia voidaan perustellusti ottaa vastaan maarajalla, mutta muiden kohdalla moisessa ei ole mitään tolkkua.

[urpiainen]

Tosi outo kanta. Nämä ikään kuin ovat määritelmän mukaan turvapaikanhakijoita, jos jättävät turvapaikkahakemuksen. Sitten se hakemus tutkitaan ja näiden tyyppien status tarkennetaan.

Ei ole mitään tolkkua, että ihmiset vaeltaa euroopan mantereen halki jättämään turvapaikkahakemuksen Suomen rajalle. Lähtökohtaisesti voidaan todeta, että se joka tämän massiivisen vaelluksen pystyy ja haluaa suorittaa, ei ole ensisijaisesti hädänalaisena hakemassa turvaa, vaan pyrkii hakeutumaan sinne mistä luulee parhaat edut saavansa tai kuvittelee löytävänsä helpoiten höynäytettäviä ihmisiä tai jotain muuta vastaavaa.

Lisäksi nykyinen systeemi on rakenteellisesti turhan kallis Suomen valtiolle ja liian altis väärinkäytöksille. Vallankin kun näitä kielteisen päätöksen saaneita tuntuu olevan varsin vaikea saada pois maasta. Turvapaikkahakemusten vastaanottaminen maarajoilla pitäisikin pääosin lopettaa ja ottaa hakemukset vastaan jossain varta vasten perustetuissa pisteissä jossain YK:n leireillä tai Suomen konsulaateissa maailmalla tai jollain muulla ratkaisulla, jos toimintaa halutaan jatkaa. Naapurivaltioiden kansalaisten anomuksia voidaan perustellusti ottaa vastaan maarajalla, mutta muiden kohdalla moisessa ei ole mitään tolkkua.

Mä olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Mutta ei muuta sitä asiaa mistä olin eri mieltä. Nykyisessä järjestelmässä, joka on kaukana ideaalista, he ovat turvapaikanhakijoita, vaikka hakemus osoittautuisi ilmeisen perusteettomaksi.

Lisäksi mä en oikein saa kiinni tästä:

"Lähtökohtaisesti voidaan todeta, että se joka tämän massiivisen vaelluksen pystyy ja haluaa suorittaa, ei ole ensisijaisesti hädänalaisena hakemassa turvaa, vaan pyrkii hakeutumaan sinne mistä luulee parhaat edut saavansa tai kuvittelee löytävänsä helpoiten höynäytettäviä ihmisiä tai jotain muuta vastaavaa."

Ei kuulosta minusta ollenkaan perustellulta. Mehän siis nimenomaan halusimme puhua turvapaikanhakijoista, ei elintasopakolaisista. Ei se, että on vakavan uhan alla vaikka etnisyytensä, uskontonsa, seksuaalisuutensa, poliittisten mielipiteidensä tms. takia mitenkään suoraan tarkoita, että ei pystyisi matkustamaan tuhansia kilometrejä tai haluaisi valikoida sitä, mistä turvapaikkaa hakee. Jos oma pääkallokoppalakkihallituksemme alkaa vainota vakavasti toisinjattelijoita ja joudun lähtemään pakoon hakemaan turvapaikkaa, varmaan pyrin Kanadaan tai Uuteen-Seelantiin asti ennen kuin hakemuksen jätän. Eli mun mielestä ei mitänkään perustellusti, saati sitten lähtökohtaisesti, voida todeta noin.

[sivustahuutaja]

^
Jos halutaan turvata oikeus matkustaa muiden maiden halki hakemaan turvapaikkaa suomesta, niin miksi sen turvapaikan pitäisi sijaita suomessa ja miksi turvapaikan kyljessä pitäisi tulla mitään sosiaaliturvaa? Annetaan turvapaikan saaneille Myanmarin tasoinen elämä. Vai onko Myanmarin taso ihmisoikeusrikkomus? Kyse on kuitenkin 50 miljoonan ihmisen maasta. Tuota elintasoa suljetussa ympäristössä nauttiessaan turvapaikan saanut voi sitten hakea työperäiseksi maahanmuuttajaksi minne lystää. Esim. ausseihin pääsee kun pisteet riittävät.

[Vagabondo]

Ei kuulosta minusta ollenkaan perustellulta. Mehän siis nimenomaan halusimme puhua turvapaikanhakijoista, ei elintasopakolaisista. Ei se, että on vakavan uhan alla vaikka etnisyytensä, uskontonsa, seksuaalisuutensa, poliittisten mielipiteidensä tms. takia mitenkään suoraan tarkoita, että ei pystyisi matkustamaan tuhansia kilometrejä tai haluaisi valikoida sitä, mistä turvapaikkaa hakee. Jos oma pääkallokoppalakkihallituksemme alkaa vainota vakavasti toisinjattelijoita ja joudun lähtemään pakoon hakemaan turvapaikkaa, varmaan pyrin Kanadaan tai Uuteen-Seelantiin asti ennen kuin hakemuksen jätän. Eli mun mielestä ei mitänkään perustellusti, saati sitten lähtökohtaisesti, voida todeta noin.

No sen kun ottaa vuorolennon ja päräyttää Helsinki-Vantaalle. Maarajallakin jätin oven auki venäläisiä toisinajattelijoita varten, jos et huomannut. Mutta riittävän karkea yleistys ja tarpeeksi tukeva toimi, jolla saadaan Venäjän ja salakuljettajien bisnekset tukittua ja ehkä välimerelle hukkuvienkin tulva tukittua. Oleellista on massiivisten siirtolaisaaltojen mahdollisuuden blokkaaminen.

[sivustahuutaja]

”Julkistetaan suunnitelma, jolla ammustuotantoa Suomessa nostetaan merkittävällä tavalla.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... 85754f87d6

Jee! Kaksi vuotta meni, mutta kohta meillä on suunnitelma! Suunnitelma toimitetaan Ukrainaan kolmena kappaleena, niin riittää pitempään.

[James Potkukelkka]

Näin maallikona helvetin vaikea ymmärtää, mikä
EU:lla maksaa. Eikö tykistön ammuksien tuottaminen pitäisi olla helvetin yksinkertaista ja poliittisestikin helppoa.

[sivustahuutaja]

^ joka maassa on joku nyrkkipaja, joka kasaa artesaaniprosessilla ylihintaisia siltarumpuammuksia.

Yhdysvallat liikkuu nopeasti, koska he maksavat ne ammukset. EU:ssa pitäisi päättää, kuka maksaa mitäkin ja maksajien pitäisi hyväksyä se, että tuotanto ei ehkä kohdistukaan omaan maahan.

[So Hard]

Näin maallikona helvetin vaikea ymmärtää, mikä
EU:lla maksaa. Eikö tykistön ammuksien tuottaminen pitäisi olla helvetin yksinkertaista ja poliittisestikin helppoa.

Perus EU:ta. Ensin päätetään tehdä jotain, sitten alkaa kissanhännänveto missä maassa ja mikä firma ja Unkari myrkyttää kaikkea vaatien välissä lahjuksia. Dysfunktionaalinen hallintomalli.

[sivustahuutaja]

^ tyhmempi luulisi, että EU:ssa riittäisi pykälämaakareita rustaamaan tarjouskilpailun, jonka sitten voittaisi kokonaisuuden kannalta parhain toimittaja. Mutta eihän ne byrokraatit olekaan markkinoiden edistämistä varten, vaan talpuskasvua tuhoavaa suhmurointia varten.

[So Hard]

^ tyhmempi luulisi, että EU:ssa riittäisi pykälämaakareita rustaamaan tarjouskilpailun, jonka sitten voittaisi kokonaisuuden kannalta parhain toimittaja. Mutta eihän ne byrokraatit olekaan markkinoiden edistämistä varten, vaan talpuskasvua tuhoavaa suhmurointia varten.

Joo. Luulisi että tarjouskilpailu X kappaletta Y laatuisia tykistön ammuksia XX mennessä, nimetkää hinta + optiot lisätoimituksiin riittäisi.