urpiainen kirjoitti: ↑28.01.2024 23:46
Stubbin kannattajat ovat koko ajan pelänneet, että se menee möläyttämään jotain. Luulen, että tää riski on aika suuri myös Haaviston puolella. Ihan hirveän tyylikästä esimerkiksi ei ollut, että käytti kiitospuheensa pyytääkseen, että kannatajat junailisivat suhteillaan kampanjalle lisää rahaa. Toki kertoo siitä tuskasta, että kilpakumppanin resurssit ovat moninkertaiset. Mutta silti.
Ja jatkui siis eilen A-Studiossa tämä sammakointi. Siivooja-heitto oli hyvin typerä ja luulen, että Putinin onnittelupuhelu -keissi meni muutenkin kansan silmissä Stubbille. Ei näilläkään pitäisi hirveästi väliä olla, mutta altavastaaja-Pekan pitäisi nimenomaan kaikessa osoittaa, että on lähempänä "tavallista" kansaa kuin Euro-Alex. Ei hyvin lähde käyntiin.
Juu. Tuossa Tuppi varmaan pärjäsi paremmin.
Samassa studiossa analysoitiin (mielipidemittausten tausta-aineiston perusteella) miten rannalle jääneiden äänestäjät äänestävät (jos äänestävät) toisella kierroksella ja kyllä peli täytää Tupelle aika selvältä.
Te seuraatte ihan liikaa somea ja mediaa. Hirveen vaikeaksi menee päätöksenteko tolleen, kun pitää moraaliposeerata ja kaikkee.
Nää vaalit kuitenkin sovittiin jo aikoja sitten kitinässä.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^Jeps, Stubb voittaa Haaviston tokalla. Ainoa riski oli aikoinaan Stubbin pääsy tokalle, koska Rehn ja Aaltola trendasivat hienosti ja Mestarin tiesi kuitenkin kaappavan persujen peruskannatuksen.
Vagabondo kirjoitti: ↑30.01.2024 10:38
Te seuraatte ihan liikaa somea ja mediaa. Hirveen vaikeaksi menee päätöksenteko tolleen, kun pitää moraaliposeerata ja kaikkee.
Nää vaalit kuitenkin sovittiin jo aikoja sitten kitinässä.
Joo mutta Haavisto sai kuitenkin ääniä toisella kierroksella, senkin pitää toteutua.
Arvasin heti kun kysymys esitettiin, että tästä joku pahoittaa mielensä. Mielestäni kysymys oli aivan asiallinen eikä voi olla niin, ettei sitä saisi kysyä. Kysehän on siitä, että se _vaikuttaa_ äänestäjien päätökseen.
^ Onhan tuo huomattavasti relevantimpi kysymys kuin joku maidon hinta. Toki ei olla kovin korkealla asteikolla edelleen, mutta maidon hinta on yksi maailman turhimpia tietoja.
urpiainen kirjoitti: ↑30.01.2024 13:51
Kitinän liberaalikaksikko taas vauhdissa!
Näitkö ko. kohdan vaali-illassa?
En muista sanatarkasti miten meni, mutta Rönkä kysyi suunnilleen, "miten Haaviston sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa nyt pudonneilta ehdokkailta vapautuvien äänien jakautumiseen". Oletko sitä mieltä, että se ei vaikuta?
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 30.01.2024 13:58. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
urpiainen kirjoitti: ↑30.01.2024 13:51
Kitinän liberaalikaksikko taas vauhdissa!
Näitkö ko. kohdan vaali-illassa?
En muista sanatarkasti miten meni, mutta Rönkä kysyi suunnilleen, "miten Haaviston sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa nyt pudonneilta ehdokkailta vapautuvien äänien jakautumiseen". Oletko sitä mieltä, että se ei vaikuta?
Don't ask, don't tell!
Näin kyllä kohdan. Mun mielestä olisi tyylikkäämpää jättää koko aihe kokonaan käsittelemättä. Onhan se nyt oikeasti aavistuksen verran erikoista, että 2024 institutionaalisimman median institutionaalisimmat hahmot päivttelevät Haaviston seksuaalisen suuntautumisen (tai sukupuolisen suuntautumisen, kuten Rönkä taisi tosiaan sanoa aakkos-aktivistien riemuksi) roolia pressan vaalissa. Reagoin vähän hämmästyneesti, kun näin kohdan suorassa lähetyksessä. Jos on pakko ottaa käsittelyyn, koska tosiaan varmasti de facto vaikuttaa, sävy ja tapa pitäisi miettiä paljon tarkemmin. Vähintään pitäisi voimakkaasti välttää tämän vaikutuksen normalisointia. Nyt ei mennyt ihan nappiin.
Mutta asia ei ole niin iso, tai Röngän käsittelytapa niin tökerö, että olisin ottanut asian puheeksi itse kertaakaan kenenkään kanssa verkossa tai livenä. Vähän vain nauratti, että sun ensimmäinen sisällöllinen kontribuutiosi tähän pressanvaalikeskusteluun oli se, että sun mielestäsi homo ei kelpaa pressaksi, ja nyt nostit tämän aika pienen episodin esiin siitä kulmasta, että miten joku paheksuu sitä, että Haaviston homouden mahdollista kielteistä vaikutusta puidaan mahdollisimman korkean profiilin ohjelmapaikalla.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: ↑30.01.2024 13:51
Kitinän liberaalikaksikko taas vauhdissa!
Näitkö ko. kohdan vaali-illassa?
En muista sanatarkasti miten meni, mutta Rönkä kysyi suunnilleen, "miten Haaviston sukupuolinen suuntautuminen vaikuttaa nyt pudonneilta ehdokkailta vapautuvien äänien jakautumiseen". Oletko sitä mieltä, että se ei vaikuta?
Don't ask, don't tell!
Näin kyllä kohdan. Mun mielestä olisi tyylikkäämpää jättää koko aihe kokonaan käsittelemättä. Onhan se nyt oikeasti aavistuksen verran erikoista, että 2024 institutionaalisimman median institutionaalisimmat hahmot päivttelevät Haaviston seksuaalisen suuntautumisen (tai sukupuolisen suuntautumisen, kuten Rönkä taisi tosiaan sanoa aakkos-aktivistien riemuksi) roolia pressan vaalissa. Reagoin vähän hämmästyneesti, kun näin kohdan suorassa lähetyksessä. Jos on pakko ottaa käsittelyyn, koska tosiaan varmasti de facto vaikuttaa, sävy ja tapa pitäisi miettiä paljon tarkemmin. Vähintään pitäisi voimakkaasti välttää tämän vaikutuksen normalisointia. Nyt ei mennyt ihan nappiin.
Mutta asia ei ole niin iso, tai Röngän käsittelytapa niin tökerö, että olisin ottanut asian puheeksi itse kertaakaan kenenkään kanssa verkossa tai livenä. Vähän vain nauratti, että sun ensimmäinen sisällöllinen kontribuutiosi tähän pressanvaalikeskusteluun oli se, että sun mielestäsi homo ei kelpaa pressaksi, ja nyt nostit tämän aika pienen episodin esiin siitä kulmasta, että miten joku paheksuu sitä, että Haaviston homouden mahdollista kielteistä vaikutusta puidaan mahdollisimman korkean profiilin ohjelmapaikalla.
Heh.
Ymmärrän pointtisi ja toki asian kysyminen on jossain määrin ongelmallista, mutta toisaalta ongelmallista on myös, jos äänestyspäätökseen ilmiselvästi vaikuttavasta asiasta ei voi keskustella tilanteessa, jossa pohditaan kakkoskierroksen (pun not inted!) äänten jakautumista.
So Hard kirjoitti: ↑30.01.2024 14:42
Minä en nyt ymmärrä miten kumpikaan hyvin liberaaleista ehdokkaista liittyy woketukseen?
Tuskin tässä ehdokkaista onkaan kyse, vaan vihreistä erottumisesta. Eiköhän Lindtman halua ensi edareihin mennessä palata asemaan, jossa voi pelata molempien laitojen kanssa.
urpiainen kirjoitti: ↑30.01.2024 14:47
Eihän tämä tietysti ole vakavasti otettava esitys, mutta on Oras silti asiallisesti oikeassa!
Eli vähän niinkuin Riggs & Murtaugh tai Abbot & Costello. Ihan hyvä idea. Jotta tää olisi täydellinen woke-ajan hollywood-tarina, näistä tulisi vielä rakastavais-pari!
Oma ehdokas ei päässyt jatkoon, joten ääni toisella kierroksella Haavistolle. Koulukiusaava ja "sori siitä" -heittelevä hainnaamainen shortsi-poroporvari ei todellakaan sedän ääntä saa. Enkä ole vakuuttunut miehen substanssiosaamisesta presidentin tehtävässä, vaikka kieliä puhuukin kuin kaatumatautinen jehovantodistaja.
Katsoin, Haapalasta huolimatta, koko IS:n kaksituntisen tentin. Koska törkyoikeisto on onnistunut mesoamisellaan vetämään mut mukaan emotionaalisen identiteettipeliin tässä kisassa, arvioni ei tietenkään ole kylmän objektiivinen tai puolueeton. Mutta siis sanoisin, että siinä missä eilinen A-studio meni Stubbille, niin nyt oli Haaviston ilta. Se on valmis lähes suoraan ulkoministerikaudeltaan ja natoneuvotteluista pressaksi. Stubb oli myös hyvä, mutta pitkä poissaolo Suomesta ja politiikan huipulta näkyy.
