Orpon hallitus 2023-

[So Hard]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010286800.html

Peli kovenee ja kädetkin hikoavat.

Wahlroos ei kyllä missaa yhtään tilaisuutta näyttää AY-liikkeelle keskisormea UPM:n avulla.

[Bluntly]

Saa nähdä käynnistyykö kaikki laitokset seisokin jälkeen.

[James Potkukelkka]

Saa nähdä käynnistyykö kaikki laitokset seisokin jälkeen.

UK:ssa kait jotkut Thatcherin aikaiset hiilikaivoslakot jatkuvat edelleen.

[sivustahuutaja]

Elinkeinoelämän keskusliittoon (EK) kuuluvat työnantajat ovat yhdessä linjanneet, että palkanmaksu voidaan lopettaa välittömästi kaikilla niillä tehtailla, jotka joutuvat ajamaan tuotantonsa alas kahden viikon lakon sivuvaikutusten vuoksi.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010287727.html

Taitaa monessa firmassa laskin savuta. Millä reunaehdoilla kannattaa laittaa putiikki kiinni ja palkanmaksu seis.

[James Potkukelkka]

^Asiaa koskeva lakipykälä

12 §
Työntekijän oikeus palkkaansa työnteon estyessä
Työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle täyden palkan, jos hän on ollut sopimuksen mukaisesti työnantajan käytettävissä voimatta kuitenkaan tehdä työtä työnantajasta johtuvasta syystä, ellei toisin sovita.

Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.

[James Potkukelkka]

Eli ei sitä palkanmaksua voi aivan pelkästään firman päätöksellä lopettaa. Työnteon tulee myös estyä.

[Bluntly]

Sanoisin, että on vahva riippuvuus työoloihin.

[James Potkukelkka]

^12 pykälä lähtee kuitenkin siitä, että työnteon tulee estyä.

[Bluntly]

Eli ei sitä palkanmaksua voi aivan pelkästään firman päätöksellä lopettaa. Työnteon tulee myös estyä.

Työnteko estyy jos ei ole raaka-aineita. Tai jos ei ole paikkaa mihin säilöä valmista tuotetta.

[sivustahuutaja]

^12 pykälä lähtee kuitenkin siitä, että työnteon tulee estyä.

Pitäisi määrittää, mitä tarkoittaa "estyminen". Onko estymistä, jos firma ei saa tavoitteiden mukaista katetta? Jos kateella ei ole merkitystä, niin pitääkö ammattiliittojen junaileman sabotaasin takia ajaa tehtaita tappiolla?

[Bluntly]

Luultavasti jokin oikeus tulee määrittämään.

[James Potkukelkka]

Eli ei sitä palkanmaksua voi aivan pelkästään firman päätöksellä lopettaa. Työnteon tulee myös estyä.

Työnteko estyy jos ei ole raaka-aineita. Tai jos ei ole paikkaa mihin säilöä valmista tuotetta.

Kyllä. Kuten juuri sanoin, pelkkä firman päätös ei riitä, vaan täytyy olla esim. mainitsemasi syyt.

[James Potkukelkka]

Luultavasti jokin oikeus tulee määrittämään.

Joo. Ilmeisesti näitä ollaan viemässä oikeuteen.

[James Potkukelkka]

^12 pykälä lähtee kuitenkin siitä, että työnteon tulee estyä.

Pitäisi määrittää, mitä tarkoittaa "estyminen". Onko estymistä, jos firma ei saa tavoitteiden mukaista katetta? Jos kateella ei ole merkitystä, niin pitääkö ammattiliittojen junaileman sabotaasin takia ajaa tehtaita tappiolla?

Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.

Kyllä tässä imho selvä Force majeure tilanne täytyy olla.

[sivustahuutaja]

^
EK oli katsonut, että tuo riippuvuussuhde on olemassa. Minustakin asia on ihan selvä. SAK on kertonut rahoittavansa ahtaajien lakkoilua, joten kaikki SAK:n alaiset liitot ovat riippuvuussuhteessa.

[James Potkukelkka]

^
EK oli katsonut, että tuo riippuvuussuhde on olemassa. Minustakin asia on ihan selvä. SAK on kertonut rahoittavansa ahtaajien lakkoilua, joten kaikki SAK:n alaiset liitot ovat riippuvuussuhteessa.

Riippuvuussuhde on selvä, mutta työenteon estyminen ei automaattisesti ole. Ensimmäinen ehto on, että työnteon tulee estyä. Tehtaita pidetään käynnissä sodankin aikana, eli ei se työnteko nyt kovin helposti esty.

Ei pelkästään se, että SAK on vittumainen ja ahtaajat lakossa, riitä. Työnteon tulee estyä.

[sivustahuutaja]

^ Pitääkö pitää tehtaat käynnissä, jos se maksaa miljardin, mutta on mahdollista?

EDIT: etkös tuossa tulkitse ihan väärää pykälää? Eihän tässä ole kyse työnteon estymisestä, vaan työntekijät osallistuvat lakkoon.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010288544.html

Oikeushan tämän lopulta päättää.

En tiedä, tuliko työantajan linja SAK:lle yllätyksenä.

[James Potkukelkka]

^ Pitääkö pitää tehtaat käynnissä, jos se maksaa miljardin, mutta on mahdollista?

EDIT: etkös tuossa tulkitse ihan väärää pykälää? Eihän tässä ole kyse työnteon estymisestä, vaan työntekijät osallistuvat lakkoon.

Mun käsittääkseni tässä on kyse juuri tuosta pykälästä. Hesarikin siteeraa tuota pykälää.

Jos tosiaan tehtaalle ei tule raaka-ainetta, on aika selvä, että työnteko estyy. Suurin osa tilanteista lienee kuitenkin tuota epäselvempiä.

[sivustahuutaja]

^ Minusta koko SAK on lakossa. Liitot ovat sopineet, että AKT ja tietyt muut ovat lakossa muiden puolesta. Tämä on ihan analoginen tilanne siihen, että paperitehtaalla koneenhoitajat menisivat työkavereiden rahoittamana lakkoon ja muut viisastelisivat että "Työnteko ei ole _estynyt_, voidaan vaikka pestä lattioita, heh-heh.".

[sivustahuutaja]

Tämä työsulku ei kohdistu työsopimuksiin, vaan se on poliittinen työsulku. Täysin sallittu siis.

[James Potkukelkka]

^ Minusta koko SAK on lakossa. Liitot ovat sopineet, että AKT ja tietyt muut ovat lakossa muiden puolesta. Tämä on ihan analoginen tilanne siihen, että paperitehtaalla koneenhoitajat menisivat työkavereiden rahoittamana lakkoon ja muut viisastelisivat että "Työnteko ei ole _estynyt_, voidaan vaikka pestä lattioita, heh-heh.".

Oikeushan tämän lopulta päättää.

[So Hard]

Tämä työsulku ei kohdistu työsopimuksiin, vaan se on poliittinen työsulku. Täysin sallittu siis.

Työsulusta pitää ilmoittaa asianmukaisesti. Jalkautusilmoitus on eri asia kuin työsulku.

[So Hard]

^ Minusta koko SAK on lakossa. Liitot ovat sopineet, että AKT ja tietyt muut ovat lakossa muiden puolesta. Tämä on ihan analoginen tilanne siihen, että paperitehtaalla koneenhoitajat menisivat työkavereiden rahoittamana lakkoon ja muut viisastelisivat että "Työnteko ei ole _estynyt_, voidaan vaikka pestä lattioita, heh-heh.".

Oikeushan tämän lopulta päättää.

Joo ja päätökset voivat olla olla erilaisia eri yrityksissä. Ensin ratkaistaan onko riippuvuussuhde ja koskeeko taistelu työehtoja. Todennäköisesti katsotaan että näin on, koska SAK on itse ilmoittanut että taistellaan kaikkien työehtojen puolesta. Sen sijaan yritys/työpaikka/työntekijäkohtaisesti arvioidaan näyttöä siitä, onko työnteolle tosiasiallinen este. Siinä työnantajan pitää se pystyä näyttämään toteen.

Helpommallahan työnantaja pääsisi kun ilmoittaisi suoraan vastatyösulusta mutta se olisi silloin työnantajan "vika" ettei saa palkkaa eikä liittojen. Mutta ei tarttisi käydä oikeutta.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/talous/art-2000010287847.html

Nyt mun henkilöllisyys paljastui.