Varatun himoaminen - tunnustus
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Ui hurja ku Safuska on kuumana..on niin hiit fiilis täällä et et..(hiit the fiiling sanoo aina meidän spinninki-ope, siis semmonnen nyy jorkin lahja Suomelle. Se on muuten musta mies ja tosi komee, tuoksuu ihan ok:lle siis siltä etäisyydeltä jossa olemme toisemme kohdanneet. Mitä luulet KikKeikaus, oisko intresanttia.)
Mites safi hei sen peba-kuvan kans olikaan, et oisko midn mahkuja saada Joussukka-sedän, jotn?
Biiäs luottavaisin mielin täällä ajatellen..kesän kukkasia.
Mites safi hei sen peba-kuvan kans olikaan, et oisko midn mahkuja saada Joussukka-sedän, jotn?
Biiäs luottavaisin mielin täällä ajatellen..kesän kukkasia.
Ollaan vaan ja nautitaan
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
En mä nyt vielä kovin kuumana käy, mutta katsotaan nyt tää leikki loppuun, että kuinka pitkälle puskasta huutelijan paukut riittää. Etkö sä muuten lue ollenkaan mitä mä vastasin muutamaa sivua? aijemmin sun jo ehkä tuhat kertaa esittämään kyssäriin..
Slämäri on sitten hyvä ja kertoo mulle sen suunsoittajan nimen, niin laitetataan asiat etiäpäin..
Slämäri on sitten hyvä ja kertoo mulle sen suunsoittajan nimen, niin laitetataan asiat etiäpäin..
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
en minä kerro... tutki!, jos on aikaa!safi kirjoitti:
Slämäri on sitten hyvä ja kertoo mulle sen suunsoittajan nimen, niin laitetataan asiat etiäpäin..
ps. kyseinen ihminen mitä ilmeisemmin haluaisi jalkojesi väliin...
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Mitä sitten tulee taas kritiikin yläpuolella olemiseen, niin onnistuit tekemään aivan oikean päätelmän. Nauraa rakättänyt olen usemmankin kerran tätä ketjua lukiessa, mutta muuten minua ei kyllä hetkauta suuntaan tai toiseen täältä saatu kritiikki tai oikeastaan mistään muualtakaan tullut. Joten jatka ihmeessä rätkytystäsi. Lupaan lukea kaikki, mutta vastata en välttis jaksa.safi kirjoitti:
Oikeastaan aika hyvin sanottu, sillä nyt sinä keskenkasvuinen pikkuritsa haukkasit liian suuren palan ja soitit suutasi väärälle tyypille. Ehdin vilaukselta lukea (ennen poistamista) sen päivällä tuottamasi tekstin ja kun minua ei kukaan huorittele naamatusten, et sinä tee sitä myöskään täällä, usko pois!
Sinulla on tasan tämä päivä aikaa kertoa kuka olet tai sitten ylläpito saa luvan sen minulle selvittää. Paska nakki, mutta nyt katsotaan miten sinä seisot kirjoitustesi takana ja tulet vastaamaan niistä minulle henk.koht!
Nyt jo räkätys loppui. Tämähän oli liiankin helppoa. Älä pane sanoja suuhuni, minä en huoritellut, vaan tarkat sanat olivat tyhmä lutka. Hienoa, että sentään vihdoinkin tajusit, etten ole mnxx. Miten on mahdollista, että nimettömän selkärangattoman nilviäisen sanat noin kovasti sapettaa?
ja kun minua ei kukaan kutsu keskenkasvuiseksi pikkuritsaksi naamatusten, et sinä tee sitä myöskään täällä, usko pois!
Ai-van! Mustanikki tarjoaa lohtua.slam kirjoitti:ps. kyseinen ihminen mitä ilmeisemmin haluaisi jalkojesi väliin...
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
safi kirjoitti:En mä nyt vielä kovin kuumana käy, mutta katsotaan nyt tää leikki loppuun, että kuinka pitkälle puskasta huutelijan paukut riittää. Etkö sä muuten lue ollenkaan mitä mä vastasin muutamaa sivua? aijemmin sun jo ehkä tuhat kertaa esittämään kyssäriin..
Hyvä hyvä tytöt, tapelkaa vaan musta, ehkä voittaja vois saada jäck potin jos tähtien asento on oikeessa kulmassa.
No luin luin mut se veti niin sanattomax ettei siinä voinut edes unissaan nähdä sun sitä "herkkubebaa."
Ollaan vaan ja nautitaan
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Mustanikki. Mitä vittua sä oikein kitiset? Mä olen esittänyt yhden ainoan kysymyksen ja odotan nyt siihen vastausta. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa seistä sanojensa takana..
J. vai vielä sanattomaks..sen päivän kun näkis.
J. vai vielä sanattomaks..sen päivän kun näkis.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Tarkoitat ilmeisesti tätä kysymystä: Ja mikäs se perusidea sitten on SINUN mielestäsi?safi kirjoitti:Mustanikki. Mitä vittua sä oikein kitiset? Mä olen esittänyt yhden ainoan kysymyksen ja odotan nyt siihen vastausta. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa seistä sanojensa takana..
Et tunnu vieläkään käsittävän sitä, ettei Mustanikin takana ole vain yhtä henkilöä, kukaan ei voi seistä kaikkien Mustanikin sanojen takana. Minä en voi vastata kaikkien puolesta, jotka Mustanikkiä ovat tähän mennessä käyttäneet, tai tulevat tulevaisuudessa käyttämään. Oletko todella niin helvetin tyhmä, ettet sitä tajua? Minulle on aivan sama mihin tarkoituksiin Mustanikkiä käytetään, itse en sitä tule tämän keskustelun ulkopuolella käyttämään. Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
Nyt minä esitän sen yhden kysymyksen mihin vaadin vastausta vaikka maailman loppuun asti: Olisiko sinun mielestäsi tuohon aivopieruusi pitänyt vastata jotenkin asiallisesti?safi kirjoitti:Koko mustanikin ajatus on vesittynyt sillä, että kaltaisesi perskärpäset uskaltavat räksyttää vain sen takaa. Jos omalla nikillään ei uskalla haukkujaan kirjoittaa, niin silloin kannattaa olla hyvin hyvin hiljaa *SLÄP*
Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan, niin makaa kuin petaa, maassa maan tavalla, jne.
Vastaan vielä omalta osaltani yhteen aiheeseen mitä käsiteltiin ketjussa. Kyllä ihmisellä on oikeus puolustaa itseään, vaikka Mustanikkiä käyttäisikin.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Ilmeisesti edes kaikki mustanikillä kirjoittavat eivät tätä käsitä, koska myös näitä tekstejä oli joku editoinut.mustanikki kirjoitti:Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Tämähän on, kun lukisi Manalan tekstejä. Minulle on aivan sama kuinka monta kirjoittajaa puskasta huutelee. Olen kiinnostunut ainoastaan yhden ja määrätyn viestin kirjoittajasta ja se asia tullaan nyt selvittämään, kuten eilen jo ilmoitin.mustanikki kirjoitti: Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Pidätkö sä/Kin Safia/kin tosi damina. Onko sulle tullut mieleen että kaikkeen simppeliin ja itsestäänselvyyksiin ei tarvi kommenttii heittää.mustanikki kirjoitti:
Et tunnu vieläkään käsittävän sitä,
Aivan kuten Safiakin, niin tuskin kiinnostaa kuka kulloinkin tämän nikin takana, sillä me lähdemme siitä että kun alkuperäinen kirjoittaja on tuonut suuren yleisän tietoisuuteen että kuka nikin takana on, niin jatkamme keskustelua saman persoonan kanssa. Ja jos on käynyt niin hassusti että alkuperäinen kirjoittelija on yrittänyt olla liian ovela ja nyt käynyt näin, niin hänen tästä täytyy kantaa vastuu, siis liittyen alkuperäiseen jutusteluun..ellei sitten muuten pysty vakuuttamaan kuka milloinkin on kyseessä. Mutta me lähde siitä että nikki vaihtaa mielipidettä omalta kannaltaan sopivasti silloin tällöin.mustanikki kirjoitti:
ettei Mustanikin takana ole vain yhtä henkilöä, kukaan ei voi seistä kaikkien Mustanikin sanojen takana.
Täällä tuntuu tosiaan kaikuvan aika lailla!!!mustanikki kirjoitti:
Minä en voi vastata kaikkien puolesta, jotka Mustanikkiä ovat tähän mennessä käyttäneet, tai tulevat tulevaisuudessa käyttämään.
Kuten myös, mutta jos mun kanssa leikkiin ryhtyy niin kandee olla edelleen jauhot ja vellit järjestyksessä ja sama koskee niihin joista välitän tavalla tai toisella, joten suosittelen sinullekin että vaikka nenä peppuun..se kandee aina.mustanikki kirjoitti:
Oletko todella niin helvetin tyhmä, ettet sitä tajua? Minulle on aivan sama mihin tarkoituksiin Mustanikkiä käytetään,
Hongat ne metsässä humisee taas..ja annatko muuten sanasi että et enää ikinä käytä tätä nikkiä..oukkeidos.mustanikki kirjoitti:
itse en sitä tule tämän keskustelun ulkopuolella käyttämään. Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
No jo tämän topikin alkuperäinen kirjoittaja heitti semmosen buulsit-tarinan että ei kait tähänkään voinut muuten sitten vastata, kuin vaan antamalla (vasta) Kevyen pakkashutun!mustanikki kirjoitti:
Nyt minä esitän sen yhden kysymyksen mihin vaadin vastausta vaikka maailman loppuun asti: Olisiko sinun mielestäsi tuohon aivopieruusi pitänyt vastata jotenkin asiallisesti?
Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan, niin makaa kuin petaa, maassa maan tavalla, jne.
On toki, oikeus äänestääkin on. Tosin sitä vaan ihmettelin kovasti että miksi ihmeessä jotkut henkilöt (topikin skrivaaja esim) eivät perustele esitettyjä mielipiteitä (mun mielipiteissä=totuutta!!!??) tahi jopa väitteitä tms.mustanikki kirjoitti:
Vastaan vielä omalta osaltani yhteen aiheeseen mitä käsiteltiin ketjussa. Kyllä ihmisellä on oikeus puolustaa itseään, vaikka Mustanikkiä käyttäisikin.
Grazias!!?? heh.
Ollaan vaan ja nautitaan
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Miksi katsoit tarpeelliseksi käyttää mustanikkiä tuon asian toteamiseksi? Eikö sinua olisi uskottu jos olisit kertonut saman omalla tunnuksellasi?mustanikki kirjoitti:Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
Mitään todistettahan (paitsi jos aasi kaivelee lokeja) ei siitä ole onko mustanikin käyttäjä tällä kertaa joku toinen kuin aikaisempi kirjoittaja, vaikka tämänkertainen(?) mustanikin käyttäjä muuta väittäisikin.
Koska lapsellinen ja selkärangaton mustanikin väärinkäyttö tuntuu olevan juuri nyt niin kovin suosittua, ylläpito voisi harkita tunnusten rekisteröimisen viilausta pikkaisen, eli joiltakin muilta foorumeilta tuttua rekisteröintivahvistuspyynnön lähettämistä rekisteröijän sähköpostiin. Tämän jälkeen koko mustanikki (valkonikki, vihernikki jne.) voitaisiin vaikka poistaa käytöstä. Ei tämä kokonaan poistaisi mahdollisuutta rinnakkaistunnuksien (väärin)käytölle, mutta korottaisi ainakin kynnystä ryhtyä sellaiseen pelleilyyn hetken huumassa, kun tekisi niiiiin mieli sanoa toiselle suorat sanat, mutta ei uskalla tehdä sitä omalla tunnuksellaan.
Ps. Äsken tuli kova kiusaus kirjautua sisään mustanikkinä ja poistaa koko tunnus ihan vaan pikkukiusaksi, mutta päätinpä olla tekemättä siltä varalta jos ylläpito aikoo tarkistaa lähettäjätietoja noiden aikaisempien valitusten takia. Omasta puolestani koko härdellin voisi unohtaa tällä kertaa, ja muutamat voisivat hankkia vähän selkärankaa kirjoitustensa tueksi.
-
- Wannabe-kitisijä
- Viestit: 3
- Liittynyt: 12.02.2006 15:12
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Mitä todisteita pitäisi olla? Ei sillä ole mitään väliä koska tiedän itse mitä olen kirjoittanut, muitten kirjoitukset samalla nikillä edes samaan aiheeseen eivät minua haittaa.hebuli kirjoitti:Miksi katsoit tarpeelliseksi käyttää mustanikkiä tuon asian toteamiseksi? Eikö sinua olisi uskottu jos olisit kertonut saman omalla tunnuksellasi?mustanikki kirjoitti:Suurin syy miksi edes otin Mustanikin käyttöön oli se, ettei kaltaisesi idiootit näyttäneet millään tajuavan, että Mustanikillä voi kirjoittaa kuka tahansa - eikä se ajatus vieläkään tunnu täysin auenneen sinulle.
Mitään todistettahan (paitsi jos aasi kaivelee lokeja) ei siitä ole onko mustanikin käyttäjä tällä kertaa joku toinen kuin aikaisempi kirjoittaja, vaikka tämänkertainen(?) mustanikin käyttäjä muuta väittäisikin.
Ps. Äsken tuli kova kiusaus kirjautua sisään mustanikkinä ja poistaa koko tunnus ihan vaan pikkukiusaksi, mutta päätinpä olla tekemättä siltä varalta jos ylläpito aikoo tarkistaa lähettäjätietoja noiden aikaisempien valitusten takia. Omasta puolestani koko härdellin voisi unohtaa tällä kertaa, ja muutamat voisivat hankkia vähän selkärankaa kirjoitustensa tueksi.
Kerran tuo alkuperäinen mustanikki on suljettu pois, eli joku on vaihtanut salasanan, on tämä perustettu aivan samalle "mustanikki" salasanalle kuin aiempi.
Jos joku sen muuttaa, niin tulen korjaamaan sen takaisin "mustanikki" salasanalle, koska muutoksista tulee tieto sähköpostiosoitteeseen. Jos joku tätä käyttää lutkitteluun yms. tulen poistamaan tekstin siltä osin, muuten saatte käyttää. Muutkin saavat deletoida asiattomuuksia, eli siltä osin jokainen voi toimia modena.
Tämä on vain palsta, ja lapsi menee pesuveden mukana jos mahdollisuus mustanikkaukseen estetään vain koska joku sitä käyttää/on käyttänyt väärin ja sanoo suorat sanat anonyymillä nikillä. Lutkitteluun alentuminen on ala-arvoista ja osoittaa huonoa makua/ arvostelukykyä mutta eipä monikaan ole silti muslimeja ymmärtänyt, kun he ovat ottaneet Muhammed-kuvista itseensä, vaan tämänkin palstan väki on kannattanut "sananvapautta". Pätee ilmeisesti vain kun se ei kohdistu kirjoittajaan itseensä?
Jotkut asiat vain eivät ole sellaisia että niistä millään vakkarinikillä tulisi keskusteltua. Kirjoittajan syyt eivät ole teidän arvosteltavissanne, eikä tulekaan olla, vaan jokainen joka nikkiä käyttää miettikööt itse onko oma aihe/kirjoitushalu riittävä syy mustanikkaukseen.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Viittasin siihen kuinka sinä tai joku muu(?) mustanikillä kirjoittanut kohkasi kovasti että tällä kertaa sillä kirjoittaa joku toinen kuin aiemmalla kerralla. Ehkä näin oli, ehkä ei. Saattoihan tuo väittäjä valehdellakin, ja kyseessä oli koko ajan sama tyyppi.-mustanikki- kirjoitti:Mitä todisteita pitäisi olla?hebuli kirjoitti:Mitään todistettahan (paitsi jos aasi kaivelee lokeja) ei siitä ole onko mustanikin käyttäjä tällä kertaa joku toinen kuin aikaisempi kirjoittaja, vaikka tämänkertainen(?) mustanikin käyttäjä muuta väittäisikin.
"Alkuperäistä" mustanikkiä ilmeisesti kiinnosti, koska hän muutti jonkun toisen kirjoittamaa mustanikki-viestiä sanoen ettei kyseinen kirjoittelu kuulu hänen tyyliinsä.Ei sillä ole mitään väliä koska tiedän itse mitä olen kirjoittanut, muitten kirjoitukset samalla nikillä edes samaan aiheeseen eivät minua haittaa.
Teit sinänsä turhaa työtä. Käsitykseni on ollut että jos joku yrittää omia mustanikin itselleen muuttamalla salasanan, ilmoitus vaan ylläpitoon, joka vaihtaa salasanan takaisin. Tarkoitus on ollut pitääkin se kaikille avoimena tunnuksena.Kerran tuo alkuperäinen mustanikki on suljettu pois, eli joku on vaihtanut salasanan, on tämä perustettu aivan samalle "mustanikki" salasanalle kuin aiempi.
Kärkäs kirjoittelu ja provoaminen voivat paikoitellen olla ok, kunhan sen älyää tehdä omalla yksilöidyllä tunnuksellaan, asettaen tällöin itsensäkin (palstapersoonansa) avoimeksi kritiikille. Puskista huutelu on niin yhdeskytlukua.Lutkitteluun alentuminen on ala-arvoista ja osoittaa huonoa makua/ arvostelukykyä mutta eipä monikaan ole silti muslimeja ymmärtänyt, kun he ovat ottaneet Muhammed-kuvista itseensä, vaan tämänkin palstan väki on kannattanut "sananvapautta". Pätee ilmeisesti vain kun se ei kohdistu kirjoittajaan itseensä?
Analogiasi Muhammed-kuvista meni sikäli perseelleen, että pilakuvien tekijä ja julkaisija olivat tiedossa alusta alkaen.
Sinänsä olen tuosta samaa mieltä (anonyymillä nikillä on paikkansa omien arkaluonteisten asioiden kertomisessa), mutta joskus sinänsä kannatettaviakin asioita joudutaan harkitsemaan uudelleen, jos väärinkäytökset muodostuvat liian suuriksi.Jotkut asiat vain eivät ole sellaisia että niistä millään vakkarinikillä tulisi keskusteltua. Kirjoittajan syyt eivät ole teidän arvosteltavissanne, eikä tulekaan olla, vaan jokainen joka nikkiä käyttää miettikööt itse onko oma aihe/kirjoitushalu riittävä syy mustanikkaukseen.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Lienee itsestäänselvää, että on paskahousumaisempaa nimitellä ja herjata anonyymin nikin suojista kuin "omalla", tunnistettavammalla, nikillään. Ihan niin kuin on paskahousumaisempaa jaella solvauksia nettinikillä verrattuna siihen että tekisi samaa pelkästään IRL. Senkin luulisi olevan itsestäänselvää, että jos joku kirjoittaa anonyymilla nikillä ja toinen loukkaa kyseistä kirjoittajaa perusteettomasti, loukkaamista pitäisi voida kommentoida senhetkistä anonymiteettiaan muuttamatta (eli samalla nikillä, johon loukkauksia on kohdistettu).
Itse olen käyttänyt mustanikkiä kerran tai pari muistaakseni Cityaikoina (joka tapauksessa en enää pitkään aikaan), eikä se minulle oikein tunnu sopivan. Ymmärrän silti, että kaikki eivät halua kaikkia henkilökohtaisimpia huoliaan yhdistettävän siihen nikkiin, jolla he yleensä kirjoittavat. Edelleen: jos kirjoittaisin mustanikillä jostakin sen käyttötarkoitukseen sopivasta asiasta, ja joku tulisi sitten solvaamaan minua jonkun toisen mustanikillä kirjoittavan tekemisistä, vastauksen tähän kirjoittaisin ilman muuta edelleen mustanikillä.
Tietysti anonymiteetin lisääntyessä solvauskynnyskin madaltuu, kuten moni teistä palstasolvaajista varmaan ymmärtää jos vertaatte omaa palstakäyttäytymistänne tosielämään. Jos tämän inhimillisen ominaisuuden hallintaa ei vaadita kaikilta Kityläisiltä (niin kuin useimmat meistä näyttävät toivovan), sitä ei tasapuolisuuden nimissä voida vaatia mustanikillä kirjoittaviltakaan. Jos siis haluamme välttää mustanikillä kirjoitettuja tappeluviestejä, ja samalla olla kaikkia kohtaan reiluja, meidän pitää ensisijaisesti puuttua kahteen ilmiöön:
1. mustanikillä kirjoittavien solvaaminen, josta tämänkertainen sotku sai alkunsa mutta johon yllättävän harva on kuitenkaan puuttunut, ja
2. mustanikillä tehty solvaaminen, jota ei ole edeltänyt kohdassa yksi mainittu teko.
Ehdotan, että nuo kielletään Kityn säännöissä, ja mustanikin käyttötarkoitus määritellään lyhyesti.
Itse olen käyttänyt mustanikkiä kerran tai pari muistaakseni Cityaikoina (joka tapauksessa en enää pitkään aikaan), eikä se minulle oikein tunnu sopivan. Ymmärrän silti, että kaikki eivät halua kaikkia henkilökohtaisimpia huoliaan yhdistettävän siihen nikkiin, jolla he yleensä kirjoittavat. Edelleen: jos kirjoittaisin mustanikillä jostakin sen käyttötarkoitukseen sopivasta asiasta, ja joku tulisi sitten solvaamaan minua jonkun toisen mustanikillä kirjoittavan tekemisistä, vastauksen tähän kirjoittaisin ilman muuta edelleen mustanikillä.
Tietysti anonymiteetin lisääntyessä solvauskynnyskin madaltuu, kuten moni teistä palstasolvaajista varmaan ymmärtää jos vertaatte omaa palstakäyttäytymistänne tosielämään. Jos tämän inhimillisen ominaisuuden hallintaa ei vaadita kaikilta Kityläisiltä (niin kuin useimmat meistä näyttävät toivovan), sitä ei tasapuolisuuden nimissä voida vaatia mustanikillä kirjoittaviltakaan. Jos siis haluamme välttää mustanikillä kirjoitettuja tappeluviestejä, ja samalla olla kaikkia kohtaan reiluja, meidän pitää ensisijaisesti puuttua kahteen ilmiöön:
1. mustanikillä kirjoittavien solvaaminen, josta tämänkertainen sotku sai alkunsa mutta johon yllättävän harva on kuitenkaan puuttunut, ja
2. mustanikillä tehty solvaaminen, jota ei ole edeltänyt kohdassa yksi mainittu teko.
Ehdotan, että nuo kielletään Kityn säännöissä, ja mustanikin käyttötarkoitus määritellään lyhyesti.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Eikö mustanikin käyttöä osaisi nerokas aasi rajata kallonkutistuspalstalle?
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Kyllä voidaan. Menet mielestäni yllä pahasti metsään rinnastamalla omalla tunnistettavalla tunnuksella tehtävän solvauksen anonyymin mustanikin tekemään solvaukseen. Tunnistettavaa palstapersoonaa kohtaan tehtävä solvaus on aina henkilökohtaisempi, varsinkin kun monet täällä ovat tunnistettavissa esim. miittien tai kuvagallerioidensa perusteella. Lisäksi anonyymillä mustanikillä tehtävä solvaus asettaa solvaajan vastakritiikin yläpuolelle.EveryWoman kirjoitti:Tietysti anonymiteetin lisääntyessä solvauskynnyskin madaltuu, kuten moni teistä palstasolvaajista varmaan ymmärtää jos vertaatte omaa palstakäyttäytymistänne tosielämään. Jos tämän inhimillisen ominaisuuden hallintaa ei vaadita kaikilta Kityläisiltä (niin kuin useimmat meistä näyttävät toivovan), sitä ei tasapuolisuuden nimissä voida vaatia mustanikillä kirjoittaviltakaan.
Jos ja kun molemminpuolinen verbaalinen kädenvääntö alkaa, täysin anonyymi mustanikki ja tunnuksensa takaa tunnistettava henkilö eivät ole ollenkaan samalla pelikentällä. Enpä ole vielä nähnyt esim. että mustanikkiä olisi solvattu henkilökohtaisesti "...ja tuo mustanikki oli siellä syyskuun kitymiitissäkin niin älyttömän omahyväinen, ärsyttävä ja vittumainen äijä" (keksitty lause). Kas kun mustanikkiä ei pystytä yhdistämään kehenkään oikeaan henkilöön tai edes palstapersoonaan.
Lisäksi näen todella suuren eron "loukkaukseen kommentoimisen" ja henkilökohtaisuuksiin menevän (vasta)solvaamisen välillä. Varsinkin kun mustanikkiä ei edes voi solvata henkilökohtaisesti.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Saisinko nyt vielä väittämän lisäksi perustelunkin? Tarkennan vielä kysymystä: Millä perusteella mustanikillä kirjoittavan pitäisi pystyä kontrolloimaan itseensä kohdistuvasta solvauksesta seuraavaa halua reagoida epärakentavasti, jos Kityssä ei muiltakaan tällaista kontrollia vaadita? Huomaa, että minä en yrittänyt väittää, että mustanikillä solvaaminen olisi hyväksyttävä silloinkin kun mustanikillä kirjoittavaan ei ole kohdistettu solvauksia.hebuli kirjoitti:Kyllä voidaan.EveryWoman kirjoitti:Tietysti anonymiteetin lisääntyessä solvauskynnyskin madaltuu, kuten moni teistä palstasolvaajista varmaan ymmärtää jos vertaatte omaa palstakäyttäytymistänne tosielämään. Jos tämän inhimillisen ominaisuuden hallintaa ei vaadita kaikilta Kityläisiltä (niin kuin useimmat meistä näyttävät toivovan), sitä ei tasapuolisuuden nimissä voida vaatia mustanikillä kirjoittaviltakaan.
Kuten sanoin edellisessä viestissäni, mustanikillä solvaamisen tulisi olla kiellettyä. Perusteluna esimerkiksi juuri tuo solvauksilla vastaamisen hankaluus. Lisäksi sanoin, että myös mustanikillä kirjoittavan solvaamisen tulisi olla kiellettyä. (Ja jos minulta kysyttäisiin, kenenkään ei tulisi koskaan solvata ketään - mustanikki tai ei mustanikki - mutta minultahan ei kysytä.)Menet mielestäni yllä pahasti metsään rinnastamalla omalla tunnistettavalla tunnuksella tehtävän solvauksen anonyymin mustanikin tekemään solvaukseen. Tunnistettavaa palstapersoonaa kohtaan tehtävä solvaus on aina henkilökohtaisempi, varsinkin kun monet täällä ovat tunnistettavissa esim. miittien tai kuvagallerioidensa perusteella. Lisäksi anonyymillä mustanikillä tehtävä solvaus asettaa solvaajan vastakritiikin yläpuolelle.
Solvaus saattaa hyvinkin loukata mustanikillä kirjoittavaa vaikka mitään todellista syytä loukkantumiseen ei olisikaan. Samaa sattuu palstapersoonillekin tämän tästä. Sekin on inhimillistä heikkoutta, joka tulee sallia ihmisille riippumatta siitä kirjoittavatko he mustanikillä vai eivät. Eikä tunnistettavaa palstapersoonaa kohtaan tehtävä loukkaus suinkaan ole "aina henkilökohtaisempi". Loukkauksen henkilökohtaisuus riippuu objektiivisesti arvioitavien seikkojen lisäksi loukkauksen kohteen suhtautumisesta siihen.
Kyllä mustanikkiäkin joskus yritetään saada yhdistettyä IRL-henkilöihin ja palstapersooniin, ja joskus siinä onnistutaankin. Sen anonymiteetti ei ole niin absoluuttista kuin tuossa annat ymmärtää.Jos ja kun molemminpuolinen verbaalinen kädenvääntö alkaa, täysin anonyymi mustanikki ja tunnuksensa takaa tunnistettava henkilö eivät ole ollenkaan samalla pelikentällä. Enpä ole vielä nähnyt esim. että mustanikkiä olisi solvattu henkilökohtaisesti "...ja tuo mustanikki oli siellä syyskuun kitymiitissäkin niin älyttömän omahyväinen, ärsyttävä ja vittumainen äijä" (keksitty lause). Kas kun mustanikkiä ei pystytä yhdistämään kehenkään oikeaan henkilöön tai edes palstapersoonaan.
Se, että palstapersoonat saavat solvata mustanikkiä mutta ei päin vastoin, loukkaa mustanikin alkuperäistä käyttötarkoitusta siinä missä sekin että mustanikkiä käytetään solvaamiseen. Kuka haluaisi kirjoittaa anonyymisti itselleen arasta asiasta, jos on vaara että kuka tahansa voi tulla paikalle huutelemaan aihetta sivuavia epärakentavia tai syyllistäviä kommentteja - vaikka sitten pelkästään huvittelumielessä? Kyllä mustanikilläkin luodaan tietynlainen johdonmukainen persoonallisuuden kuva, aina yhden ketjun sisällä kerrallaan. Jos jokaiseen viestiin suhtauduttaisiin eri henkilön kirjoittamana, mustanikin ei olisi mahdollista osallistua vastavuoroiseen keskusteluun lainkaan. Yhden mustanikin aloittamasta aiheesta keskusteltaessa on aivan mahdollista kyhätä kokoon kyseiseen kirjoittajaan kohdistuvia loukkauksia, ja jos nämä tulevat tunnistettavamman palstapersoonan taholta, valta-asetelma on itse asiassa palstapersoonan eduksi (varsinkin jos mustanikki ei saa puolustaa itseään samalla mitalla), koska mustanikillä kirjoittava on irti omasta sosiaalisesta viiteryhmästään niin kauan kuin hän pysyy anonyymina. Poisluettuna henkilöt, joille sosiaalisiin viiteryhmiin kuuluminen tai sellaisista tuen saaminen on täysin yhdentekevää, mutta mustanikillä kirjoittavista suurin osa ei ole tällaisia tapauksia (kuten ei suurin osa muistakaan ihmisistä).
Mustanikin solvaaminen on alhaista, koska solvaaja ei tiedä (tai hänen ei pitäisi tietää) kenen kanssa keskustelee ja mitä mikäkin solvaus todellisuudessa vastapuolelle aiheuttaa. Itse voin hyväksyä Kity-tyylisen solvaamisen vielä silloin, kun solvaajalla on jokin käsitys ja kontrolli omasta toiminnastaan ja siitä miten vastapuoli siihen suhtautuu, mutta "vieraan" loukkaaminen summanmutikassa millä tahansa käteen osuvalla menee oman hyväksymisrajani yli.
Toki on silti toisella (esittämälläsi) tavalla epäoikeudenmukaista että mustanikki solvaa palstapersoonaa. Myöskään tilanne, jossa A saa solvata B:tä mutta B ei saa solvata A:ta ei kai kenenkään mielestä voi olla tasapuolinen. Jos oletetaan ettei mustanikki saa solvata palstapersoonia, palstapersoona luo tällaisen epätasa-arvoisen tilanteen solvaamalla mustanikkiä. Jo siitäkin syystä anonymiteettirajan yli solvaaminen tulee tasapuolisuuden nimissä kieltää puolin ja toisin - ei vain yksipuolisesti.
Pointti oli, että loukkausta tulee voida kommentoida samalla anonymiteetin tasolla kuin mille se osoitettiinkin (ja pohjimmainen pointti oli se, että loukkauksia ei pitäisi edes kohdistaa eri tasolle kuin missä itse vaikuttaa). On toinen kysymys, sallitaanko kommentoimisessa ylipäätään solvaukset vai ei, mutta suurin osa kityläisistä tuntuu kuitenkin pitävän solvaamisen sallimista jotenkin hyvänä juttuna. Silloin täytyy toki vielä miettiä, sallitaanko ne kaikilta ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Jos niitä ei sallita mustanikiltä, myöskään mustanikkiin kohdistuvia loukkauksia ei pidä sallia. Jo tämä ketju osoittaa, että mustanikkiä on ihan yhtä mahdollista solvata provosoivasti ja henkilökohtaista ärsyyntymistä aiheuttavasti kuin muitakin nikkejä.Lisäksi näen todella suuren eron "loukkaukseen kommentoimisen" ja henkilökohtaisuuksiin menevän (vasta)solvaamisen välillä. Varsinkin kun mustanikkiä ei edes voi solvata henkilökohtaisesti.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Hohhoijaa. Perustelin sen heti tuon jälkeen samassa viestissä. Ns. solvaaminen anonyymillä mustanikillä ei ole yhtään sama asia kuin tunnistettavalla tunnuksella tehtävä, johtuen siitä että vain jälkimmäisessä tapauksessa nk. solvaaja asettaa samalla itsensä vastakritiikin kohteeksi. Siksi on aivan turhaa vedota "tasapuolisuuteen", mitä tuossa yllä teet. Sinänsä olen samaa mieltä että solvaaminen on ikävä ilmiö ja hyi hyi.EveryWoman kirjoitti:Saisinko nyt vielä väittämän lisäksi perustelunkin?hebuli kirjoitti:Kyllä voidaan.EveryWoman kirjoitti:sitä ei tasapuolisuuden nimissä voida vaatia mustanikillä kirjoittaviltakaan.
Kyllä vaaditaan, lue säännöt. Mutta edelleen, anonyymiä mustanikkiä ei edes pysty juurikaan solvaamaan henkilökohtaisella tasolla, koska häntä ei pystytä yhdistämään kehenkään henkilöön, ellei sitten mustanikki itse vahingossa paljasta itseään huolimattomuuttaan.Tarkennan vielä kysymystä: Millä perusteella mustanikillä kirjoittavan pitäisi pystyä kontrolloimaan itseensä kohdistuvasta solvauksesta seuraavaa halua reagoida epärakentavasti, jos Kityssä ei muiltakaan tällaista kontrollia vaadita?
Mutta silloinko on jos on "solvattu" (ikäänkuin mustanikkiä edes voisi solvata henkilökohtaisella tasolla)?Huomaa, että minä en yrittänyt väittää, että mustanikillä solvaaminen olisi hyväksyttävä silloinkin kun mustanikillä kirjoittavaan ei ole kohdistettu solvauksia.
En näe noilla kahdella asialla mitään kohtalonyhteyttä.Kuten sanoin edellisessä viestissäni, mustanikillä solvaamisen tulisi olla kiellettyä. Perusteluna esimerkiksi juuri tuo solvauksilla vastaamisen hankaluus. Lisäksi sanoin, että myös mustanikillä kirjoittavan solvaamisen tulisi olla kiellettyä.
Käytännössä on, koska loukkaus henkilöityy. Jätän toisarvoisen höpötyksesi yhden keskustelun sisällä mustanikistä muodostuvasta kuvasta omaan arvonsa, semminkin kun tässäkin keskustelussa kävi ilmi että mustanikkiä käytti mahdollisesti useampikin kirjoittaja joilla sattui olemaan jotain hampaankolossa paria tunnistettavaa kirjoittajaa kohtaan.Eikä tunnistettavaa palstapersoonaa kohtaan tehtävä loukkaus suinkaan ole "aina henkilökohtaisempi".
On täysin mustanikkiä käyttävän omasta huolimattomuudesta kiinni jos tekee itsestään tunnistettavan. Jos tekee, silloin hän on (kerrankin) samalla tasolla toisen keskustelijan kanssa.Kyllä mustanikkiäkin joskus yritetään saada yhdistettyä IRL-henkilöihin ja palstapersooniin, ja joskus siinä onnistutaankin. Sen anonymiteetti ei ole niin absoluuttista kuin tuossa annat ymmärtää.
Päinvastoin. Mustanikki-nimimerkkiä käyttävä hermostui lähinnä vasta sen jälkeen kun hänet osattiin yhdistää "palstapersoonaan" (tai paremminkin chattipersoonaan). Muut mustanikeiltä tulleet palstapersoonia kohti heitetyt loukkaukset tuntuivat lähtevän kovin helposti ilman paineita, koska eihän kyseisillä kirjoittajilla tai kirjoittajalla ollut mitään pelkoa saada takaisin vastaavanlaista henkilökohtaista palautetta.Jo tämä ketju osoittaa, että mustanikkiä on ihan yhtä mahdollista solvata provosoivasti ja henkilökohtaista ärsyyntymistä aiheuttavasti kuin muitakin nikkejä.
Riippumatta siitä mitä olet paasannut, olen täysin varma että jos sinua kohtaan esitettäisiin anonyymiä panettelua ja henkilökohtaisia loukkauksia, kummasti sinullakin heräisi halu tietää kuka on kyseisten loukkausten takana.
Joo, ja tämä keskustelu ei tunnu etenevän enää minnekään.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Ilmeisesti kommenttisi "Kyllä voidaan" oli reaktio johonkin muuhun kuin siihen väittämään, jonka esitin. Perustelusi eivät näet perustele esittämääni väittämää paikkansapitämättömäksi, vaan menevät asian vierestä.hebuli kirjoitti:Hohhoijaa. Perustelin sen heti tuon jälkeen samassa viestissä.EveryWoman kirjoitti:Saisinko nyt vielä väittämän lisäksi perustelunkin?
Ei olekaan. Siitä olemme samaa mieltä. Kummassakin solvaustavassa on etunsa ja haittansa, ja siksi palstapersoonien tulisi solvata vain toisiaan (jos nyt on ihan pakko solvata) ja mustanikkien ei ketään.Ns. solvaaminen anonyymillä mustanikillä ei ole yhtään sama asia kuin tunnistettavalla tunnuksella tehtävä
Ei aseta, jos (ja kun) mustanikillä ei saa solvata palstapersoonaa.johtuen siitä että vain jälkimmäisessä tapauksessa nk. solvaaja asettaa samalla itsensä vastakritiikin kohteeksi
Käytännössä ei vaadita. Sehän on yleisessä tiedossa, että Kity on matalan moderoinnin "aikuisten hiekkalaatikko". On eri asia, jos haluat että sääntöjä aletaankin noudattaa kaikkien osalta kirjaimellisesti. Silloin on toki tasapuolista että samaa käytäntöä sovelletaan mustanikkiinkin.Kyllä vaaditaan, lue säännöt.Tarkennan vielä kysymystä: Millä perusteella mustanikillä kirjoittavan pitäisi pystyä kontrolloimaan itseensä kohdistuvasta solvauksesta seuraavaa halua reagoida epärakentavasti, jos Kityssä ei muiltakaan tällaista kontrollia vaadita?
Riittää, että mustanikki itse yhdistää itsensä omaan henkilöönsä. Solvaus voi loukata, vaikka kukaan muu ei tietäisikään kenestä henkilöstä on kyse. Miten voit olla tästä eri mieltä?Mutta edelleen, anonyymiä mustanikkiä ei edes pysty juurikaan solvaamaan henkilökohtaisella tasolla, koska häntä ei pystytä yhdistämään kehenkään henkilöön, ellei sitten mustanikki itse vahingossa paljasta itseään huolimattomuuttaan.
Jos solvaaminen ylipäätään on sallittua, myös vastasolvaamisen tulee olla sallittua. Eikö? Eihän se voi olla tasapuolista, että tiettyä henkilöä saa solvata, mutta hänellä ei ole lupaa solvata takaisin? Jos joku on riittävän älyvapaa solvatakseen vakaviin ja arkoihin asioihin tarkoitetun nikin taakse piiloutunutta henkilöä, en ensisijaisesti syyttäisi tilanteesta solvauksen alkuperäistä kohdetta joka reagoi siihen aivan kuten suurin osa muistakin kityläisistä - irrationaalisesti.Mutta silloinko on jos on "solvattu" (ikäänkuin mustanikkiä edes voisi solvata henkilökohtaisella tasolla)?Huomaa, että minä en yrittänyt väittää, että mustanikillä solvaaminen olisi hyväksyttävä silloinkin kun mustanikillä kirjoittavaan ei ole kohdistettu solvauksia.
Sanotaan toisin sanoin: kukin pitäytyköön vain omantasoistensa kiusaamisessa.En näe noilla kahdella asialla mitään kohtalonyhteyttä.Kuten sanoin edellisessä viestissäni, mustanikillä solvaamisen tulisi olla kiellettyä. Perusteluna esimerkiksi juuri tuo solvauksilla vastaamisen hankaluus. Lisäksi sanoin, että myös mustanikillä kirjoittavan solvaamisen tulisi olla kiellettyä.
Sinustako olisi ihan ok, että mustanikkiä saa solvata, mutta mustanikki ei saa vastata solvauksella? Naamioitunutta henkilöä kadulla saa lyödä, koska kukaan ei tiedä lyödyn henkilöllisyyttä, mutta hän ei saa lyödä takaisin koska silloin ihmiset näkisivät ketä lyödään? Sosiaalinen häpeäkö on tilanteessa mielestäsi ainoa relevantti mittari?
Totta kai yhdessä keskustelussa voi olla useampikin mustanikki hämmentämässä, mutta se ei muuta kuvailemaani mustanikin hetkellisen personoitumisen periaatetta. Ilman tätä periaatetta mustanikissä ei olisi mitään järkeä, tai ainakaan mustanikillä keskusteleminen ei olisi mahdollista. Kun se kuitenkin on mahdollista, mainittu periaatekin toimii jollakin tasolla.Käytännössä on, koska loukkaus henkilöityy. Jätän toisarvoisen höpötyksesi yhden keskustelun sisällä mustanikistä muodostuvasta kuvasta omaan arvonsa, semminkin kun tässäkin keskustelussa kävi ilmi että mustanikkiä käytti mahdollisesti useampikin kirjoittaja joilla sattui olemaan jotain hampaankolossa paria tunnistettavaa kirjoittajaa kohtaan.Eikä tunnistettavaa palstapersoonaa kohtaan tehtävä loukkaus suinkaan ole "aina henkilökohtaisempi".
Ne muut mustanikillä solvauksia kirjoittaneet ovat tietysti toimineet vastoin edellä kuvailemiani sääntöjä. Heidän henkilöään ei ole tässä keskustelussa loukattu, joten heillä ei ollut mitään oikeutusta esittää solvauksiaan anonyymisti. Ylläpito voisi minun puolestani vaikka bannata heidän viralliset nikkinsä joksikin aikaa (tai ainakin tällaisesta sanktiosta voisi mainita säännöissä, ja sen jälkeen sitä voisi soveltaa sääntöjä rikkoneisiin).
Eli on ihan ok kuuluttaa tunnistamansa mustanikin henkilöä tai virallista nikkiä palstalla? Sehän on ihan mustanikin oma vika, jos yksikin tyyppi tunnistaa, tai sattuu arvaamaan oikein? Entä jos arvaus menee väärin? Onko silloinkin mustanikin vika, että hänen tekstinsä yhdistetään väärään nimimerkkiin/henkilöön? Sinä et taida kauheasti tykätä koko mustanikin olemassaolosta.On täysin mustanikkiä käyttävän omasta huolimattomuudesta kiinni jos tekee itsestään tunnistettavan. Jos tekee, silloin hän on (kerrankin) samalla tasolla toisen keskustelijan kanssa.Kyllä mustanikkiäkin joskus yritetään saada yhdistettyä IRL-henkilöihin ja palstapersooniin, ja joskus siinä onnistutaankin. Sen anonymiteetti ei ole niin absoluuttista kuin tuossa annat ymmärtää.
Selvää ärsyyntymistä on havaittavissa jo tässä. Ja itse asiassa jo sitä edellisessäkin viestissä (lievää tosin).Päinvastoin. Mustanikki-nimimerkkiä käyttävä hermostui lähinnä vasta sen jälkeen kun hänet osattiin yhdistää "palstapersoonaan" (tai paremminkin chattipersoonaan).Jo tämä ketju osoittaa, että mustanikkiä on ihan yhtä mahdollista solvata provosoivasti ja henkilökohtaista ärsyyntymistä aiheuttavasti kuin muitakin nikkejä.
Tällainen toiminta siis pitäisi minun mielestäni kieltää.Muut mustanikeiltä tulleet palstapersoonia kohti heitetyt loukkaukset tuntuivat lähtevän kovin helposti ilman paineita, koska eihän kyseisillä kirjoittajilla tai kirjoittajalla ollut mitään pelkoa saada takaisin vastaavanlaista henkilökohtaista palautetta.
Toki heräisi, koska itse en tahallani loukkaa tai panettele ketään. Ja pyydän anteeksi ja yritän korjata aiheuttamaani vahinkoa, jos tulen tahattomasti sellaista aiheuttaneeksi. Sen sijaan jos olisin käynyt vittuilemaan kenelle tahansa kirjoittajalle (mustanikki tai ei), ja hän vittuilisi takaisin, ajattelisin vain saaneeni sitä mitä tilasinkin.olen täysin varma että jos sinua kohtaan esitettäisiin anonyymiä panettelua ja henkilökohtaisia loukkauksia, kummasti sinullakin heräisi halu tietää kuka on kyseisten loukkausten takana.
Tuntuu melkein siltä, kuin olisit loukkaantunut!Joo, ja tämä keskustelu ei tunnu etenevän enää minnekään.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Onneksi vain melkein.EveryWoman kirjoitti:Tuntuu melkein siltä, kuin olisit loukkaantunut!
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
hebuli kirjoitti:Onneksi vain melkein.EveryWoman kirjoitti:Tuntuu melkein siltä, kuin olisit loukkaantunut!
En usko, että olemme asioista juurikaan eri mieltä. Sinä olisit ehkä minua innokkaammin saattamassa koko mustanikin hautaan - ja minunkin kantani kääntyy siihen suuntaan jos ehdottamallani järjestelyllä tilannetta ei saada hallintaan. Mustanikillä ilman hyväksyttävää syytä tehdyistä iskuista vyön alle olisi päästävä eroon.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Punanikillä tehtävät iskut vasten kapitalistien kasvoja eivät sen sijaan koskaan lopu! Ne ovat loputtoman (auto)eroottinen aihe, kuten tämäkin!EveryWoman kirjoitti:Mustanikillä ilman hyväksyttävää syytä tehdyistä iskuista vyön alle olisi päästävä eroon.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Heippa, olen Sininikki, uusi palstapersoonallisuus.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Tervetuloa Manala takaisin. On sua jo ootettukin.Sininikki kirjoitti:Heippa, olen Sininikki, uusi palstapersoonallisuus.
Re: Varatun himoaminen - tunnustus
Olen tuosta aivan samaa mieltä. Tätä nikkiä ei kannata pilata solvauksilla, koska itse idea (että voi puhua anonyymisti itselleen herkistä asioista) on tärkeä. Joillekin ihmisille tuntuu vain se olevan vaikea ymmärtää että ehkä kaikki eivät halua levittää kaikkea tietoa itsestänsä muitten tietoon, mutta silti saattavat kaivata laajempaa mielipidettä asiaan - joku muu on saattanut käydä saman läpi, ja jollain toisella kirjoittajalla voi olla uutta näkökantaa siihen. Shrinkpalstalle tämä aihe ei kuitenkaan olisi kuulunut.EveryWoman kirjoitti:hebuli kirjoitti:Onneksi vain melkein.EveryWoman kirjoitti:Tuntuu melkein siltä, kuin olisit loukkaantunut!
Mustanikillä ilman hyväksyttävää syytä tehdyistä iskuista vyön alle olisi päästävä eroon.
Se että jotkut väärinkäyttävät nikkiä (etenkin aloittamassani ketjussa), on (mielestäni) väärin, mutta en ota siitä itseeni sinänsä, koska en ollut se joka sen teki. Enkä muutenkaan juurikaan välitä niistä mitä muut mustatnikit ovat kirjoittaneet muissa aiheissa, koska jokainen ajatteleva ihminen tajuaa, että eri ihminenhän siellä.
Se samalla nikillä kirjoittaminen ja solvaava kielenkäyttö on ärsyttävää omassa aiheessani, koska se vie uskottavuutta aiheelta, mutta pystyn edelleenkin elämään sen kanssa. Ne joiden mielipidettä arvostan, yleensä osaavat jättää besserwisserimäiden ja vastaavat itse aiheeseen, ja jättävät provosoinnin/solvaukset noteeraamatta.