Kitinä

gullible kirjoitti:Oma reseptini:

2) Yritystoiminnan kannustaminen (työn sivukulujen pienentäminen,).

JA sinustako on täysin mahdoton ajatus, että tuota mallia tarjottaisiin vain pk-seudun ulkopuolelle? Koko maa, tai ei mitään vai?

pikkuego kirjoitti:Ihan älyttömän hyvä idea! Ehdotankin samalla, että jaetaan tasan kaikki. Voidaan aloittaa esim. poroista, jokainen sarvipää tasaisin välimatkoin pitkin valtakuntaa. Poromiehet lienevät niin tottuneita keskimääräistä pidempiin työmatkoihin, joten jäkäläkuljetus Pellosta Porvooseen lie vain yksi poronkusema, korkeintaan ahmanpaskoman verran.

Minä kun oletin ettei täällä ole kommunistejä, tarkoitin kylläkin
verotuloja enkä kaiken sosialisoimista. Työttömät ja kaikki kelan etuja saavat ovat niitä joille rahaa jaetaan ja jos heitä jossain kunnassa sattuu olemaan enemmän niin kyllä heidän tukensa saavat kaikki suomalaiset kustantaa eikä vain saman kunnan asukkaat.

SingleMalt kirjoitti:Tarjosin malllia, jossa henkilöstön sivukuluja pienentämällä annetteisiin yrityksille mahdollisuus siirtää toimintaansa mualle, halvemmille seuduille.

Siitryyhän ne kaiken aikaa... Kiinaan ja viroon.

gullible kirjoitti:

Gingston kirjoitti: Ja tuollaistako pölvästiäkö pitäisi uskoa, joka luulee
että jokainen maalla asuva olisi keskustalainen, ei taida
paljon järki päätä pakottaa.

Juu, onhan siellä kommunisteja kanssa.

Ja nyt kun käyt koko puoluekartan läpi niin ehkä
sitten tietämättömyytesi on jo itsestään selvyyksien
hokemista. Oma poliittinen vakaumukseni on EI demareita.

Gingston kirjoitti:tietämättömyytesi

Pistäs nyt ihan vaikka viihdemielessä oma vastauksesi siihen, että miten globalisaation haasteisiin ja maaseudun autioitumiseen pitäisi reagoida?

Ei taida tulla mitään muuta kuin kritiikkiä ja itkua.

M-ojo kirjoitti:Siitryyhän ne kaiken aikaa... Kiinaan ja viroon.

Niimpä. Juuri näin.

Gingston kirjoitti:

pikkuego kirjoitti:Ihan älyttömän hyvä idea! Ehdotankin samalla, että jaetaan tasan kaikki. Voidaan aloittaa esim. poroista, jokainen sarvipää tasaisin välimatkoin pitkin valtakuntaa. Poromiehet lienevät niin tottuneita keskimääräistä pidempiin työmatkoihin, joten jäkäläkuljetus Pellosta Porvooseen lie vain yksi poronkusema, korkeintaan ahmanpaskoman verran.

Minä kun oletin ettei täällä ole kommunistejä, tarkoitin kylläkin
verotuloja enkä kaiken sosialisoimista. Työttömät ja kaikki kelan etuja saavat ovat niitä joille rahaa jaetaan ja jos heitä jossain kunnassa sattuu olemaan enemmän niin kyllä heidän tukensa saavat kaikki suomalaiset kustantaa eikä vain saman kunnan asukkaat.

Älä oleta, nytkin meni ohi. En puhunut omistamisesta vaan jakamisesta, levittämisestä, tasaamisesta tms. Jos jossain en enemmän kuin muualla, niin tasataan, entisenä maalaisena muistelen luonnonkin tekevän niin.

Mutta koska tuo sarkasmi toimi näinkin hyvin niin jatketaan ihmeessä. Jos siis naapurikuntalaiset saavat kärsiä nahoissaan ja kukkaroissaan oman pitäjän suuret menot, niin hoidetaan rikollisuus samalla mallilla. Kun kaikki vantaalaiset pahantekijät eivät joudu kiinni, niin laitetaan heidän puolestaan muutama espoolainen lusimaan.

Suvinen kirjoitti:En todellakaan dissaa omaa alaani, mutta totuus on, että palkat kyllä ovat aika surkeita, varsinkin kun etenemis- ja ylenemismahdollisuudet ovat niin ja näin. Käytönnässä niitä ei ole.
Huonoon palkkaukseen vaikuttavat myös alalla erittäin yleiset pätkätyöt ja vähäiset työtunnit.

*komp* Kelpais wanhan porwarin tulla rehkimään fyysistä hommaa muutamaksi viikoksi kafferahoilla.

Ei vais. Vastaukseksi saisin kutakuinkin tällaisen litanian: Iteppä olet työsi valinnut. Miksi et mennyt yliopistoon? Miksi et sulautunut svenska finlandin ankkalampeen ja kontakteilla hommaisit duunia, firmaa, massia?

Mutta totuus on että tällaisetkin kommentit (usko pois, olen niitä kuullut) ovat paksanpuhumista. Vihaan kun matalapalkka-aloilla työskenteleviä yleistetään tyhmiksi, laiskoiksi ja jotenkin vähemmän tärkeinä työelämässä. Jos jotain, sanoisin Reijo Rakentajan tai Ville Varastomiehen selättävän pukuporvarin 6-0 tärkeydessä mitä yrityksen ydintoimintaan tulee. Kyllä isoherran kelpaa päättää notta "tuolle kukkulalle rakennetaan talo" tai "Näihin paikkoihin kerätään nämä tavarat jne..." Mutta mitäs herra ylitärkeys sitten jos ei niitä duunareita olisikaan, vaan kaikki olisi pomoja? Kuka ne talot rakentaisi? Kuka lähetykset keräisi.
Ja toisaalta huomasin tänään pomojen ollessa poissa "koulutuksessa" että hyvinhän homma pyörii ilman heitäkin... ellei paremmin

Oho. Meni OT:n puolelle. Mutku tohon maantietokeskusteluun mulla ei ollut mitään sanottava. Luulen osaavani suomen kartin tarpeeksi hyvin ettei hävetä tarvi.

M-ojo kirjoitti: Ja toisaalta huomasin tänään pomojen ollessa poissa "koulutuksessa" että hyvinhän homma pyörii ilman heitäkin... ellei paremmin

Mjaha. Jos perustat yrityksen niin sittenhän lienee selvää, ettei sillä ole johtajaa: jokainen hoitaa oman työnsä ja jos päätöksiä täytyy tehdä (miksi itseasiassa tarvittaisi?) niin se voidaan hoitaa vaikka äänestämällä. Eikö niin, että kaikki tienaavat saman verran? Paljonko, jos saan kysyä?

Onnea matkaan!

Herraviha ja kateus ovat ne kaksi suurta tätä kansaa yhdistävää tekijää.

EDIT: Eikös se ole itsestään selvää, että jotakuta pidetään tärkeämpänä työelämässä kuin jotakuta toista. Jos duunari nano nano saa 2200€/kk brutto ja tj 7500€/kk brutto niin ei kai heitä työnantaja samanarvoisina pidä, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

gullible kirjoitti:Herraviha ja kateus ovat ne kaksi suurta tätä kansaa yhdistävää tekijää.

Puhumattakaan korkeastikoulutettujen, juppien ja snobien ylimielisestä asenteesta duunareita kohtaan.

Suvinen kirjoitti: Sen sijaan sinunlaisesi sen kuin ruokkivat käsitystä omaan napaan tuijottavista, pääkaupunkikeskeisistä porvareista.

Oho, sori. Niin, unohdin, että erilaisten mielipiteiden esittäminen tästä Pohjolan Japanista on tuomittavaa. Kyllä se siitä; sääntelyllä ja byrokratialla lakaistaan se globalisaatiopeikko maton alle.

Maaseudun armonlaukaus ja Helsingin Tasavalta ovat provoja, joissa haluan kiinnittää huomiota siihen, että maaseutua tuetaan jo nyttemmin todella avokätisesti. Kiittämättömyys on maailman palkka.

Globalisaatioreseptini puolestaan saa tietty kovaa kritiikkiä, mutta odotan edelleen, että joku muukin antaisi edes yhden rakentavan idean, miten tähän konkreettiseen ongelmaan voitaisi puuttua. Ei siihen taida Nokian pakkosiirto Hämeenlinnaan auttaa eikä se, että minä menen tekemään kovaa duunarinhommaa pariksi viikoksi, jolloin maailmani avautuu.

Haluan lisätä reseptiin vielä kohdan x):
x) Ihmiset pitää opettaa uudelleen seisomaan omilla jaloillaan ja luottamaan siihen, että hyvinvointi lähtee jostain muualta, kuin valtion tukipolitiikasta - esimerkiksi ihan itsestä

gullible kirjoitti:maaseutua tuetaan jo nyttemmin todella avokätisesti. Kiittämättömyys on maailman palkka.

JA sillä maaseudulta kaupunkiin siirtyvällä työvoimallako ei ole mitään merkitystä? Ihan oikea korvaus siitä, että maaseudun tuottama työvoima siirtyy kaupunkiin veronmaksajiksi.

Pitäsi näköjään alkaa tekemään vaan duunit hesassa ja maksaa verot landelle.

esimerkiksi ihan itsestä

Näitä viisauksia on todella helppo heittää lähes velattomasta kaksiosta, punavuoresta käsin.

Mitähän mieltä mahtaa olla vaikkapa ylöjärveläinen työtön, jolla meni juuri duunipaikka alta, kuten 400:lta muultakin?

SingleMalt kirjoitti:
Näitä viisauksia on todella helppo heittää lähes velattomasta kaksiosta, punavuoresta käsin.

Arvasit jo kerran väärin, että kuka sen on maksanut. Haluatko arvata uudestaan?

SingleMalt kirjoitti: Mitähän mahtaa olla vaikkapa ylöjärveläinen työtön, jolla meni juuri duunipaikka alta, kuten 400:lta muultakin?

No jos ylöjärveläinen työtön kuuluu työttömyyskassaan ja täyttää työssäoloehdon niin hänelle maksetaan 500 päivää ansiosidonnaista päivärahaa. Jollei niin silloin sossu varmasti auttaa, jos varattomuus on akuuttia. Onko tässä jotain valittamista? Minulla ei ole. Tai no, ehkä tuota päivärahaa voitaisi porrastaa niin, että 250 päivän jälkeen se pienenisi vaikka 10%.

Kysyn taas kerran, että mikä olisi ollut sinun reseptisi tehtaan sulkemista vastaan? Eittämättä valtion tuki, eikö? Pitäisikö irtisanomiskynnystä nostaa (jolloin työttömien työllistyminen tulisi entistäkin vaikeammaksi), työttömyyspäivärahaa nostaa (jolloin motivaatio tehdä työtä, joka maksaa viulut, vähenee), valtion tukea tappiollista yritystoimintaa (mitä tehdään jo nyt ja josta seuraa tuottamatonta työtä yhteiskunnalle) vai mitä? Kerro toki miten sinä ratkaisisit tämän - minä olen oman ehdotukseni isot linjat esitellyt yllä. On, heh, infantiili oletus, että valtion kassa kestää kaiken tukemisen.

Sinulla ei ole mitään muuta vastausta kaikkeen, kuin se, että valtion on tuettava kaikkea. Juuri kaltaistesi vuoksi tarvitaan kohta x). Perusta se firma tai tee mitä tahansa muuta, kuin surkuttele omaa elämääsi, maaseudun elämää ja globalisaation kauheutta. Onneksi joku niitä yrityksiä perustaa ja työllistää ja tiedätkös mitä: se ei ole valtio.

Tottakai työttömyys ja työttömäksi joutuminen on kova paikka kenelle tahansa. Olen minäkin ollut lomautettuna toistaiseksi. Olen myös ollut tehdasduunissa. En ole kuitenkaan siivonnut työkseni oksennuksia, joten maailmani ei ole vielä täysin avoin.

gullible kirjoitti:

Gingston kirjoitti:tietämättömyytesi

Pistäs nyt ihan vaikka viihdemielessä oma vastauksesi siihen, että miten globalisaation haasteisiin ja maaseudun autioitumiseen pitäisi reagoida?

Ei taida tulla mitään muuta kuin kritiikkiä ja itkua.

Itku ja kriitiikkiä omista näkemyksistä? Sinähän se alkaisit esittää kritiikkiä minun näkemyksistä. Kyllä siihen ratkaisuja löytyy miten maaseutu ajetaan alas, mutta se onkin vaikeampaa miten se pidetään elinvoimaisena. Globalisaation viedessä työt sinne missä se on edullisempaa, niin suomessa pitäisi kustannuksia saada alemmaksi, mutta kun tinkimisessä siirrytään palkoihin ja sosiaalietuihin niin sitten on vastassa jo suomalaiset itse. Ongelmat tiedostetaan, mutta demokratiassa ratkaisuja ei voi kukaan vain määrätä.

Tietämättömyydelläsi tarkoitin streotyyppiaa maalaisesta, mutta provoja nämä vain olivat olivat kummatkin sinun ja minun kommentit.

gullible kirjoitti:

M-ojo kirjoitti: Ja toisaalta huomasin tänään pomojen ollessa poissa "koulutuksessa" että hyvinhän homma pyörii ilman heitäkin... ellei paremmin

Mjaha. Jos perustat yrityksen niin sittenhän lienee selvää, ettei sillä ole johtajaa:

Hih, tyypillistä että tartuit pienen sammakkooni etkä asian ytimeen. Toki yritys tarvitsee esimiestä. Pääsi vahingossa vaan lipsahtamaan esimerkki omasta elämästäni, mikä ilmeisesti tässä yleistysten luvatulla palstalla on ehdottomasti kielletty. Pyydän nöyrimmin anteeksi saatana. Mutta jatkan... enkä usko puljun jossa olen töissä olevan ainut tämän ongelman kanssa painiva. "Herrat" katos, kuten sinäkin, potevat vakavaa oireyhtymää nimeltä ylimielisyys. "Mä olen pomo, joten mä olen aina oikeassa, mitäpä tuo matalapalkkainen duunari (joka ne varsinaiset ydintoiminnan työn tekee) tietäisi"

jokainen hoitaa oman työnsä ja jos päätöksiä täytyy tehdä (miksi itseasiassa tarvittaisi?) niin se voidaan hoitaa vaikka äänestämällä.

Kyllähän sinäkin tajaut lausahduksesi tyhmyyden. (joo, se oli provo mutta kuiteskin) Mutta jos tosissasi kommentoit: Ei, ei asioista tarvitse äänestää. Mutta mielestäni hyvän esimiehen tulisi ainakin kuunnella ja otta huomioon työntekijän näkemystä ja mielipiteitä mikäli tehdään päätöksiä jotka vaikutta itse työhön. Luulen ja uskon että tämä huomion ottaminen on vähenemään päin yritysmaailmassa juuri yllä mainitsemani oireyhtymän takia

Herraviha ja kateus ovat ne kaksi suurta tätä kansaa yhdistävää tekijää.

Unohdit jääkiekkomaajoukkueen.

EDIT: Eikös se ole itsestään selvää, että jotakuta pidetään tärkeämpänä työelämässä kuin jotakuta toista. Jos duunari nano nano saa 2200€/kk brutto ja tj 7500€/kk brutto niin ei kai heitä työnantaja samanarvoisina pidä, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Pitää paikkansa... medänkin pomo on kuulemma "korvaamaton" Toisaalta sillä ei vaikuta olevan merkitystä onko hän paikalla vai 3kk:n sairaslomalla. Tai noin näppituntumalta homma toimi paremmin hänen ollessa saikulla
Toistan tähän myös aiemman kirjoitukseni ytimen. En meinaan ymmärrä. Joten kerro toki sinä viisaampana. Että miksi työn "määrääjä" on arvokkaampi kun se joka sen työn tekee? Voihan kuka tahansa määrätä mitä tahansa mutta se ei automaagisesti tarkoita että se tulee tehdyksi. Tarvitset aina jonkun joka sen homman tekee. Eikös?

gullible kirjoitti:Oma reseptini:
4) sosiaalitukien karsinta, yksinkertaistaminen ja muokkaaminen siten, että aina kannattaa mennä töihin

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan haluan kuitenkin jakaa kanssanne seuraavan huomion, joka kertonee jotain poliittisen kentän muuttumisesta.

Uskoisin, että Gullin reseptin kohdan numero 4 allekirjottaisi suurin osa kansasta puoluekannasta riippumatta. Jopa niin, että väite nähdään lähes itsestäänselväksi moraaliseksi periaatteeksi: yhteiskunnassa on jotain moraalisesti pielessä, jos työnteko ei ole kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen.

Tämä on hassua sitä taustaa vasten, että suurimpana puolueena keikkuu kuitenkin vuodesta toiseen työväenpuolue. Työväenaatteen keskeisenä ajatuksenahan on ollut se, että esiteollisessa yhteiskunnassa työ rakentui paljon maaorjuuden varaan. Maaorjuus taas abstraktissa mielessä tarkoitti sitä, että selvitäkseen hengissä oli tehtävä, mitä omistava luokka vaati. Kieltäytyä ei voi, jos haluaa selvitä hengissä.

Maaorjuuden lakkauttamisen ainoaksi keinoksi nähtiin työmarkkinoiden luominen. Markkinoillahan työpanosta myydään ja ostetaan. Edelleen, markkinoiden toiminta edellyttää, että ostaja voi säädellä kysyntää ja myyjä tarjontaa. Työpanoksen tarjonnan säätely taas edellyttää sitä, että työtä ei ole pakko ottaa vastaan hinnalla millä hyvällä (muutenhan kyse ei ole markkinatilanteesta). Tämä taas tulee mahdolliseksi vain luomalla sosiaalitukijärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että töihin ei kannata mennä millä ehdoilla tahansa - eli maaorjuusjärjestelmän (tässä abstraktissa mielessä) lakkauttaminen.

Kiinnostava huomio on siis se, että työväenaatteen ja työmarkkinaideologian peruslähtökohta on nimenomaan Gullin reseptin kohdan 4 torjumisen näkeminen keskeisenä moraalisena periaatteena. Tästä huolimatta nykyisin lähes kaikki työväenpuolueen kannattajat hyväksyvät kohdan 4 nimenomaan moraalisin syin. Ihmiset ovat kummallisia.

edit: respetin -> reseptin

SingleMalt kirjoitti:Ihan oikea korvaus siitä, että maaseudun tuottama työvoima siirtyy kaupunkiin veronmaksajiksi.

Vitut on. Oikea korvaus on se, että työvoimalle maksetaan palkkaa.

gullible kirjoitti:Arvasit jo kerran väärin, että kuka sen on maksanut. Haluatko arvata uudestaan?

Yritätkö ihan tahallisesti vääristää taas asiaa, vai etkö vain osaa lukea?

Sanoin, että velattomasta kämpästä on helppo huudella oppeja. Ihan sama kuka sen on maksanut. Kaikilla ei vain ole samanlaista tilannetta kuin sinulla. cJoillakin on ylöjärvellä 200K€ asuntolainaa ja duunipaikka meni alta.

Kysyn taas kerran, että mikä olisi ollut sinun reseptisi tehtaan sulkemista vastaan? Eittämättä valtion tuki, eikö?

Sanon sen taas, kun et sitä vieläkään näytä tajuaman. - Henkilöstön sivukuluja alemmas. Suomessa työvoima on aivan liian kallista. Kai tuonkin asian saa valtion tueksi, kun oikein jahkailee, mutta jälleen. kummastako on enemmän hyötyä. Sossun luukusta vai työllisyydesta, vaikka sitten tuettuna?

Kerrohan sinä realistinen ja toimiva parannus. Tähän asti et ole tarjonnut vielä mitään järkevää ehdotusta. Ainoastaan ylimielistä helsinkikeskeistä viisastelua.

gullible kirjoitti:Vitut on. Oikea korvaus on se, että työvoimalle maksetaan palkkaa.

Tottakai on. Pitäähän maaseudun saada korvaus menettämästään ammattitaidosta ja veronmaksajista.

Sun kannattais ostaa affenamaa, ja rakentaa siitä pohjolan monaco. Alkuperäisväestön voisit toki jauhaa minkinrehuksi. Siellä kelpaisi riikkaan pröystäillä. Rajalle vaan tarkastus, että jos ei tililtä löydy 6 nollaa, niin puomi nenän edestä kiinni.

M-ojo kirjoitti:Että miksi työn "määrääjä" on arvokkaampi kun se joka sen työn tekee? Voihan kuka tahansa määrätä mitä tahansa mutta se ei automaagisesti tarkoita että se tulee tehdyksi. Tarvitset aina jonkun joka sen homman tekee. Eikös?

Kysynnän ja tarjonnan laki. Päteviä johtajia tai erikoisosaajia on vähemmän tarjolla kuin duunareita. Työmarkkinoiden joustamattomuus (mm. työehtosopimukset ja ammattiliitot) tietty pehmentävät tuon lain vaikutusta.

gullible kirjoitti:Kysynnän ja tarjonnan laki. Päteviä johtajia tai erikoisosaajia on vähemmän tarjolla kuin duunareita. Työmarkkinoiden joustamattomuus (mm. työehtosopimukset ja ammattiliitot) tietty pehmentävät tuon lain vaikutusta.

Periaatteessahan se noin onkin. Paperilla.
Mutta mihin vedetään raja sille, miten arvokas yritysjohtaja on *heiluttaa optiokorttia*. Onko ainoa raja se, että "saa ryöstää niin paljon kuin pystyy" samanaikaisesti kun tuottavuus revitään saneeraamalla 20% työvoimasta ja sälyttämällä jäljellejääneille 20% enemmän töitä?

Jos yrityksen kannattavuus on huono, ei ole oikein että kirves heiluu AINA ruohonjuuritasolla, ei korkeimmilla portailla.

Gingston kirjoitti: Suomalaisia me kaikki ollemme ja siten myös kaikki jaetaan suomalaisten kesken, jos helsingissä nyt jokin asia suuren väkiluvun tuomien etujen takia on tehokkaampaa niin ei se tarkoita että kaikki
hieman tehottomampi olisi turhaa. Mutta annetaan puheesi anteeksi, kun
kerran joudut hellsinkiläisyydestä kärsimään.

Aika jaloa antaa toiselle anteeksi sellainen mikä ei alunperinkään ollut synti. On varsin kummallista, että jakaminen nähdään jalona asiana. Tosiasia on, että poliittista kannatusta jakamiselle on niillä, joilla on vähemmän kuin toisilla. Jakamisen oikeudenmukaisuus ei ole itseisarvo eikä aina edes kokonaishyvinvointia nostava tekijä.

SingleMalt kirjoitti:Joillakin on ylöjärvellä 200K€ asuntolainaa ja duunipaikka meni alta.

No tuossa tapauksessa se kämppä pitäisi varmaan myydä? Vai oletko sitä mieltä, että valtion tuki ratkaisee tuonkin ongelman? Mitä ajattelit?

Enkö minä ole niitä konkreettisia ratkaisukeinoja luetellut vaikka kuinka? Taitaa vain olla niin, että tässä merkitsee enemmän se, että kuka puhuu kuin se, että mitä.

Sivukulujen poisto on ehdottomasti kannatettavien listalla, kuten jo sanoin. Siinä ei kyllä ole sitten mitään järkeä, että jossain Kouvolassa ne olisivat pienemmät kuin Helsingissä. Tällöin nimittäin tapahtuu efektiivinen tulonsiirto helsinkiläisiltä yrityksiltä kouvolalaisille. Tämä on minusta väärin, koska yritystoiminnan taloudellisten edellytysten pitäisi olla tasavertaiset koko maassa - tällöin yritykset hakeutuvat sinne, missä niillä on parhaat toimintaedellytykset.

SingleMalt kirjoitti:Tarjosin malllia, jossa henkilöstön sivukuluja pienentämällä annetteisiin yrityksille mahdollisuus siirtää toimintaansa mualle, halvemmille seuduille. Mitäpä jos vaikka nokia siirtäisi veromarkkansa vaikkapa hämeenlinnaan?

Sivukulut eivät ole mikään tyhjästä syntyvä erä. Jos järjestelmä on sellainen, että se tukee halvemmilla maksuilla maaseudun yrityksiä, pääkaupunkiseudun yritykset joutuvat maksamaan työvoimastaan enemmän. Sivukulujen summa syntyy lainsäädännöstä, miksi maaseudun yrityksille pitäisi antaa epäreilu kilpailuetu? Lainsäädännöllinen epätasapaino johtaa lähes aina taloudelliseen tehottomuuteen.

Nokia siirtää pääkonttorinsa sinne missä se laskee sen olevan kokonaistaloudellisesti tehokkainta. Kansainvälisillä yrityksillä se on usein mahdollisimman lähellä kansainvälisiä yhteyksiä.

Suvinen kirjoitti:Niin, ja sinä olet varmaan tietoinen siitä, minkä alan työpaikat ovat lisääntyneet - palvelun ja muiden matalapalkkaisten alojen.
Teollisuuden työpaikat kyllä karkaavat kuin pieru saharaan. Ei täällä lopulta ole kuin pitsanpaistajia ja siivoojia veronmaksajina.

Toki näin on, mutta mitä kuvittelet voitavan tehdä sille, että peruskaman tuottaminen on halvempaa maassa jossa palkka on 1/10 suomalaisen ammattiliiton määrittämästä minimistä? Vaihtoehtona on silloin joko suomalaisten palkkojen laskeminen, tuottavuuden nostaminen tai keskittyminen sellaisiin tuotteisiin, joissa ei ole osaamista ja resursseja muualla.

Kiina-ilmiö on pitkälti sitä että kansainväliset konsernit perustavat aasian paikallisia markkinoita varten tuotantolaitoksia sinne missä markkinat ovat. Jos ne eivät tekisi niin, ne kaatuisivat koska niiden muissa maissa olevat kilpailijat tekevät niin. Vaihtoehtoina sille on vain tehoton protektionismi joka johtaa globaalissa mittakaavassa vain köyhyyden lisääntymiseen.