Homo-ilta ohjelman arviointia

[Crowbar]

Eikös homoudella ollut joku evolutiivinenkin selitys, olisko ollut peräti joku jälkeläisistä huolehtimiseenkin liittyvä, en muista. En muista myöskään oliko se hyvä selitys.

On tai ei ole, niin se ei liity mitenkään siihen luonnottomuuteen. Joo, ja ne on löytäny jonkun poppoon jossa homot hoiti lapsia.

[NuoriD]

Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.

Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.

Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny

[Crowbar]

Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.

Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.

Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny

Niin että mitä?

[PetriFB]

Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.

Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.

Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny

Vastaan 2) Ei synny

[annepa]

Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.

Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.

[Zeb]

Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.

Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny

Vastaan 2) Ei synny

Hienoa, peruskoulubiologia on tältä osin hallussa. Mutta miksi koko populaation sitten pitäisi lisääntyä?

[NuoriD]

Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.

Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny

Niin että mitä?

Niin että se on luonnotonta seksuaalisuuden suuntautumista. Seksuaalisuuden tarkoitus kun on suvun jatkaminen.

Ja mun puolesta kukin saa tehdä mitä haluaa, mutta älyllinen epärehellisyys ärsyttää mua.

Jo todellakin: harrastan suurimmaksi osaksi muuta seksiä, kuin lisääntymiseen tähtäävää. Itse asiassa en halua lisääntyä enää ollenkaan mutta silti seksi välillä joskus (ikävä kyllä) kiinnostaa.

[NuoriD]

Hienoa, peruskoulubiologia on tältä osin hallussa. Mutta miksi koko populaation sitten pitäisi lisääntyä?

Vastasin edellä, että seksuaalisuus, joka ei suuntaudu suvun jatkamiseen, on luonnotonta.

Mutta antaa mennä vaan.

[PetriFB]

Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.

Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.

Tuomio syntiinlankeemuksesta molemmille tuli Jumalalta, ei minulta!

Raamattu opettaa aviomiehelle, että hänen tulee elää taidollisesti vaimonsa kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, osoittaen hänelle kunnioitusta, koska vaimo on elämän armon perillinen (jos on uskossa) ettei aviomiehen rukoukset estyisi. Heikompi astia ei ole huonompi, vaan eri tavalla rakennettu kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi, ikävä kyllä synti on tässä suhteessa tuonut väärän tasapuolisuuden niin miehille kuin naisille. Raamatullinen tasapuolisuus miehen ja naisen välillä vallitsee silloin kun se noudattaa Jumalan tahtoa.

Jumala syntiinlankeemuksen jälkeen langetti miehelle päävastuun työnteosta. Tosin kyllä Raamatun naisetkin osallistuivat työntekoon niin kotona kuin viljapelloilla, mutta päävastuu oli miehillä. Jumala asetti myös järjestyksen miehen ja naisen välille perheessä ja seurakunnassa. Mies on perheenpää, jonka tehtävänä ei ole alistaa vaimoa, vaan olla perheessä vastuunkantajana sekä hengellisenä johtajana. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää. Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä.

Johtaminen on myös seisomista eturintamassa hengellisessä sodankäynnissä. Hengellisen sodankäynnin johtotehtävät ovat tuulisia ja ahdistavia paikkoja. Siellä tuulee ja lujaa, iskujen ollessa armottomia ja kovia. Johtaminen on palvelemista myös suuren paineenalaisuuden keskellä, sillä vihollinen tietää, että johtajan kaatuminen kaataa usein myös koko muun lauman. Jumala rakensi miehen johtajaksi, siksi hän loi miehelle suuren kestokyvyn henkisen paineen sietämiseen sekä sitkeän lujan luonteen, jonka ei tule antaa viholliselle periksi. Synti on rikkonut paljon sitä mitä Jumala on varannut miehille.

Jumala loi naisen herkemmäksi ja tunteellisemmaksi kuin miehen, joka ei ole huono asia, vaan hieno ja kaunis lahja Jumalalta naiselle. Naisen rooli ja asema on merkittävä perheessä ja seurakunnassa sekä yhteiskunnassa. Johtajaa Jumala ei naisesta luonut, vaan miehelle alamaisen. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta. Jos nainen ei saa tätä kokea, niin silloin hänen miehensä on tehtävä siitä parannus. Naisen alamaisuus tarkoittaa myös sitä, että miehen perheen päänä tulisi myös palvellen rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, sillä Jeesus sanoi, että johtajan tulisi olla kaikkien palvelija. Naisen herkkyys ja tunteellisuus ovat siis ominaisuuksia, jotka estävät häntä elämään suuressa paineenalaisuudessa jota tarvitaan johtamiseen, siksi Jumala asetti seurakunnan johtoon miehiä. Jumala on armollinen, sillä hän on vapauttanut naisen siitä mihin häntä ei ole luotu. Syntiinlankeemuksessa saatana tuli naisen luokse ja tapahtumat paratiisissa osoittavat meille naisen herkän sisäisen maailman. Saatana vangitsi naisen sydämen seuraavilla asioilla:

- saatana valehteli ettei ihminen kuole syötyään kielletyn puun hedelmää
- nainen näköaistin avulla näki kirouksen ja kuoleman alla olevan puun hyväksi; herkkyys ja tunteellisuus käveli totuuden yli
- nainen katseli kirouksen ja kuoleman puuta ja näki sen ihanaksi ja suloiseksi, joka antaisi ymmärrystä; herkkyys ja tunteellisuus vääristi todellisuuden, joka puki valheen ihanaksi ja suloiseksi. Ihanuus ja suloisuus olivat arvoja, joiden kautta nainen arveli saavansa ymmärrystä.

Herkkyys, tunteellisuus ja söpöt ja kauniit asiat täyttävät syntienlangenneen naisen sydäntä. Näillä ominaisuuksilla ei voida johtaa seurakuntaa, eikä antautua hengellisen sodankäynnin johtotehtäviin. Jumala myös asetti paratiisissa syntiinlankeemuksen seurauksena naiselle raskauden kivut sekä alamaisuuden miehellensä. Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri.

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista.

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä!

Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon miehenkin heikkoudet. Nainen on miehen heikko kohta, sillä Jumala loi naisen kauniiksi sulottareksi, jonka suloisuutta ja viehkeyttä mies ei pysty vastustamaan. Moni synti on syttynyt miehen sydämessä naisen olemuksen tähden. Tämä on johtanut moniin haureellisiin huorintekoihin. Vallanhalu. Mies janoaa valtaa ja arvostusta, siksi liian monilla terve Raamatullinen johtajuus hämärtyy, jonka tilalle tulee käskyttävä itseään täynnä oleva oleva diktaattori, joka haluaa valtaa ja on valmis mihin tahansa, että saa tuhottua ne, jotka hänen valta-asemaansa uhkaavat. Teoreettinen tietoylpeys. Mies on luonteeltaan tiedonhaluinen ja valmis osoittamaan viisautensa siinä kuinka paljon hän tietää teoreettista tietoa. Vähemmistö miehistä on niitä käytännön puurtajia, enemmistö on tiedonjanon vankeina. Teoreettisen tiedon avulla mies osoittaa omaa "viisauttansa" sekä siten osoittaa omasta mielestänsä sen kuinka tyhmä tai väärässä vastustajat ovat. Miehille tieto on valtaa ja arvostusta, siksi miehet pääasiassa vääntävät opillisia kysymyksiä. Tietoa tulee olla, eikä sitä saa halveksua. Jumalan tarkoittaman tiedon tulisi aina johtaa käytännön tekojen tasolle, eikä jäädä paisuttamaan päänuppia ja ylpistämään sydäntä.

[PetriFB]

Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.

Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.

Tuomio syntiinlankeemuksesta molemmille tuli Jumalalta, ei minulta!

Raamattu opettaa aviomiehelle, että hänen tulee elää taidollisesti vaimonsa kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, osoittaen hänelle kunnioitusta, koska vaimo on elämän armon perillinen (jos on uskossa) ettei aviomiehen rukoukset estyisi. Heikompi astia ei ole huonompi, vaan eri tavalla rakennettu kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi, ikävä kyllä synti on tässä suhteessa tuonut väärän tasapuolisuuden niin miehille kuin naisille. Raamatullinen tasapuolisuus miehen ja naisen välillä vallitsee silloin kun se noudattaa Jumalan tahtoa.

Jumala syntiinlankeemuksen jälkeen langetti miehelle päävastuun työnteosta. Tosin kyllä Raamatun naisetkin osallistuivat työntekoon niin kotona kuin viljapelloilla, mutta päävastuu oli miehillä. Jumala asetti myös järjestyksen miehen ja naisen välille perheessä ja seurakunnassa. Mies on perheenpää, jonka tehtävänä ei ole alistaa vaimoa, vaan olla perheessä vastuunkantajana sekä hengellisenä johtajana. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää. Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä.

Johtaminen on myös seisomista eturintamassa hengellisessä sodankäynnissä. Hengellisen sodankäynnin johtotehtävät ovat tuulisia ja ahdistavia paikkoja. Siellä tuulee ja lujaa, iskujen ollessa armottomia ja kovia. Johtaminen on palvelemista myös suuren paineenalaisuuden keskellä, sillä vihollinen tietää, että johtajan kaatuminen kaataa usein myös koko muun lauman. Jumala rakensi miehen johtajaksi, siksi hän loi miehelle suuren kestokyvyn henkisen paineen sietämiseen sekä sitkeän lujan luonteen, jonka ei tule antaa viholliselle periksi. Synti on rikkonut paljon sitä mitä Jumala on varannut miehille.

Jumala loi naisen herkemmäksi ja tunteellisemmaksi kuin miehen, joka ei ole huono asia, vaan hieno ja kaunis lahja Jumalalta naiselle. Naisen rooli ja asema on merkittävä perheessä ja seurakunnassa sekä yhteiskunnassa. Johtajaa Jumala ei naisesta luonut, vaan miehelle alamaisen. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta. Jos nainen ei saa tätä kokea, niin silloin hänen miehensä on tehtävä siitä parannus. Naisen alamaisuus tarkoittaa myös sitä, että miehen perheen päänä tulisi myös palvellen rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, sillä Jeesus sanoi, että johtajan tulisi olla kaikkien palvelija. Naisen herkkyys ja tunteellisuus ovat siis ominaisuuksia, jotka estävät häntä elämään suuressa paineenalaisuudessa jota tarvitaan johtamiseen, siksi Jumala asetti seurakunnan johtoon miehiä. Jumala on armollinen, sillä hän on vapauttanut naisen siitä mihin häntä ei ole luotu. Syntiinlankeemuksessa saatana tuli naisen luokse ja tapahtumat paratiisissa osoittavat meille naisen herkän sisäisen maailman. Saatana vangitsi naisen sydämen seuraavilla asioilla:

- saatana valehteli ettei ihminen kuole syötyään kielletyn puun hedelmää
- nainen näköaistin avulla näki kirouksen ja kuoleman alla olevan puun hyväksi; herkkyys ja tunteellisuus käveli totuuden yli
- nainen katseli kirouksen ja kuoleman puuta ja näki sen ihanaksi ja suloiseksi, joka antaisi ymmärrystä; herkkyys ja tunteellisuus vääristi todellisuuden, joka puki valheen ihanaksi ja suloiseksi. Ihanuus ja suloisuus olivat arvoja, joiden kautta nainen arveli saavansa ymmärrystä.

Herkkyys, tunteellisuus ja söpöt ja kauniit asiat täyttävät syntienlangenneen naisen sydäntä. Näillä ominaisuuksilla ei voida johtaa seurakuntaa, eikä antautua hengellisen sodankäynnin johtotehtäviin. Jumala myös asetti paratiisissa syntiinlankeemuksen seurauksena naiselle raskauden kivut sekä alamaisuuden miehellensä. Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri.

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista.

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä!

Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon miehenkin heikkoudet. Nainen on miehen heikko kohta, sillä Jumala loi naisen kauniiksi sulottareksi, jonka suloisuutta ja viehkeyttä mies ei pysty vastustamaan. Moni synti on syttynyt miehen sydämessä naisen olemuksen tähden. Tämä on johtanut moniin haureellisiin huorintekoihin. Vallanhalu. Mies janoaa valtaa ja arvostusta, siksi liian monilla terve Raamatullinen johtajuus hämärtyy, jonka tilalle tulee käskyttävä itseään täynnä oleva oleva diktaattori, joka haluaa valtaa ja on valmis mihin tahansa, että saa tuhottua ne, jotka hänen valta-asemaansa uhkaavat. Teoreettinen tietoylpeys. Mies on luonteeltaan tiedonhaluinen ja valmis osoittamaan viisautensa siinä kuinka paljon hän tietää teoreettista tietoa. Vähemmistö miehistä on niitä käytännön puurtajia, enemmistö on tiedonjanon vankeina. Teoreettisen tiedon avulla mies osoittaa omaa "viisauttansa" sekä siten osoittaa omasta mielestänsä sen kuinka tyhmä tai väärässä vastustajat ovat. Miehille tieto on valtaa ja arvostusta, siksi miehet pääasiassa vääntävät opillisia kysymyksiä. Tietoa tulee olla, eikä sitä saa halveksua. Jumalan tarkoittaman tiedon tulisi aina johtaa käytännön tekojen tasolle, eikä jäädä paisuttamaan päänuppia ja ylpistämään sydäntä.

Seurakunnan johtaminen on hengellistä sodankäyntiä, jossa seurakunnan johtajat ovat eturintamalla hengellisessä sodankäynnissä ja henkivaltojen "päämaalitauluja", joihin kohdistuu todella kova henkinen paine sekä henkivaltojen hyökkäykset. Jumalan tahto on säästää nainen tästä ahjosta, jonka kantajaksi Jumala valitsi miehen. Kysymys on siis ennen kaikkea Jumalan valinnasta ja tahdosta, eikä siitä miten me ihmisinä haluaisimme tämän asian olevan. Seurakunnan johtamisen palvelutehtävä on kovan paineen alla olevaa johtajuutta, sillä saatanalliset henkivallat hyökkäävät kaikella valheen voimalla Jumalan sanan totuutta sekä todellisia Jumalan palvelijoita vastaan. Jumala on hyvässä armossaan nähnyt parhaaksi säästää naisen tästä paineesta ja asettanut johtajuuden sekä sen paineet miehen harteille ja miehen vastuulle. Jumalan valinta tässä suhteessa ei ole naista alistava, vaan naista ajatteleva. Jumala on rakentanut miehen siten, että on hänen osansa toimia "roskatunkiona sekä painekattilana" ja se osa miehelle suotakoon Jumalan armosta.

Kysymyksessä ei siis ole naisten halveksiminen, hyljeksiminen tai aliarvostaminen, vaan Jumalan sanan selkeä opetus koskien seurakunnan johtamista. Jeesuksen opetuslapsi rakastaa lähimmäisinään niin naisia kuin miehiä sekä arvostaa todella paljon naisia. Jeesuksen opetuslapsi ei voi kuitenkaan uskoa ja toimia Jumalan tahtoa vastaan, vaan tässä seurakunnan johtajuus kysymyksessä uskovien tulisi uskoa se mitä Raamattu siitä opettaa. Kysymyksessä ei ole myöskään se kumpi on parempi toimimaan seurakunnan johtajina (mies vai nainen), vaan se mikä on Jumalan tahto.

[huima]

En tiedä teistä muista, mutta minusta tuollainen maailma kuulostaa kammottavan tylsältä. Ihan kuin bingossa olisi.

Onhan bingossakin syntiä.

Himoitaan naapurin kahvipakettia ja jotkut antavat vääriä todiastuksiakin, kun saattavat yritä fuskata ja huutaa bingoa - vaikkei heillä mitään bingoa omissa papereissa ole.

[masa]

En tiedä teistä muista, mutta minusta tuollainen maailma kuulostaa kammottavan tylsältä. Ihan kuin bingossa olisi.

Onhan bingossakin syntiä.

Himoitaan naapurin kahvipakettia ja jotkut antavat vääriä todiastuksiakin, kun saattavat yritä fuskata ja huutaa bingoa - vaikkei heillä mitään bingoa omissa papereissa ole.

Eli taivas on tylsempi paikka kuin bingo. Arvaan että porttien avauduttua ruuhka ei tule olemaan kovin suuri.

[PetriFB]

Jotkut naispappeuden kannattajat sanovat, että naispappeus on ihmisarvo kysymys ja naispappeuden vastustajat loukkaavat syvästi jokaisen naispapin ihmisarvoa. Edellä oleva lausunto ei ole totta, koska seurakunnan johtajuus on Jumalan itsensä asettama, jonka Jumala suunnitteli ja valmisti miehiä varten. Kysymys ei ole ihmisarvosta, vaan Jumalan omasta valinnasta. Mies ja nainen ovat Jumalan silmissä yhtä arvokkaita, vaikka Jumala on antanut erilaisia tehtäviä miehelle ja naiselle. Näitä erilaisia tehtäviä on monenlaisia, joista seurakunta elämään kuuluu se, että seurakunnan johtaminen on miesten tehtävä. Miehen ja naisen erilaisiin tehtäviin kuuluu myös se että vain nainen voi synnyttää lapsia. Tämä ei kuitenkaan tee miehestä huonomman ihmisarvon omaavaa, vaan mies on yhtä arvokas Jumalalle kuin nainen, vaikka mies ei voikaan synnyttää lapsia.

Jumala on siis luonut miehille ja naisille erilaisia tehtäviä, joita vastaan emme saisi kapinoida ja jos kapinoimme sitä vastaan, niin se syntiä Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.

[PetriFB]

Luuk 17:26 –30: Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.


Lootin päivinä oli homoseksuaalisuus Sodomassa yleinen tapa harrastaa sukupuolisuhteita. Jeesus Kristus sanoi tämän nykyisen maailman olevan saman homoseksuaalisuuden synnin vallassa sinä päivänä kun Hän palaa tuomitsemaan maan piirin ja sen asukkaat.

Raamatun opetus on selvä, että synti asuu ihmisessä, koska saatana on vanginnut ihmisen syntiä tekemään. Tämä vankeusaika alkaa vasta syntymän jälkeen sen jälkeen kun ihminen oppii ymmärtämään hyvää ja pahaa ja tulee vastuulliseksi teoistaan. Ihminen siis valitsee synnin saatanan vankeuden alaisena. Tämä valinta tapahtuu moninaisesti, eli se voidaan opettaa (toinen ihminen) hänelle tai hän voi itse valita asioita ilman, että joku opettaisi (toinen ihminen) häntä.

Ihmisessä ei siis ole mitään syntigeenejä kuten homogeeni, väkivaltageeni jne. eikä ihmisessä ole siten mitään syntigeneettisyyttä, jossa varkaan lapsi perisi vanhempansa geenit, että hänestä tulee tulisi varas jne. Ihmisellä on kuitenkin sellainen geneettisyys, jossa esim. tietyt sairaudet voivat periytyä vanhemmilta lapsiin, mutta elämäntapoja ja syntitottumuksia ei kukaan peri vanhemmiltaan geeneissä, vaan ne valitaan elämän olosuhteissa ja tilanteissa. Synnin siirtäminen geeneihin ja geneettisyyteen on kavala valhe, joka johtaa lopulta samanlaiseen lopputulokseen kuin mihin arkkipiispa Paarma päätyi:

"Minulla on se käsitys, että useimmilla homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus. Ihmiset eivät siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisesta, Paarma sanoo haastattelussa", Arkkipiispa Jukka Paarma

Arkkipiispa on kuunnellut valheen ääntä ja uskonut siihen, että homoseksuaalisuus on geeneissä, eikä homo siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisestaan. Tämä on se valhe johon saatana haluaa langettaa myös uskovat uskomaan, että uskoisimme homouden olevan geeneissä, jolloin ihminen toteuttaa luontaista ja synnynnäistä taipumustaan.

Raamattu opettaa homouden olevan synnin ja ihmisen valinnan:

Room 1:
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla saatana eksyttää totuudesta luopuneet uskovat. Tiede ei tunnusta saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta silti he joutuvat näkemään synnin ja saatanan tekoja maailmassa. Koska he eivät kuitenkaan usko synnin ja saatanan olemassaoloa, mtta näkevät niiden olemassaolon maailmassa, niin he joutuvat keksimään sille jonkun syyn. Tiede ratkaisee asian näin: homogeeni, uskottomuusgeeni, väkivaltageeni jne.

Homogeeneihin ja homogeneettisyyteen uskovat ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet luotua (ihmisviisautta, riivaajien viisautta) enemmän kuin Jumalaa. Uskovan ei tule etsiä vastauksia synnin ja vanhurskauden kysymyksissä tieteeltä (ihmisviisaudelta), vaan Jumalalta ja Hänen sanastaan. Jos emme alista uskoamme Pyhän Hengen johdatuksessa Jumalan sanan alle, niin eksymme:

Matt 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

[So Hard]

Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.

Uuden vai vanhan liiton? Vai sopivasti molempien sekoittaen?

[Ylermi Ylihankala]

Väijyin koko homoillan. Merkillepantavaa kirkon väen (paitsi se naispastori) kommenteissa oli pidemmän päälle ilmennyt selittely ja epärehellisyys. Ensiksi ollaan niin suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä, mutta kun oikein pureudutaan perus funtamentaaleihin, alkaa fasidi karista.

Päivi Räsäsen aivotuhnu, että on aivan eri asia tuntea jotain kuin toteuttaa se, oli paitsi käsittämätön myös erittäin vahingollinen. Siis samaa sukupuolta kohtaan voi tuntea romanttista rakkautta, mutta sitä ei saa toteuttaa.

Kyllähän Räsänen(kin) pitää homoja sairaina ja veikkaanpa, että hän ei vapaaehtoisesti kykene ajattelemaan homoista mitään positiivista. Tuota ei tietenkään voi poliittisesti korrektisti tuoda esiin, mutta kun se väistämättä pidemmän päälle paistaa rivien välistä. Jäljelle ei jää kuin raamatulla päähän iskeminen.

[PetriFB]

Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.

Uuden vai vanhan liiton? Vai sopivasti molempien sekoittaen?

Kirkon opetama pappeus on kirkon ihan oma juttu, joka ei sovellu vanhaan eikä Uuteen Liittoon.

Nykyiset tietyt tahot tekevät liberaalia ja Raamatun sanoman vastaista Raamattu tutkimusta, jossa vääristetään se mitä Raamattu opettaa. Raamatun kulttuurihistoriaa tutkinut professori Raija Sollamo sanoo, että nykypäivän homoseksuaalisuutta ei voi enää arvioida tuhannen vuoden takaisella kulttuurilla. Sollamon mielestä apostoli Paavalin opetus homoseksuaalisuudesta syntinä perustui Rooman valtakunnan hillittömään vapaamielisyyteen. Sollamon mukaan Paavali tarkoitti hillittömien homoseksuaalisuuden harjoittajien olevan heteroseksuaalisia ihmisiä, jotka olivat irstailleet homoseksuaalisesti. Sollamo sanoo että Paavalin ajan käytöstavoilla ei ole enää mitään tekemistä nykyajan kanssa. Sollamon mukaan Paavali ei tuntenut sitä homoseksuaalisuutta, jonka nykytiede tuntee synnynnäisenä, jossa ihmiset käyttäytyvät vastuullisesti.

Sollamon tulkinta on täysin epäraamatullinen, sillä niin vanha testamentti kuin Uusi Testamentti tuomitsevat homouden synniksi ja kauhistukseksi Jumalan edessä.

Room 1:
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Raamattu ei opeta homouden olevan synnynnäistä, vaan syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan. Paavali opettaa, että homouden harjoittajat ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen seksuaalisuuteen. Jumalan sana opettaa, että homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, eli ei luonnollista eikä synnynnäistä.

[annepa]

Jotkut naispappeuden kannattajat sanovat, että naispappeus on ihmisarvo kysymys ja naispappeuden vastustajat loukkaavat syvästi jokaisen naispapin ihmisarvoa. Edellä oleva lausunto ei ole totta, koska seurakunnan johtajuus on Jumalan itsensä asettama, jonka Jumala suunnitteli ja valmisti miehiä varten. Kysymys ei ole ihmisarvosta, vaan Jumalan omasta valinnasta.

Mulle on ihan sama mitä joku kirkkokunta - oli se sit ev.lut., ort. tai mormonikirkko - tekee keskenään, mutta kun se vaikuttaa muuhun ja muiden elämään, se ei ole enää mulle ihan sama.

Erotetaan kirkko ja valtio, jonka jälkeen kuka vain haluaa voi liittyä tai olla liittymättä oman katsantokantansa mukaiseen seurakuntaan. Jos haluaa olla naispappi, liittyy sellaiseen seurakuntaan joka tulkitsee Raamattua niin että naispappeus on ok. Jos ei hyväksy naispappeutta, liittykööt sellaiseen seurakuntaan joka ei myöskään hyväksy sitä. Jos haluaa homona kirkkosiunauksen parisuhteelle, niin liittyy sitten sellaiseen seurakuntaan joka tällaisia siunauksia toimittaa.

Avioliitto, kuten on sanottu jo, ei ole pelkästään uskonnollinen asia vaan yhteiskunnallinen instituutio (josta siis en itse välitä mutta ymmärrän muiden kannalta sen arvon). Kirkon tai seurakunnan ei tarvi vihkiä, hoitakoot he siunaukset. Maistraatti vihkikööt.

Toinen vaihtoehto on että erotetaan kirkko ja valtio ja annetaan kaikille halukkaille valta vihkiä ihmisiä avioliittoon. Voihan Las Vegasissakin Elvis olla vihkijänä.

Problem solved.

[PetriFB]

Mielestäni homoseksuaalien vaatimus kirkkohäistä on loukkaus ja syrjintää instituutiota vastaan, jonka arvomaailma on erilainen kuin homoseksuaalien. Tällainen toiminta on soluttautumista eri arvomaailman omaavaan yhteisön sisälle. Soluttautumisen tarkoitus on muuttaa yhteisön arvomaailma vastaamaan omaa arvomaailmaa. Homoseksuaalit puhuvat paljon suvaitsevaisuudesta sekä syrjinnästä. Kuitenkin he itse ovat suvaitsemattomia siinä, koska eivät hyväksy kirkon kantaa, vaan koittavat pakottaa sen hyväksymään asian, joka on vastoin kirkon tunnustusta ja he ovat jopa valmiit (osa heistä, ei kaikki) soluttautumaan kirkkoon, että saisivat tahtonsa läpi. Tuskinpa kukaan kirkon työntekijä joka Raamatun sanan mukaisen uskon perusteella uskoo homouden olevan syntiä koittaisi soluttautua SETA:an ja muuttaa sen jäsenet väkipakolla uskomaan, että homous on synti. Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia tässä kohden ja haluavat ajaa asiaansa väkisin kunnioittamatta muita.

Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia, koska he eivät hyväksy ja suvaitse kirkon kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen ja sen seurauksena he koittavat kirkon sisältä muuttaa kirkon tunnustuksen vastaamaan omia käsityksiään. Minulle ei tulisi Raamattuun uskovana ihmisenä koskaan mieleeni soluttautua jonkin järjestön sisälle, joka vastustaa kristinuskoa ja Raamattua ja pyrkiä sisältä päin muuttamaan heidän käsityksiään. Tällainen toiminta on epärehellistä sekä henkistä väkivaltaa.

Olisi siten paljon rehellisempää, jos homoseksuaalit eroaisivat kirkosta eivätkä liittyisi instituutioon, joka on kielteinen homoseksuaalisuudelle. Otan tähän kärjistetyn esimerkin. Jos Suomeen syntyisi instituutio, joka pitäisi heteroseksuaalisuutta vääränä seksuaalisuuden muotona, niin en voisi heteroseksuaalina liittyä jäseneksi sellaiseen instituutioon. Toki voisin käydä keskustelua asiasta, mutta tuollainen instituutio ei häiritsisi minua ja seksuaalisuuttani, koska olen täysin sinut itseni sekä seksuaalisuuteni kanssa.

Mielestäni homoseksuaalisuuden rynnäkkö esim. kirkkoon osoittaa epävarmuutta omasta seksuaalisuudesta. Jos joku on jotakin oikeasti, ei hänen tarvitse yrittää väkipakolla saada muita hyväksymään itseään. Jos hän kuitenkin yrittää koko ajan vakuuttaa muita on se esimerkki hänen omasta epävarmuudestaan. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin.

Minä uskon, että evoluutioteoria ei ole totta, koska perustan uskoni Raamattuun, Jumalan sanaan. Olen asian kanssa tasapainossa sekä täydessä uskon varmuudessa, uskon evoluutioteorian olevan valhe. Minun ei tarvitse liittyä instituutioon, joka opettaa evoluutiota ja yrittää kumota sen opetuksia evoluutiosta ja markkinoida uskoani heille. Jos sen tekisin, niin se osoittaisi epävarmuutta, huonoa itsetuntoa sekä olisin silloin henkisesti väkivaltainen. Minun puolestani ihmiset saavat uskoa evoluutioteoriaan, jos niin haluavat. Minä voin myös keskustella asiasta sekä tuoda näkemykseni, mutta en voi pakottaa ketään uskomaan samalla tavoin kuin itse uskon.

Tosin ev.lut. kirkko on niin huonossa hapessa, että hyvinkin pian he joutuvat taipumaan homokysymyksen edessä ja muuttamaan kantaansa. Vaikka kirkko luopuu Jumalan sanasta, niin silti Raamatun sana jää vielä voimaan ja se sanoo homouden synniksi.

[PetriFB]

Homoseksuaalit sanovat usein, että uskovat lyövät heitä Raamatulla päähän. Tämä ei ole totta, sillä Raamattu sanoo, että jokaista lähimmäistä tulee kunnioittaa ja rakastaa, mutta heidän tekojaan ei tarvitse hyväksyä. Otan esimerkin: Jos työpaikalla esiintyy työpaikkakiusaamista, niin kiusaaja on ihmisenä arvokas lähimmäinen, mutta hänen tekonsa ei ole hyväksyttävää. Kysymys ei siis ole Raamatulla päähän lyömisestä, vaan sen esille tuomisesta minkä uskoo olevan oikein tai väärin. Kun puhutaan Raamatulla päähän lyömisestä, niin voiko asian kääntää myös toisin päin? Kyllä voi. Uskovia voidaan lyödä ateismilla, tieteellä jne. päähän. Homoseksuaalit ja ateistit voivat myös lyödä uskovia Raamatulla päähän.

Yleensä tällainen uskovia kohtaan Raamatulla päähän lyöminen tapahtuu vääristäen Raamatun jakeen joka sanoo; "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." He ovat irrottaneet tämän jakeen asiayhteydestään. Koko tekstiyhteys tarkoittaa, että väärin perustein tuomitseminen on väärin sekä jos itse elää synnissä ja muita tuomitsee, niin silloin toimii väärin. Jeesus sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." Molemmissa Raamatun kohdissa on kyse myös oikean arvion antamisesta, eli synnin saa sanoa synniksi, samoin kuin on oikein antaa hyvä palaute hyvästä teosta.

Raamatulla päähän lyömisen kommentin voi unohtaa, sillä siitä ei ole kysymys, kun sanotaan homous synniksi.

[So Hard]

Evoluutioteoriaan uskomattomien adoptio-, avio- ja vihkioikeudet tulidi poistaa ja kastroida heidät. Epäilemättä lisääntyminen jatkuisi kimeän veisun tahdissa pyhällä hengellä.

[PetriFB]

Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.

Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

[Vesper]

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

Oletko kuullut lapsettomista heteropareista?
Pitäisikö lapsettomuushoidot lopettaa, sillä selkeästikin ne ovat luonnonvastaisia?

[annepa]

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

Oletko kuullut lapsettomista heteropareista?
Pitäisikö lapsettomuushoidot lopettaa, sillä selkeästikin ne ovat luonnonvastaisia?

Nii-i, sitä minäki jo aikaisemmin kysyin että mitäs jos pariskunta, joka ei voi saada lapsia, haluaa kirkkohäät, niin voiko se pariskunta semmoisia saada. Ei tullu vastausta.

[huima]

Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.

Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

Pfffftt!

Mitä tarkoittaa luonnollinen tai luonnon vastainen?

Jos luonnossakin ilmenee eläimillä homostelua, onko se luonnonvastaista?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... l_behavior


Onko luonnollisuus perusteltava aina suvun jatkamisella?