Päivän uutiskatsaus

[NuoriDaavid]

Kuten totesin jo edellä, kaikki maahanmuutosta tehdyt tutkimukset osoittavat, että siitä on taloudellista hyötyä; luonnollisesti on hyödyllisempää, että maahanmuuttaja on jo tullessaan koulutettu ja terve. Koska Suomella on ollut äärimmäisen restriktiivinen ulkomaalaispolitiikka vaikka kuinka pitkään, Suomella on myös yksi huonoimmista väestörakenteista. Parjaamasi Ruotsi pärjää paljon paremmin tässä suhteessa.

Tämä on juuri asia, johon kaipaisin lisävalaistusta.

Onko tutkimukset tehty niin, että myös kaikki kustannukset (välilliset ja välittömät) on otettu huomioon? Mikä hinta on laskettu maahanmuuttajan tekemälle raiskaukselle? Entä kännykän näpistykselle?

Onko niissä otettu huomioon maahanmuuttajien tosiasiallinen työllistymisaste? Maahanmuuttajan satojentuhansien eurojen koulutuksesta ei ole hyötyä, jos hän ei ole koulutustaan vastaavassa työssä.

Kuten aiemmin kerroin, uskon maahanmuutosta olevan taloudellista hyötyä. Mielellään kuitenkin vielä näkisin nämä laskelmat.

Minulla on työni kautta näkökulma suomessa toimivaan kansainväliseen pörssiyritykseen. Kyseisen yrityksen suoritustason työntekijöistä huomattava osa on maahanmuuttajia. Ilman heitä ko. firman suomen toiminnot olisivat vakavissa vaikeuksissa.

Tietysti on kiinnostavaa, miksi firma on joutunut palkkaamaan hyvin heikosti suomea puhuvia maahanmuuttajia, kun suomalaisiakin väitetään olevan työttöminä, mutta se onkin jo toinen juttu.

[PerttiMakimaa]

Eroottista menoa

[Vihtahousu]

Merirosvoja jotka eivät tunnista kannettavaa tietokonetta

[PerttiMakimaa]

Syrjäytyneiksi laskettaisiin toki myös netissä epämääräisistä (ei suoranaisesti omista) ongelmistaan jeesustelevat yksinäiset koulutetut miehet.

Taas se pimahti. Rauhoittuisit nyt vaikka ahdistaakin. Elämä on.

Oletko rehellisesti sanoen sitä mieltä, että jos saisit edes pari kertaa vuodessa ei sinulla jäisi energiaa höyrytä tällä palstalla asiasta jolle ei ole sinulla 2 snt merkitystä.

...

[PerttiMakimaa]

Ajatelkaa lapsia, ajattelettehan lapsia?

Eli siis pitää selvittää internetkeskusteluissa keskustelijan ikä?

Millainen lie rikokseen yllyttämiseen liittyvä lainsäädäntö rakkaassa naapurimaassamme?

Olisiko helpompaa kieltää lailla alaikäisten internetin käyttö?

Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia - luulen. Ajatelkaa lapsia.

[NuoriDaavid]

Ajatelkaa lapsia, ajattelettehan lapsia?

Eli siis pitää selvittää internetkeskusteluissa keskustelijan ikä?

Millainen lie rikokseen yllyttämiseen liittyvä lainsäädäntö rakkaassa naapurimaassamme?

Olisiko helpompaa kieltää lailla alaikäisten internetin käyttö?

Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia - luulen. Ajatelkaa lapsia.

Ruotsalaista hysteriaa.

" pyrkiä solmimaan" Mitenköhän tuota mahdettaisiin valvoa?

[Dr.Diarrhea]

En kyllä ymmärrä nyt tuota teidän asennettanne taas. Mitä minä luin jutusta oli se, että lailla pyritään rankaisemaan alaikäisen houkuttelua seksiin. Mitä ihmeen pahaa siinä voi olla?!

Kun uudesta laista keskustellaan, varsinkin kun siitä tehdään päätöksiä, on joka kerta edessä muutama aivan peruskysymys. Kaunis ja kannatettava ajatus uudesta pykälästä sanktioineen ei ole tietenkään yhtä kuin hyvä ja toimiva pykälä.

Onko uusi laki tarpeeksi yksiselitteinen ja ymmärrettävä? Onko sitä tarpeeksi helppo valvoa? Onko resursseja valvoa? Mihin pykälää sovelletaan? Onko muita tehokkaampia keinoja olemassa?

Tässä näitä ensinnä mieleeni tulleita seikkoja, vaikka vaan keskustelun pohjaksi.

[PerttiMakimaa]

En kyllä ymmärrä nyt tuota teidän asennettanne taas. Mitä minä luin jutusta oli se, että lailla pyritään rankaisemaan alaikäisen houkuttelua seksiin. Mitä ihmeen pahaa siinä voi olla? Se, millä keskustelua valvottaisiin on sivuseikka. Se, että keskustelijan oikeaa ikää on mahdotonta selvittää on myös sivuseikka. Sen sijaan se, että esimerkiksi yleisellä, lasten ja nuorten suosimalla keskustelupalstalla hilluvat sedät saataisiin jos ei kuriin niin edesvastuuseen on se pointti tässä.

"Ruotsin oikeusministeri Beatrice Ask saa tänään lakiehdotuksen, jonka mukaan olisi laitonta pyrkiä solmimaan seksiin tähtääviä kontakteja internetissä alaikäisten kanssa." Kamalaa juu, onhan meidän nyt saatava pyrkiä solmimaan suhteita ihan keneen tahansa! Ihme poliisivaltio!

Öhöm, itseasiassa löysävatsatohtori sen sanoi jo vastauksena tähän kommenttiisi. Lakien pitää heijastaa vallitsevaa moraalia ja tämä jos joku on juuri sitä.

MUTTA, miten määrittelet tällaisen lain? Nämä sivuseikat ovat siinä kohtaa se täysin olennainen seikka. Jos lakipykälät olisi tehty kertomaan meille mikä on hyvää moraalia, mutta niitä ei kukaan voisi valvoa niin silloin tehtäisiin juuri tällainen laki. Ja muutama sellainenhan on tähänkin maahan tehty. Tulkinnanvaraisuuksia, pientä pelkoa ja epätietoisuutta sähköisessä viestinnässä. Loistavia mahdollisuuksia vedättää ja/tai kostaa ihmisille joista ei pidä... Lista on loputon.

Asian ainut plussapuoli taitaa lopulta Ruotsin tapauksessa olla, että näin pidetään kyvytön nainen poissa tärkeämpien päätösten tieltä. Sitä ei kyllä saa väheksyä.

EDIT: Kun kukaan ei tähän tarttunut niin uudistan kysymyksen:

Miksi alaikäiset saavat täysin vapaasti pyöriä netissä? Missä on vanhempien vastuu? Miksi lainsäätäjän pitää puuttua siihen, kun vanhempia ei kiinnosta mitä jälkikasvu netissä puhuu ja kenen kanssa?

[PerttiMakimaa]

It's the workforce, stupid!

Sopinee parhaiten tänne. Ottaisikohan tämä tulta, lopulta?

[NuoriDaavid]

Ajatelkaa lapsia, ajattelettehan lapsia?

Eli siis pitää selvittää internetkeskusteluissa keskustelijan ikä?

Millainen lie rikokseen yllyttämiseen liittyvä lainsäädäntö rakkaassa naapurimaassamme?

Olisiko helpompaa kieltää lailla alaikäisten internetin käyttö?

Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia - luulen. Ajatelkaa lapsia.

Ruotsalaista hysteriaa.

" pyrkiä solmimaan" Mitenköhän tuota mahdettaisiin valvoa?

En kyllä ymmärrä nyt tuota teidän asennettanne taas. Mitä minä luin jutusta oli se, että lailla pyritään rankaisemaan alaikäisen houkuttelua seksiin. Mitä ihmeen pahaa siinä voi olla? Se, millä keskustelua valvottaisiin on sivuseikka. Se, että keskustelijan oikeaa ikää on mahdotonta selvittää on myös sivuseikka. Sen sijaan se, että esimerkiksi yleisellä, lasten ja nuorten suosimalla keskustelupalstalla hilluvat sedät saataisiin jos ei kuriin niin edesvastuuseen on se pointti tässä.

"Ruotsin oikeusministeri Beatrice Ask saa tänään lakiehdotuksen, jonka mukaan olisi laitonta pyrkiä solmimaan seksiin tähtääviä kontakteja internetissä alaikäisten kanssa." Kamalaa juu, onhan meidän nyt saatava pyrkiä solmimaan suhteita ihan keneen tahansa! Ihme poliisivaltio!

Lain perustavoite on ilman muuta kannatettava.

Se, mikä ärsyttää, on joidenkin ihmisten loputon usko siihen, että kaikki ongelmat ratkeavat lakeja säätämällä ja että yhteiskunnan täytyy ottaa vastuu kaikesta.

[NuoriDaavid]

It's the workforce, stupid!

Sopinee parhaiten tänne. Ottaisikohan tämä tulta, lopulta?

Mielenkiintoista.

Jos tunnusluvut eivät nouse irtisanomisen jälkeen, niin eihän se kuitenkaan automaagisesti tarkoita, että irtisanomiset eivät auttaneet.

Mikä olisi ollut tulos, jos niitä ei olisi tehty?

Hyvä kirjoitus kyllä siinä, että se kumoaa käsityksen siitä, että irtisanomiset ovat automaattinen tie onneen.

[CandyMan]

Syrjäytyneiksi laskettaisiin toki myös netissä epämääräisistä (ei suoranaisesti omista) ongelmistaan jeesustelevat yksinäiset koulutetut miehet.

Taas se pimahti. Rauhoittuisit nyt vaikka ahdistaakin. Elämä on.

Oletko rehellisesti sanoen sitä mieltä, että jos saisit edes pari kertaa vuodessa ei sinulla jäisi energiaa höyrytä tällä palstalla asiasta jolle ei ole sinulla 2 snt merkitystä.

Ottaen huomioon kuinka sinä jatkuvasti jaksat höyrytä tästä ja muista merkityksettömistä asioista (kuten asuntojen hinnat), onko tämä ymmärrettävä niin ettet sinä saa seksiä ollenkaan? Taisin muuten jo aikaisemmin mainita toisen palstakeskustelijan leimaamisen elämättömäksi tjsp. olevan jotenkin vammaista, vähän kuin tietokonevelho haukkuisi radioamatööriä nörtiksi.

Oikeasti sinua taitaa vain ärsyttää kuinka helppoa täystyperät argumenttisi oli teilata. Syy "höyryämiseeni" lähinnä on että minua hieman ihmetyttää joidenkin ihmisten henkinen laiskuus. Aivot ovat kuin kyrpä: jos sellainen kerran on, miksei sitä välillä käyttäisikin?

[PerttiMakimaa]

Taisin muuten jo aikaisemmin mainita toisen palstakeskustelijan leimaamisen elämättömäksi tjsp. olevan jotenkin vammaista, vähän kuin tietokonevelho haukkuisi radioamatööriä nörtiksi.

Syy höyryämiseeni lähinnä on että minua hieman ihmetyttää joidenkin ihmisten henkinen laiskuus. Aivot ovat kuin kyrpä: jos sellainen kerran on, miksei sitä välillä käyttäisikin?

Miksi sitten teet itse sitä koko ajan? Oletatko, että ihmiset eivät esimerkiksi kokisi loukkaavaksi sitä, että heidän ei tarvitse edes keskustella mistään kun heidät karkkimies vetää johonkin mukaan "koska hän on NIITÄ"... Minusta tuo haiskahtaa hivenen leimaamiselle.

Jälkimmäinen vaikuttaa hieman vajanaiselta ajatuskuviolta. Miksi ihminen joka ajattelee virallisen liturgian ohi (esim. asuntojen hinnat nousevat loputtomasti, meitä ei uhkaa mitkään vaarat, kaikki monikulttuurisuudesta seuraava on hyvää) on mielestäsi henkisesti laiska? Onko se kiertoilmaus tälle "palstakeskustelijan leimaamiselle"?

Aika usean palstakeskustelijan kanssa olen pystynyt aloittamaan keskustelemisen melko puhtaalta pöydältä, mutta esimerkiksi juuri sinun kanssasi kaikki vanhat "leimat" kaivetaan aina pöydälle ja keskustellaan sitten niistä jos ei uudessa tekstissä ole mitään annettavaa.

Nämä olivat minun 2snt aiheesta.

[CandyMan]

Minkälaisia sosiaalipoliittisia toimia valtaväestöön sitten pitäisi kohdistaa, kun sen ongelma kerran on ylenpalttinen raiskailu verrattuna maahanmuuttajiin?

Koska 100% raiskauksista on miesten tekemiä, olen jo ehdottanut kaikille miehille ulkonaliikkumiskieltoa klo 20 jälkeen, koska tuskin sinäkään voit väittää etteivätkö ainakin poliisille ilmoitetut raiskaukset vähenisi dramaattisesti tuon seurauksena. Tuo on vähintään yhtä järkevä ehdotus kuin sanoa kaikille (vääränvärisille?) maahanmuuttajille että he eivät saa saapua ja asettua asumaan maahan vain koska iltalehtien lööppien perusteella "heikäläiset" (sen paremmin tarkentamatta onko kyseessä marokkolainen insinööri vai somalipakolainen, samaa sakkia ne kaikki joidenkin silmissä ovat) ovat kovia raiskaamaan. Molempien perusteluihin pätee aivan sama äärimmäisen typerä ajatuskulku.

[NuoriDaavid]

Minulla on työni kautta näkökulma suomessa toimivaan kansainväliseen pörssiyritykseen. Kyseisen yrityksen suoritustason työntekijöistä huomattava osa on maahanmuuttajia. Ilman heitä ko. firman suomen toiminnot olisivat vakavissa vaikeuksissa.

Tietysti on kiinnostavaa, miksi firma on joutunut palkkaamaan hyvin heikosti suomea puhuvia maahanmuuttajia, kun suomalaisiakin väitetään olevan työttöminä, mutta se onkin jo toinen juttu.

Aamupäivän aikana minulla on ollut kymmenen potilasta, viisi heistä on ollut maahanmuuttajia tai pakolaisia.

[CandyMan]

Miksi sitten teet itse sitä koko ajan? Oletatko, että ihmiset eivät esimerkiksi kokisi loukkaavaksi sitä, että heidän ei tarvitse edes keskustella mistään kun heidät karkkimies vetää johonkin mukaan "koska hän on NIITÄ"... Minusta tuo haiskahtaa hivenen leimaamiselle.

Jos viittaat rasistiksi leimaamiseen, sinähän se innoissasi vedit koko rasismikortin esiin ikäänkuin kerjäten että joku kutsuisi sinua rasistiksi jotta voisit leikkiä marttyyriä. Minä en muistaakseni väittänyt ketään rasistiksi, halusin kyllä tietää miten itsekukin määrittelee "rasistin", kun siitä kerran puhe alkoi.

Jälkimmäinen vaikuttaa hieman vajanaiselta ajatuskuviolta. Miksi ihminen joka ajattelee virallisen liturgian ohi (esim. asuntojen hinnat nousevat loputtomasti, meitä ei uhkaa mitkään vaarat, kaikki monikulttuurisuudesta seuraava on hyvää) on mielestäsi henkisesti laiska?

Yleinen ja laajimmalle levinnyt liturgia on:
- Asuntojen hinnat romahtavat hetikohta (käytetty jo vuodesta 2001).
- Kaikki tai ainakin useimmat (tummaihoiset) maahanmuuttajat ovat riskitekijä ja potentiaalinen raiskaaja.

Mielestäni sinä vain toistat noita yleisiä liturgioita. Jälkimmäisen tapauksessa olen moneen otteeseen penännyt sinultakin parannusehdotuksia, mutta joko niitä ei ole osattu tai uskallettu sanoa.

Aika usean palstakeskustelijan kanssa olen pystynyt aloittamaan keskustelemisen melko puhtaalta pöydältä, mutta esimerkiksi juuri sinun kanssasi kaikki vanhat "leimat" kaivetaan aina pöydälle ja keskustellaan sitten niistä jos ei uudessa tekstissä ole mitään annettavaa.

Ei aina. Ainoastaan silloin kun sinä esität pyhää vaikka paukkuja sellaiseen ei ole.

Otetaan esimerkki, johon ilmeisesti yllä viittasitkin tuolla "aina"-lausahduksellasi. Tämän keskustelun alussa pyrit nollaamaan argumenttini sillä että mielestäsi oli mautonta käyttää Virginian ampumistapausta argumentin tukena, koska mielestäsi vakavilla asioilla ei saa leikkiä. Taisi näppäimistöltäsi jopa lipsahtaa "vittu" ikäänkuin ilmaistaksesi tuohtumustasi. Tämä vaikutti minusta kovin absurdilta keuhkoamiselta ottaen huomioon sinun jatkuvasta tavastasi käyttää raiskaus- ja pahoinpitelyuutisia kevyeen sävyyn oman agendasi vahvistamiseen, keksien jopa hauskoja vitsejä niihin liittyen.

Opetus: älä syytä toisia siitä mihin itse syyllistyt jatkuvasti, tai älä ainakaan ala vinkua "vanhojen leimojen kaivamisesta pöydälle" jos joku mainitsee tästä sinulle.

Vieläkö jatketaan tätä äärimmäisen mielenkiintoista metakeskustelua eri henkilöiden oikeasta tai väärästä tavasta keskustella? Se ignore-nappula löytyy edelleen sieltä alhaalta.

[PerttiMakimaa]

Otetaan esimerkki, johon ilmeisesti yllä viittasitkin tuolla "aina"-lausahduksellasi. Tämän keskustelun alussa pyrit nollaamaan argumenttini sillä että mielestäsi oli mautonta käyttää Virginian ampumistapausta argumentin tukena, koska mielestäsi vakavilla asioilla ei saa leikkiä. Taisi näppäimistöltäsi jopa lipsahtaa "vittu" ikäänkuin ilmaistaksesi tuohtumustasi. Tämä vaikutti minusta kovin absurdilta keuhkoamiselta ottaen huomioon sinun jatkuvasta tavastasi käyttää raiskaus- ja pahoinpitelyuutisia kevyeen sävyyn oman agendasi vahvistamiseen, keksien jopa hauskoja vitsejä niihin liittyen.

Opetus: älä syytä toisia siitä mihin itse syyllistyt jatkuvasti, tai älä ainakaan ala vinkua "vanhojen leimojen kaivamisesta pöydälle" jos joku mainitsee tästä sinulle.

Vieläkö jatketaan tätä äärimmäisen mielenkiintoista metakeskustelua eri henkilöiden oikeasta tai väärästä tavasta keskustella? Se ignore-nappula löytyy edelleen sieltä alhaalta.

Ylin kappale kertoo siitä, että minulla ei ole oikeutta esimerkiksi juuri tuossa asiassa sellaisiin mielipiteisiin kuin minulla on, koska olen NIITÄ. Mitä me nyt teemme, kun kerran olen kuitenkin sitä mieltä edelleen? Pitäisikö minut uudelleenkouluttaa?

Miksi? Oliko kannanotossani jotain väärin?

Oikeastaan ainut kappale minkä tässä ymmärrän on viimeinen. Olen IRL joutunut kohtaamaan tapaisiasi ihmisiä ja siellä 130%:ssa tapauksista lopetan keskustelun jättäen mielipiteeni kertomatta. Joillakin ihmisillä on tämä ajattelun kova kyrpä niin sojossa... Heille saattaa jopa olla tärkeintä sanoa se viimeinen sana.

Sovitaanko, että sinä voit seuraavassa kommentissasi sanoa nyt ne kuuluisat viimeiset sanat?

[NuoriDaavid]

Sovitaanko, että sinä voit seuraavassa kommentissasi sanoa nyt ne kuuluisat viimeiset sanat?

Maija Vilkkumaa sanoo viimeisen sanan ja se on "Ei".

[PerttiMakimaa]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1356571

Ei päästy uutisiin.

Tuostakin puuttui linkki "Keskustele aiheesta".

[CandyMan]

Aina tuo Pera yrittää saada viimeisen sanan vaikka muuta väittääkin... Pitäähän miehelle vastata kun jaksaa edelleen esittää typerryttäviä syytöksiään.

Otetaan esimerkki, johon ilmeisesti yllä viittasitkin tuolla "aina"-lausahduksellasi. Tämän keskustelun alussa pyrit nollaamaan argumenttini sillä että mielestäsi oli mautonta käyttää Virginian ampumistapausta argumentin tukena, koska mielestäsi vakavilla asioilla ei saa leikkiä. Taisi näppäimistöltäsi jopa lipsahtaa "vittu" ikäänkuin ilmaistaksesi tuohtumustasi. Tämä vaikutti minusta kovin absurdilta keuhkoamiselta ottaen huomioon sinun jatkuvasta tavastasi käyttää raiskaus- ja pahoinpitelyuutisia kevyeen sävyyn oman agendasi vahvistamiseen, keksien jopa hauskoja vitsejä niihin liittyen.

Ylin kappale kertoo siitä, että minulla ei ole oikeutta esimerkiksi juuri tuossa asiassa sellaisiin mielipiteisiin kuin minulla on, koska olen NIITÄ.
Mitä me nyt teemme, kun kerran olen kuitenkin sitä mieltä edelleen? Pitäisikö minut uudelleenkouluttaa?

Mihin "NIIHIN" viittaat? Enkö puhunut sinusta vain yksikössä? Etkö osaa lukea?

Miksi? Oliko kannanotossani jotain väärin?

Suurin vika kyseisessä kommentissasi olikin juuri tämä (toistoa):

Opetus: älä syytä toisia siitä mihin itse syyllistyt jatkuvasti, tai älä ainakaan ala vinkua "vanhojen leimojen kaivamisesta pöydälle" jos joku mainitsee tästä sinulle.

On perin valitettavaa ettei tuo opetukseni avautunut sinulle, koska minusta siinä oli varsin tärkeä pointti, joka saattaa vähentää huomattavasti yleistä keuhkoamista ja lisätä ihmisten turvallisuudentunnetta kaupungin kaduilla.

Oikeastaan ainut kappale minkä tässä ymmärrän on viimeinen. Olen IRL joutunut kohtaamaan tapaisiasi ihmisiä ja siellä 130%:ssa tapauksista lopetan keskustelun jättäen mielipiteeni kertomatta. Joillakin ihmisillä on tämä ajattelun kova kyrpä niin sojossa... Heille saattaa jopa olla tärkeintä sanoa se viimeinen sana.

Sovitaanko, että sinä voit seuraavassa kommentissasi sanoa nyt ne kuuluisat viimeiset sanat?

Sovitaanko että se meistä, jolle ei ole tärkeää ns. "saada viimeinen sana", jättää yksinkertaisesti vastaamatta toiselle edes lyhyellä viestillä, eikä viittaa näihin keskusteluihin enää muuallakaan?

Tilastojen mukaan 95%:ssa tapauksista "Yrität aina saada viimeisen sanan!"-syytöstä käytetään silloin kun ahdistutaan toisen yliluonnollisesta kyvystä teilata syytöksen esittäjän perusteiltaan kovin heikot argumentit. Siihen turvaudutaan siinä vaiheessa kun omat paukut loppuvat.

"Objection your honor! The defence is trying to get the last word!"

[Chap]

Sopinee parhaiten tänne. Ottaisikohan tämä tulta, lopulta?

Mielenkiintoista.

Jos tunnusluvut eivät nouse irtisanomisen jälkeen, niin eihän se kuitenkaan automaagisesti tarkoita, että irtisanomiset eivät auttaneet.

Mikä olisi ollut tulos, jos niitä ei olisi tehty?
[/quote]

Niinpä. Harvemmin irtisanomiset tulevat markkinoille yllätyksenä, vaan jotkut oletetut kustannusleikkaukset on huomioitu osakkeen hinnassa. Osakehinnan nousu tai lasku kertoo siitä miten paljon todelliset saneraussuunnitelmat eroavat oletetuista. Tätä artikkelin kirjoittaja ei ollut miettinyt.

[PerttiMakimaa]

Niinpä. Harvemmin irtisanomiset tulevat markkinoille yllätyksenä, vaan jotkut oletetut kustannusleikkaukset on huomioitu osakkeen hinnassa. Osakehinnan nousu tai lasku kertoo siitä miten paljon todelliset saneraussuunnitelmat eroavat oletetuista. Tätä artikkelin kirjoittaja ei ollut miettinyt.

Ei ehkä ole miettinyt, mutta kaikkea muuta onkin miettinyt.

Mistä lähtien ihmiset ovat olleet yritykselle kustannuserä? Yksi vastaus on ilmeisesti alunperin yritysten toiminnan läpinäkyvyyttä lisääväksi tarkoitetut neljännesvuosikatsaukset. Yhdysvaltalainen keksintö. Ja ehkä yksi negatiivisimmista keksinnöistä ihmiskunnan historiassa. No, ehkä atomipommi...

Nimittäin jos huijata halutaan niin ovathan tilintarkastajat (varsinkin isompien) yritysten hallitusten talutusnuorassa ja kun katsauksia käydään harvoja kiinnostavat pitemmän ajan näkymät.

Tarina kertoo ajasta, jolloin suomalaiset metsäyhtiöt laajenivat pohjois-amerikkaan yritysostoilla. Silloin paikan päällä käydessään yritysten edustajat ihmettelivät miksi kaikki paikat ovat ihan rempallaan ja mitään ei kehitetä. Meni sitten kymmenen vuotta ja täällä kaikki on ihan samalla tavalla. Vuonna -99 proffat sanoivat (artikkeleita alan lehdissä), että nyt olisi pakko ruveta tuotekehittämään prosesseja tai kohta alkavat paperitehtaat kaatua maassamme. No ei kehitetty, koska osakkeenomistajat eivät moisesta tulevaisuuteen katsomisesta olisi pitäneet, olisivat lyhyen tähtäimen voitot voineet tippua pari prosenttia. Hedelmiä on poimittu nyt reilu vuosi.

[PerttiMakimaa]

Tarina kertoo...

Pakko lisätä vielä yksi juttu. Kun yksi tuttu mies kertoi vuonna -03 minulle, että lähitulevaisuutemme näyttää siltä, että Venäjä lätkäisee koivulle isot tullit ja koivuun perustuva teollisuus Suomesta käytännössä loppuu parin vuoden päästä en uskonut.

Odotellaanhan vuosi näitten tullipäätösten vaikutuksia.

Helppo arvata, että seuraavaksi samainen naapurimaa vie logistiikkabisneksen maastamme kunhan saa terminaalinsa suunniteltua. Sitten on satamatyöläisillämme aikaa nostella konteittain sittariin vietäviä kiinalaisia lasten vaatteita.

Ainut lohtu on, että me olemme sitkeä kansa. Pakkohan on ollakin sitkeä ja kekseliäs kansa kun on selvinnyt tässä ympäristössä.

[elco]

sen paremmin tarkentamatta onko kyseessä marokkolainen insinööri vai somalipakolainen, samaa sakkia ne kaikki joidenkin silmissä ovat

Voidaanko tästä nyt päätellä, että sinä jaottelet somalipakolaiset ja koulutetut maahanmuuttajat eri kategorioihin? Niin minäkin.

Turha tietty kuvitellakaan, että vastaisit, mutta siitä huolimatta viizixä ruxata alta oman vaihtoehtosi: Paljonko SIIJ-pakolaisia pitäisi ottaa Suomeen?
a) merkittävästi nykyistä enemmän
b) nykyistä enemmän
c) nykyinen määrä on hyvä
d) nykyistä vähemmän
e) merkittävästi nykyistä vähemmän

SIIJ=Somalia, Irak, Iran, ex-Jugoslavia.

[NuoriDaavid]

Mistä lähtien ihmiset ovat olleet yritykselle kustannuserä?

Siitä lähtien kun palkkaa ruvettiin maksamaan?