Yhdysvaltojen presidentivaalit 2024

[sivustahuutaja]

^ Trump on vain ukkosenjohdatin. Salaliittoteoriat olivat olemassa jo ennen hänen poliittista uraansa on ihan mahdollista, että Trump tuomitaan deep state puolustajaksi kauden aikana. Jos laita alkaa vuotamaan ja keskusta horjuu, niin välivaaleissa voi tulla turpaan, vaikka lähtöasetelma niihin on vahva.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011390435.html

Ehkä Trump kuitenkin teki Yhdysvaltojen kannalta nettopositiivisen (tai +-0) diilin? EU:n kannalta tietenkin nettonegatiivinen. Ainoa positiivinen asia, että sopimus edistää Venäjän fossiilisista irtautumista.

JOs olen ymmärtänyt oikein, ko. sopimus ei sisällä mitään uusia tulleja yhdysvaltalaisille tulleille. Ainoastaan eurooppalaisille.

Mielenkiintoista on, miten EU:n neuvottelijat voivat sanoa, että EU sitoutuu ostamaan tai investoimaan.. eihän EU:lla ole siihen rahaa. Jäsenvaltioilla ja yrityksillä ehkä on.

[sivustahuutaja]

Ehkä Trump kuitenkin teki Yhdysvaltojen kannalta nettopositiivisen (tai +-0) diilin? EU:n kannalta tietenkin nettonegatiivinen. Ainoa positiivinen asia, että sopimus edistää Venäjän fossiilisista irtautumista.

Tulleista ei hyödy kukaan. Ne ovat vain merkantilismiin uskovien poliitikkojen leluja. Tullineuvotteluilla voidaan kuitenkin hillitä tulleihin uskovien poliiitikkojen toimia, joten neuvottelut kannattavat. Voittava lopputulos on kuitenkin se, jossa tullit ovat yleisesti mahdollisimman alhaiset.

Grokin vastaus identtisestä keissistä kahden maan välillä: Neither country is likely to benefit economically from the tariff change when focusing on the total national economy. Country A’s higher tariffs create inefficiencies and higher consumer costs, likely leading to a net loss. Country B suffers from reduced export access, also resulting in a net loss. The exact magnitude of losses depends on specific trade relationships and economic structures, but standard economic theory predicts that unilateral tariff increases harm both parties’ overall economies.

[James Potkukelkka]

^Jos tarkasteltaisiin pelkästään tulleja, luonnollisesti molemmat kärsisivät. Mutta nythän lehtitietojen mukaan ei ollut kyse pelkästään tulleista vaan EU myös sitoutuu ostamaan yhdysvaltalaisia tuotteita ja investoiman Yhdysvaltoihin (tämän suhteen tosin esitin edellä epäilyn siitä, miten EU:n neuvottelijat voivat tuota luvata).

[urpiainen]

Joo. Hesarin kommentti oli minusta ihan hyvä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011390435.html

Kaasu- ja aseostot oli sinänsä ihan fiksua sitoa tähän pakettiin, kun ne Ukrainan tilanteen takia olisi pitänyt toteuttaa joka tapauksessa, ja tekemällä välttämättömyydestä hyveen EU saa osin rauhoiteltua Trumpia.

Saa nähdä kauanko sopu pitää, kun viime kädessä tullit toki ovat lisävero amerikkalaiselle kuluttajalle, ja tämä voi aiheuttaa tyytymättömyyttä. Populistipresidentin voi olla taas pakko reagoida.

[sivustahuutaja]

^Jos tarkasteltaisiin pelkästään tulleja, luonnollisesti molemmat kärsisivät. Mutta nythän lehtitietojen mukaan ei ollut kyse pelkästään tulleista vaan EU myös sitoutuu ostamaan yhdysvaltalaisia tuotteita ja investoiman Yhdysvaltoihin (tämän suhteen tosin esitin edellä epäilyn siitä, miten EU:n neuvottelijat voivat tuota luvata).

Pitäisi nähdä tarkat sanamuodot.

Viime vuonna EU toi 27 miljardilla LNG:tä jenkeistä ja tuo oli 45% LNG:stä. Nyt sitoudutaan 83 mrd tasoon, joka lienee suunnilleen sitä tasoa, mitä LNG:tä tuotaisiin joka tapauksessa. Eli EU hankkii 3v ajan kaiken LNG:n jenkeistä. Ehkä määrää oleellisempaa on hinta. Jos LNG saadaan järkevällä hinnalla ja preemio vapaasti ostettuun jää pieneksi, niin kustannusvaikutus jää alhaiseksi. EU saa hoidettua "ostamisen" siten, että tuetaan kaasun ostajia. Voi olla, että vaikka 5% hankintatuki riittää kääntämään ostot jenkkehin. Tuolloin EU:n budjetista menisi 4 miljardia.

600 miljardin investoinnit ovat myös hyvin mielenkiintoinen heitto. Pelkästään saksa investoi 2023 enemmän kuin tuon yhdysvaltoihin. Tarkoittaako 600 miljardia siis lisäystä ja jos kyllä, niin mihin tasoon tuo lisätään.

Voi olla, että EU:n pykälämaakarit tällä kertaa osasivat pyöritellä numeroita paremmin kuin Trumpin tiimi. Käsittääkseni Trumpin tiimistä on jätetty osaajat pois. Mitään ammattilaisten välistä diiliä ei tässä ajassa olisi ollut mahdollista tehdä.

[James Potkukelkka]

[sivustahuutaja]

Hyvin EU muuten seuraa kitinää, vaikka reagointi on hidasta:
viewtopic.php?p=833410&hilit=kaasua#p833410

[James Potkukelkka]

How close are you?

[urpiainen]

Vakauden luominen vähän pöhkölläkin tullisopimuksella voi olla perusteltua, mutta kyllähän tuo aika yksisuuntainen sopimus taitaa olla. Eiks ne just oltu päätetty, että ei olla rähmällään enää mihinkään suuntaan ja autoritääristen johtajien urpoiluja ei palkita ja siten kannusteta jatkamaan samalla tiellä? Symmetriset tullit olisi tavallaan ollut ihan perusteltu, jos Trump kerran tulleja haluaa.

[James Potkukelkka]

Vakauden luominen vähän pöhkölläkin tullisopimuksella voi olla perusteltua, mutta kyllähän tuo aika yksisuuntainen sopimus taitaa olla. Eiks ne just oltu päätetty, että ei olla rähmällään enää mihinkään suuntaan ja autoritääristen johtajien urpoiluja ei palkita ja siten kannusteta jatkamaan samalla tiellä? Symmetriset tullit olisi tavallaan ollut ihan perusteltu, jos Trump kerran tulleja haluaa.

Joo. Tietysti tätä voi yrittää perustella tyyliin "viisaampi antaa periksi". Mutta kyllähän tämä nyhveröintiä oli. Ehkä (toivottavasti) ajatellaan, että Trumpin kauden jälkeen palataan asiaan.

[sivustahuutaja]

Eiks ne just oltu päätetty, että ei olla rähmällään enää mihinkään suuntaan ja autoritääristen johtajien urpoiluja ei palkita ja siten kannusteta jatkamaan samalla tiellä?

Ai, minä taas luin, että venäläisten turstiviisumeita myönnetään taas tyyliin vanhaan malliin.

[sivustahuutaja]

Kesti peräti pari tuntia peruutteluun:

EU admits it can’t guarantee $600B investment promise to Trump
https://www.politico.eu/article/eus-600 ... te-sector/

EU maat kuitenkin investoivat jenkkeihin 2000 miljardin vuositahtia, joten EU:n olisi kannattanut pitää suu supussa ja sanoa hoitaneensa investoinnit firmoista kahdenkeskisillä salaisilla diileillä iman tarvetta käyttää EU budjettia. Mutta mistäs olisivat tuon älynneet, kun vasta kiroitin tuon tuohon. Pitää olla nopeampi ensi kerralla. Minun moka.

[James Potkukelkka]

Lupaan investoida Yhdysvaltoihin 600 miljardin arvosta.

[Vagabondo]

Lupaan investoida Yhdysvaltoihin 600 miljardin arvosta.

...jos EU takaa sun lainan?

[sivustahuutaja]

^
600 mijardin investointi vaatii 800 miljardia tukea. Tuo on hyvä diili, ihan kuten suomen osallistuminen elvytyspakettiinkin oli.