urpiainen kirjoitti:^ Ehkä tähän voisi jonkinlaisena konsensuskompromissina ehdottaa, että vedetään Vagabondo molemmat vaan foliohattujamme syvemmälle päihimme. Sun intosi arvella, että yksittäisen uskovaisen aivopieru on kaiken takana...
Ei käy.
Sä tulkitset nyt mua väärin ja vedät liian innokkaita johtopäätöksiä. Urpiaismaiseen tyyliin en ole esittänyt tämän hetkistä kantaani, vaan esittänyt ettei tarjoamasi todistusaineisto välttämättä kerro koko totuutta, kuten on hyvin tyypillistä poliittisessa keskustelussa eikä se näin ollen täysin sulje pois loukkaantumispotentiaaliargumenttia, mutta tarjoamasi aineiston valossa sen pitämistä koko tai pääasiallisena päätöksen syynä on syytä pitää epätodennäköisenä.
Sua ehkä hämää vuosikymmenen takaisesta keskustelusta minulle jäänyt kuva, jonka olen tuonut esille osoittaakseni ymmärrystä niille taustoille joista masan ja riemumielen käsitys asiaan kumpuaa. Olin silloin niin vähän Suomessakin, etten olisi millään voinut koko keskustelua seurata, vaikka asia olisi kiinnostanutkin, joten uskoisin mielikuvani vastaavan kohtuullisesti poliittista keskustelua huonosti seuraavalle asiasta jäänyttä mielikuvaa.
Helpottaakseni sisälukuasi painotan tämänhetkisenä kantanani olevani päätöksen suhteen tietämättömässä tilassa ja mulle käy oikein hyvin, etten tiedä totuutta asiasta. Ei se mua oikeastaan kiinnostakaan, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Ei sillä ollut mulle mitään väliä silloin taannoinkaan kun se oli ajankohtainen.
Sinun kannassasi lähinnä ihmetyttää, että olet niin valmis julistamaan, että tämä on koko totuus ja sitä pitää uskoa, kun se on virallisen lähteen ilmoittama, vaikka kyse on politiikasta, jossa harvoin kerrotaan koko totuutta tai ainakin se kerrotaan yleensä valitusta katselukulmasta tarkasteltuna. Tuota yli-innokkuutta mä tässä vaan toppuuttelen.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
