Kitinä

Vesper kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Tää ketju saa mut taas vihaamaan ihmiskuntaa.

Miksi?

No ihan vaan vaikka siksi, että ihmisiä lokeroidaan, väkivaltaa hyväksytään silloin kun kohde "on sen ansainnut" ja koska ollaan tietävinään ihmisistä asioita iltapäivälehtien juttujen perusteella.

Vesper kirjoitti:iltapäivälehtien juttujen perusteella.

Po. "anonyymien keskustelupalstakirjoitusten"? Luulisin, että iltapäivälehtien jutut ovat olleet kohtuullisen riidattomia?

Bluntly kirjoitti: Heti kun pääsi lasaretista himaan niin veti niin saakutisti kamaa.

Eiköhän sitä parhaillaan tutkita. Kuoli kuitenkin sairaalaan eikä neula taipeessa rappukäytävään. Piri on kuitenkin aika nopeavaikutteista tavaraa, joten en tuota kyllä ihan suorilta tässä tapauksessa ostaisi. Aivoverenvuotoja on kuitenkin erilaisia, jos se on siellä viikon tihkunut niin ei ole mitenkään poikkeuksellista, että isommat oireet näkyvät vasta viiveellä.

Vespan kanssa samat fiilikset tästä kirjoittelun hengestä. Toisaalta en edes halua ajatella miten kurja olo niillä on omassa elämässään, joiden tarvitsee hakea ylemmyydentunnetta polkemalla lokaa väkivaltaisesti kuolleen tyypin päälle.

exsu kirjoitti:Vespan kanssa samat fiilikset tästä kirjoittelun hengestä. Toisaalta en edes halua ajatella miten kurja olo niillä on omassa elämässään, joiden tarvitsee hakea ylemmyydentunnetta polkemalla lokaa väkivaltaisesti kuolleen tyypin päälle.

Kenellä arvelet olevan kurja olo?

Jos ei meitä paskasakkia olisi, ei voisi olla myöskään teitä keskiarvoa parempia ihmisiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092 ... 4_uu.shtml

Pidän Hulluahoa älykkäänä, vaan en fiksuna ihmisenä. Saunanpuhdas rasisitihan hän, kuten muutama täällä pasltallakin on. Mutta miksi hänen tarvitsee sinänsä asiallisen kritiikkinsä päätteeksi vähätellä rikosta. Hänhän vetää tässäkin maton alta itseltään paljastaen todellisen tarkoitusperänsä. ...ja näin hän kommetoi tapausta:

- Ilmeisesti henkilöä on tönäisty, ja hän on satuttanut siinä itsensä,

^"Jimi Karttusen kuolemaan johtaneen tapauksen taustalla ei ollut hänen mielestään poliittista agendaa."

Poliittinen järjestö oli levittämässä sanomaansa. Eri mieltä politiikasta oleva henkilö ilmaisi vastustavansa toimintaa. Poliittisen sanoman levittäjän toiminnan tuloksena eri mieltä oleva henkilö loukkaantui ja myöhemmin kuoli.

Mun mielestäni tässä oli selkeästi poliittinen agenda.

James Potkukelkka kirjoitti: Itsehän olen huutanut "idiootit, idiootit, idiootit" turkistarhan edessä olevan mielenosoituksen kohdalla.

Eli: sinulla on turkistarhaukseen utilitaristinen hyötynäkökulma. Vastapuoli taas tarkastelee asiaa näkökulmasta oikein/väärin eikä hyödyllistä/hyödytöntä. Vastapuolen näkökulma on mielestäsi tyhmä. Menikö oikein?

Homeboy65 kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Itsehän olen huutanut "idiootit, idiootit, idiootit" turkistarhan edessä olevan mielenosoituksen kohdalla.

Eli: sinulla on turkistarhaukseen utilitaristinen hyötynäkökulma. Vastapuoli taas tarkastelee asiaa näkökulmasta oikein/väärin eikä hyödyllistä/hyödytöntä. Vastapuolen näkökulma on mielestäsi tyhmä. Menikö oikein?

Ei vaan on idioottimaista häiritä pienyrittäjän toimintaa isolla joukolla.

James Potkukelkka kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Itsehän olen huutanut "idiootit, idiootit, idiootit" turkistarhan edessä olevan mielenosoituksen kohdalla.

Eli: sinulla on turkistarhaukseen utilitaristinen hyötynäkökulma. Vastapuoli taas tarkastelee asiaa näkökulmasta oikein/väärin eikä hyödyllistä/hyödytöntä. Vastapuolen näkökulma on mielestäsi tyhmä. Menikö oikein?

Ei vaan on idioottimaista häiritä pienyrittäjän toimintaa isolla joukolla.

Niin ja voisit vielä lisätä että turkistarhaus on laillista. Etelä-Afrikan Tasavallan rotuerottelu oli myös aikoinaan laillista. Jopa perustuslakiin kirjattu. Miksi ihmeessä muu maailma boikotoi EAT:tä? Kyllähän kaikki mikä on laillista on myös oikeudenmukaista. Ja kuu on juustoa...

^Mitäs nyt selität? JOs porukka julkisella paikalla osoittaa mieltään, niin kyllä minulla on aivan yhtä suuri oikeus järjestää yhdenmiehen vastamielenosoitus.

En ollenkaan väitä, että olin absoluuttisesti oikeassa ja he väärässä. Kyse on mielipideasioista.

Kyse muuten taisi olla tästä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 54222.html

Muistaakseni ko. porukan johtaja sai myöhemmin tuomionkin häirinnästä.

James Potkukelkka kirjoitti:^Mitäs nyt selität? JOs porukka julkisella paikalla osoittaa mieltään, niin kyllä minulla on aivan yhtä suuri oikeus järjestää yhdenmiehen vastamielenosoitus.

En ollenkaan väitä, että olin absoluuttisesti oikeassa ja he väärässä. Kyse on mielipideasioista.

No totta kai kyse on mielipideasioista. Siinäkin oli kyse mielipideasioista kun A. Hitler oli sitä mieltä että juutalaisten kaasuttaminen oli OK ja jonkun toisen mielestä ei ollut.
Ainakin minä vierastan sellaista moraalirelativismia että moraalikysymykset ovat vain jotan makuasioita. Joku pitää suklaajäätelöstä ja joku toinen mansikkajäätelöstä.

Mitä tuumaat tuosta IS:n uutisesta?

James Potkukelkka kirjoitti:Mitä tuumaat tuosta IS:n uutisesta?

Jos kysymys oli tarkoitettu minulle niin ei ole minusta hyväksyttävää. Toisaalta kannatan laillisia ja rauhanomaisia keinoja ennen kaikkea siksi että (abstraktille tasolle mennään) erilaiset iskut haittaavat eläinaktivismin imagoa. Ja media kiinnittää silloin huomiota enemmän keinoihin kuin itse päämäärään.

Oikeuden laittomiksi määräämät toimet kait määritelmän mukaan ovat lainvastaisia?

http://www.hs.fi/paivanlehti/arkisto/El ... arkisto%2F

"Viime vuosina liikkeen seiniä on töhritty, lukkoja liimailtu umpeen ja ikkunoita rikottu Eläinten vapautusrintaman nimissä. Turkisliike on joutunut vahingontekojen kohteeksi parikymmentä kertaa. Vahingonteot ovat selvittämättä."

Kyllä mulla näin 15 vuoden jälkeenkin on fiilis, että olin siinä oikealla puolella moraalilinjaa vastustaessani näiden häiriköiden toimintaa.

Homeboy65 kirjoitti: Ainakin minä vierastan sellaista moraalirelativismia että moraalikysymykset ovat vain jotan makuasioita.

Päivystävä dosentti osaisi varmaan vastata, onko olemassa konsensusta siitä, onko joihinkin moraalikysymyksiin olemassa absoluuttisia oikeita vastauksia? Maallikkona väitäisin, että kaikki moraalikysymykset ovat lopulta mielipideasioita.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1474338407840 ... tuimmat-#8

Mielenkiintoista nähdä, tuleekoi joitain todellisia uudistuksia.

James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/a1474338407840 ... tuimmat-#8

Mielenkiintoista nähdä, tuleekoi joitain todellisia uudistuksia.

Tuskin. Monopolien purku on hidasta mutta tehotonta. Apteekit, Alko ja taksi ovat kaikki dinosauruksia.

Kovat tuomiot lentopallisteille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092 ... 7_uu.shtml

EIköhän hovi ne lievennä.

James Potkukelkka kirjoitti:Kyllä mulla näin 15 vuoden jälkeenkin on fiilis, että olin siinä oikealla puolella moraalilinjaa vastustaessani näiden häiriköiden toimintaa.

Sinä kiinnität huomiota keinoihin mutta entä päämäärä? Turkikset ovat siis absoluuttisen turhia. Niitä ei tarvita edes täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella koska on olemassa vaihtoehtoisia talvivaatteita. Jopa tekoturkkeja jos turkkiin haluaa pukeutua. Jotkut em. vaihtoehtoiset talvivaatteet ovat jopa lämpimämpiä kuin turkki. Turkki on vielä kovin epäkäytännöllinen vaate. Se päällä ei tehdä töitä tms.
Koko ajatus käyttää eläimen turkkia vaatekappaleena on peräisin ajoilta jolloin ei ollut muuta vaihtoehtoa. Se on yhtä last season kuin että me ei asuta enää luolissa...
Ja tietysti moraalikäsitykset ovat mielipideasioita. Ei sinun tarvitse kuin verrata Adolf Hitlerin ja Albert Schweitzerin moraalikäsityksiä niin voit huomata että on olemassa parempia ja huonompia moraalikäsityksiä.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/a1474338407840 ... tuimmat-#8

Mielenkiintoista nähdä, tuleekoi joitain todellisia uudistuksia.

Tuskin. Monopolien purku on hidasta mutta tehotonta. Apteekit, Alko ja taksi ovat kaikki dinosauruksia.

http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1474338407840

Hesarin mukaan Uber vapautuisi?!

James Potkukelkka kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/a1474338407840 ... tuimmat-#8

Mielenkiintoista nähdä, tuleekoi joitain todellisia uudistuksia.

Tuskin. Monopolien purku on hidasta mutta tehotonta. Apteekit, Alko ja taksi ovat kaikki dinosauruksia.

http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1474338407840

Hesarin mukaan Uber vapautuisi?!

Ei. Taksilupa on yhä tarpeen. Toki jokainen joka hankkii taksiluvan voi ajaa myös uberille, mutta uberin idea ei ole luvalliset kuskit vaan kaikki joilla on aikaa.

Ja "Pääkaupunkiseudun taksiliikennettä ei HS:n tietojen mukaan vapauteta." Lol.

^juu, mutta Ylen mukaan taksilupien määrällisestä sääntelystä luovutaan. Eli jos lupa on helppo hakea, niin käytännössähän se vapauttaa aika hyvin. Toki luvallisuudesta pitäisi luopua kokonaan.

Paljon riippuu siitä, kuinka raskas ja kallis lupa on hankkia.