Kitinä

Trumpin määräämät Harwarding rahoituksen leikkaukset kumottu oikeudessa: https://www.hs.fi/maailma/art-2000011471422.html

Tuo Trumpin vauhdikas touhuaminen saa kyllä ihmettelemään tuota Yhdysvaltojen poliittista rakennetta. Yksi ihminen pystyy tekemään isoja päätöksiä nopeasti voimaan ja sitten jälkikäteen paikkaillaan isoimmat virheet miten kyetään.

^
Tuollöa päin on yleisemminkin tapana toimia ensin ja katsoa sitten raastuvassa, kuka oli oikeassa.

Kun Bernie Madoff jäi kiinni jättimäisestä pyramidihuijauksesta, niin kesti ehkä vuoden, kun juttu oli taputeltu oikeudessa. Suomessahan kestää vastaavissa vuosia, ennen kuin edes esitutkinta saadaan valmiiksi. Tietenkin suomalainen systeemi ehkä sitten selvittää kaikki yksittäiset yksityiskohdat paremmin, mutta on sillä nopeudellakin selvä etu.

sivustahuutaja kirjoitti: 04.09.2025 7:42 ^
Tuollöa päin on yleisemminkin tapana toimia ensin ja katsoa sitten raastuvassa, kuka oli oikeassa.

Tälläkin palstalla asiasta puhuttu eli kyseessä on rakenteellinen ongelma, joka usein vaan näyttäytyy presidentin kimpoiluna.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: 04.09.2025 8:48

sivustahuutaja kirjoitti: 04.09.2025 7:42 ^
Tuollöa päin on yleisemminkin tapana toimia ensin ja katsoa sitten raastuvassa, kuka oli oikeassa.

Tälläkin palstalla asiasta puhuttu eli kyseessä on rakenteellinen ongelma, joka usein vaan näyttäytyy presidentin kimpoiluna.

Joo ja mun pointti oli että normaalien harkiten valtaa käyttävien presidenttien rinnalla Trumpin harkitsematon säntäily tuo tämän rakenteellisen ongelman esiin.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: 04.09.2025 8:48

sivustahuutaja kirjoitti: 04.09.2025 7:42 ^
Tuollöa päin on yleisemminkin tapana toimia ensin ja katsoa sitten raastuvassa, kuka oli oikeassa.

Tälläkin palstalla asiasta puhuttu eli kyseessä on rakenteellinen ongelma, joka usein vaan näyttäytyy presidentin kimpoiluna.

No en tiedä, onko se ongelma. Systeemi on rakennettu niin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_law

oikeudenkäyttö perustuu enemmän ennakkotapauksiin, kuin kirjoitettuun lainsäädäntöön. Kuten olen ennenkin kirjoittanut, esim. yhdessä vanhimmista ja vakiintuneimmista demokratioista, eli UK:ssa, ei ole perustuslakia, vaan seurataan vuosisatojen saatossa muotoutuneita käytäntöjä. Suomalaiselle tietenkin kauhistus, kun kaikesta ei ole omia pykäliään.

Vagabondo kirjoitti: 04.09.2025 8:55 Joo ja mun pointti oli että normaalien harkiten valtaa käyttävien presidenttien rinnalla Trumpin harkitsematon säntäily tuo tämän rakenteellisen ongelman esiin.

Mikä on tuo rakenteellinen ongelma, jos tarkastellaan yhdysvaltojen presidentin toimintakykyä viimeisen 100 vuoden aikana? Omiin silmiini näyttää siltä, että yhdysvaltojen pressa on kaikista läntisista demokratioista kyennyt munakkaimmin toimimaan, kun tarvetta on ollut.

sivustahuutaja kirjoitti: 04.09.2025 9:37 Mikä on tuo rakenteellinen ongelma, jos tarkastellaan yhdysvaltojen presidentin toimintakykyä viimeisen 100 vuoden aikana?

Ota tarkasteluväliksi viimeinen puoli vuotta, niin ehkä se ongelma siitä avautuu.

En ole puolesta enkä vastaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Totean kuitenkin, että ensi vuonna Yhdysvallat on 250 vuotta vanha demokratia ja maailman voimakkain valtio. Systeemi siis kokonaisuutena taitaa toimia.

Suomessa sen sijaan presidentti valittiin poikkeuslailla ilman vaaleja ei niin kovin kaun aikaa sitten.

Vagabondo kirjoitti: 04.09.2025 9:55

sivustahuutaja kirjoitti: 04.09.2025 9:37 Mikä on tuo rakenteellinen ongelma, jos tarkastellaan yhdysvaltojen presidentin toimintakykyä viimeisen 100 vuoden aikana?

Ota tarkasteluväliksi viimeinen puoli vuotta, niin ehkä se ongelma siitä avautuu.

Mitä järkeä tuossa olisi? Yhdysvallat on ylivoimaisesti vahvin läntinen demokratia ja ainoa järkevä tarkastelujakso systeemitasolla on tunnetun talouskasvun aikakausi. 100 vuotta on tässä jopa hieman lyhyt aika.

Yhdysvaltojen pressat ovat hoitaneet pari maailmansotaa, kylmän sodan ja nipun pienempiä kahakoita. Vatulointi on jäänyt vähiin. En usko, että meillä olisi nykyistä hyvinvointia, jos pressojen olisi pitänyt pyydellä lupia joka asiaan.

Yhdysvallat | Trump kiisti jälleen yhteytensä Epstein-onnittelukirjeeseen
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011483801.html

Törkyoikeiston nousu valtaan Amerikassa on siitä erikoinen ilmiö, että sen myötä laitaoikeiston omat, varsin huuruiset salaliittoteoriat ja muut vainoharhaiset höpinät alkavat muuttua todeksi. Median ja yliopistolaitoksen voimakas ohjaaminen ja rajoittaminen, ideologinen sensuuri ja sellaiset alkavat olla ihan arkipäivää, kuin myös väkivaltakoneiston käyttö omia kansalaisia vastaan. Nyt myös huuruisimmat qanon-houreet vallan huipulle ulottuvista pedofiiliverkostoista alkavat näyttää ihan todennäköisiltä.

urpiainen kirjoitti: 10.09.2025 7:56 Törkyoikeiston nousu valtaan Amerikassa on siitä erikoinen ilmiö, että sen myötä laitaoikeiston omat, varsin huuruiset salaliittoteoriat ja muut vainoharhaiset höpinät alkavat muuttua todeksi.

Ehkä ne ei ollutkaan epämääräisiä teorioita vaan sisäpiiritietoa...

Korkein oikeus käsittelee Trumpin tullien laillisuutta marraskuussa. Alemman oikeusasteen päätöksen mukaan Trump olisi ylittänyt valtaoikeutensa tuontitullien asettamisessa. Mitähän kaaosta tästäkin sitten seuraa.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011483782.html

Vagabondo kirjoitti: 10.09.2025 8:18 Korkein oikeus käsittelee Trumpin tullien laillisuutta marraskuussa. Alemman oikeusasteen päätöksen mukaan Trump olisi ylittänyt valtaoikeutensa tuontitullien asettamisessa. Mitähän kaaosta tästäkin sitten seuraa.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011483782.html

Onkohan oikeus koskaan käsitellyt rahallisesti yhtä isoa juttua?

Ei varmaan edes Standard Oilin pilkkominen kokonaisvaikutuksineenkaan 1911 laskien nouse samaan? Toisaalta monopolin öljynjalostukseen Yhdysvalloissa voidaan ajatella olevan - eh - iso juttu.

Takaisinmaksu korkoineen vaatisi puolet vapaasta käteisestä (biteistä) ja samaan aikaan pitäisi alkaa tuumimaan millä maksaa muille maille erääntyvät bondit. Koko maa kaatuisi.

Bluntly kirjoitti: 10.09.2025 8:42 Takaisinmaksu korkoineen vaatisi puolet vapaasta käteisestä (biteistä) ja samaan aikaan pitäisi alkaa tuumimaan millä maksaa muille maille erääntyvät bondit. Koko maa kaatuisi.

Ok. Kyllä tämä on sitten varmasti isoin juttu, mitä oikeus on koskaan käsitellyt.

Kaikkien aikojen isoin päätös historiassa on ehkä Kiinaan päätös joskus 1400-luvulla lopettaa ulkomaankauppa.

^ Totta. Edistyksellisempi Kiina olisi ollut liian kova vastus Japanille ja kommunistista Kiinaa ei luultavasti koskaan olisi syntynyt.

sivustahuutaja kirjoitti: 10.09.2025 9:13 ^ Totta. Edistyksellisempi Kiina olisi ollut liian kova vastus Japanille ja kommunistista Kiinaa ei luultavasti koskaan olisi syntynyt.

Menee paljon isompaan. Eurooppa ei olisi tod näk koskaan noussut samanlaiseksi merivallaksi ja Pohjois Amerikassa puhuttaisiin nyt Kiinaa. Eurooppalaiset kävisivät plastiikkakirurgilla saadakseen vinosilmät.

James Potkukelkka kirjoitti: 04.09.2025 8:27 Kun Bernie Madoff jäi kiinni jättimäisestä pyramidihuijauksesta, niin kesti ehkä vuoden, kun juttu oli taputeltu oikeudessa. Suomessahan kestää vastaavissa vuosia, ennen kuin edes esitutkinta saadaan valmiiksi. Tietenkin suomalainen systeemi ehkä sitten selvittää kaikki yksittäiset yksityiskohdat paremmin, mutta on sillä nopeudellakin selvä etu.

Suomi taas toimittaa.

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011500546.html

Kun teet riittävän laajan rikoksen, syyteoikeus vanhenee, koska asiaa ei ehditä tutkia riittävän nopeasti.

Demokratia ei toimi USA:ssa. Amerikkalaisten valtaenemmistö kannattaa aselakien tiukentamista ja palkallista äitiyslomaa. Näin on ollut jo kauan. Miksi poliitikot eivät aja näitä supersuosittuja linjauksia? Koska heidän rahoittajansa vastustavat niitä.

Homeboy65 kirjoitti: 22.09.2025 10:57 Miksi poliitikot eivät aja näitä supersuosittuja linjauksia?

https://www.msn.com/en-us/news/us/simpl ... hp#image=2

https://www.duckworth.senate.gov/news/i ... ve-program

Oletko kuullut Yhdysvaltain demokraattisesta puolueesta?

Republikaaneilla on enemmistä edustajainhuoneessa ja senaatissa. Syystä tai toisesta eo. kannat eivät vaikuta niin paljoa äänestyskäyttäytymiseen, että vaaka heilahtaisi.

OK. Minä en tunne sympatiaa Päivi Räsästä kohtaan mutta tapaus PR taitaa vahingoittaa Suomen imagoa USA:ssa...mikä on tietysti huono juttu.

Homeboy65 kirjoitti: 22.09.2025 11:54 tapaus PR taitaa vahingoittaa Suomen imagoa USA:ssa...mikä on tietysti huono juttu.

Jos yhtään lohduttaa, niin 99,99% (viimeinen 9 on epävarma) yhdysvaltalaisista ei ole koskaan kuullut Päivä Räsäsestä.

James Potkukelkka kirjoitti: 22.09.2025 12:00

Homeboy65 kirjoitti: 22.09.2025 11:54 tapaus PR taitaa vahingoittaa Suomen imagoa USA:ssa...mikä on tietysti huono juttu.

Jos yhtään lohduttaa, niin 99,99% (viimeinen 9 on epävarma) yhdysvaltalaisista ei ole koskaan kuullut Päivä Räsäsestä.

Enpä ole varma. USA:n UM jyrähti PR:stä.