Kitinä

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Mikko-Pekka on nuori semivihainen tiedostava parrakas idealistimies, joka on ehkä ärsyttävin kaikista olemassa olevista arkkityypeistä.

Entä Nuori tosivihainen tiedostava idealistinen feministinainen?

Ranteet auki. Ei tosin nuori.

NuoriD kirjoitti:Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Matikkaahan tuo tulisi olemaan, eli katsotaan paljonko olisi tullut raatoja, jos pilotteja olisi nykyään vain yksi. Sitten verrataan säästyneitä palkkoja ihmisen henkeen, joka on noin 2 miljoonaa*. Luultavasti kannattaisi siirtyä yhden pilotin systeemiin ja perustaa vaikka jokin korvausrahasto uhreille (joka siis ei koskisi muslimeja).

* Tämä luku on ihan suuruusluokaltaan oikea ja sen ovat määritelleet ihmiset itse itselleen esim. vakuutusten ja vaarallisen työn palkanlisien kautta.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Matikkaahan tuo tulisi olemaan, eli katsotaan paljonko olisi tullut raatoja, jos pilotteja olisi nykyään vain yksi. Sitten verrataan säästyneitä palkkoja ihmisen henkeen, joka on noin 2 miljoonaa*. Luultavasti kannattaisi siirtyä yhden pilotin systeemiin ja perustaa vaikka jokin korvausrahasto uhreille (joka siis ei koskisi muslimeja).

* Tämä luku on ihan suuruusluokaltaan oikea ja sen ovat määritelleet ihmiset itse itselleen esim. vakuutusten ja vaarallisen työn palkanlisien kautta.

Periaatteessa oikea lähestymistapa, mutta ihmisethän eivät arvioi riskiä noin.

Ihmiset pelkäävät liikaa hyvin harvinaisia, eksoottisia riskejä ja aliarvioivat arkiset riskit.

Tämä tulee esiin joka puolella. Ihmiset pelkäävät lentämistä, vaikka ovat suuremmassa vaarassa automatkalla lentokentälle.

He pelkäävät eksoottisia sairauksia, mutta kuolevat tavallisiin.

Näin ollen ihmiset ovat valmiimpia maksamaan ylimääräistä eksoottisen riskin (lento-onnettomuuden) välttämiseksi, kuin olisivat valmiita maksamaan todennäköisemmän, mutta arkipäiväisemmän riskin välttämiseksi.

Kakkospilotin poistaminen todennäköisesti säästäisi ihmishenkiä. Lentolippujen hinnat laskisivat, ja näin ollen ihmiset lentäisivät enemmän ja autoilisivat vähemmän. Lentoliikenteen turvallisuus on merkittävästi autoliikenteen turvallisuutta parempi. Myöskin ilmaston kannalta lentäminen olisi monesti parempi vaihtoehto. Nykyaikainen matkustajakone käyttää noin kolme litraa sadalla kilometrillä matkustajaa kohti.

NuoriD kirjoitti:Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Kakkospilotti voisi olla tulevaisuudessa myös maissa.

aasi kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Kakkospilotti voisi olla tulevaisuudessa myös maissa.

Joo. Koska kakkospilottia tarvitaan harvoin, niin yksi kakkospilotti voisi päivystää useampaa lentoa samanaikaisesti.

Se vaatisi tietysti 99,9%:n luotettavat datayhteydet.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Joo. Koska kakkospilottia tarvitaan harvoin, niin yksi kakkospilotti voisi päivystää useampaa lentoa samanaikaisesti.

Se vaatisi tietysti 99,9%:n luotettavat datayhteydet.

Eiköhän Tieto voisi koodata tähän jotakin sopivaa...

Mikään ei voi mennä vikaan.

Nyt kaikki sienimetsään!

Ainiin, sehän on laitonta ottaa maasta taikasieni ja laittaa se suuhunsa. Kärpässienen saa kyllä laittaa.

exPertti kirjoitti:
BTW, mikä lainkohta kieltää syömästä luonnontuotteita?

No en ole satavarma, mutta hämis muistaakseni kysyessäni häneltä asiasta kitinässä kertoi, että kyseessä on huumausaineen käyttörikos.

Aika suuri osa huumausaineista on luonnontuotteita. Esim. khatinlehtiähän pureskellaan sellaisenaan ja kiellettyä on.

exPertti kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
BTW, mikä lainkohta kieltää syömästä luonnontuotteita?

No en ole satavarma, mutta hämis muistaakseni kysyessäni häneltä asiasta kitinässä kertoi, että kyseessä on huumausaineen käyttörikos.

Aika suuri osa huumausaineista on luonnontuotteita. Esim. khatinlehtiähän pureskellaan sellaisenaan ja kiellettyä on.

Ymmärrän kyllä khatin ja ymmärrän sen jälkeen ne sienetkin jos eivät luonnonvaraisena täällä kasvaisi vaan jonkun on erikseen nähtävä vaivaa niitten kasvattamiseksi.

Mutta laki, joka kieltää pajunlehtien pureskelun tyyliin kuulostaa jo aika 1984:ltä.

Tervetuloa Suomeen

NuoriD kirjoitti:Kakkospilotin poistaminen todennäköisesti säästäisi ihmishenkiä. Lentolippujen hinnat laskisivat, ja näin ollen ihmiset lentäisivät enemmän ja autoilisivat vähemmän. Lentoliikenteen turvallisuus on merkittävästi autoliikenteen turvallisuutta parempi.

Meinaatko että kakkospilotin liksa on sen verran suuri kustannuserä suhteutettuna lennon kokonaiskustannuksiin, että tekisi ihan oikeasti jotain vaikutusta? Lentolippujen hinnat eivät varmasti laskisi prosenttia tai kahta enempää, jos halutaan että leikkauksella saavutetaan yritykselle voittoa. Tämän myötä tuskin lentoliikenteen suosiokaan nyt niin räjähdysmäisesti kasvaisi että liikenne siirtyisi maalta ilmaan niin että sitä pystyisi millään mittaustavalla huomata virhemarginaalien ulkopuolella.

NuoriD kirjoitti:Myöskin ilmaston kannalta lentäminen olisi monesti parempi vaihtoehto. Nykyaikainen matkustajakone käyttää noin kolme litraa sadalla kilometrillä matkustajaa kohti.

En ole mikään suihkumoottoreiden asiantuntija, mutta eikös nykyaikaiset henkilöautot aiheuta huomattavasti vähemmän päästöjä per polttoainelitra pakokaasujen kierrätys- ja katalysointitekniikkojensa vuoksi?

Ja jos vaikka 1:1 suhteeseen päästäisiinkin päästöjen suhteen, henkilöautossa ei tarvitsisi olla kuin 2 ihmistä, jotta ollaan tasoissa. Yksin ei kannattaisi körötellä, mutta jos perheen kanssa lähtee lomalle, kannattaa.

NuoriD kirjoitti:

exPertti kirjoitti: BTW, mikä lainkohta kieltää syömästä luonnontuotteita?

No en ole satavarma, mutta hämis muistaakseni kysyessäni häneltä asiasta kitinässä kertoi, että kyseessä on huumausaineen käyttörikos.

Laki on tässä suhteessa vieläkin ankarampi. Ei tarvitse edes laittaa suuhunsa. Ei saa nimittäin edes poimia. Jos sulla on huono sienitietous sienimetsällä ja poimit vääriä sieniä koriisi, syyllistyt huumausainerikokseen.

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Kakkospilotin poistaminen todennäköisesti säästäisi ihmishenkiä. Lentolippujen hinnat laskisivat, ja näin ollen ihmiset lentäisivät enemmän ja autoilisivat vähemmän. Lentoliikenteen turvallisuus on merkittävästi autoliikenteen turvallisuutta parempi.

Meinaatko että kakkospilotin liksa on sen verran suuri kustannuserä suhteutettuna lennon kokonaiskustannuksiin, että tekisi ihan oikeasti jotain vaikutusta? Lentolippujen hinnat eivät varmasti laskisi prosenttia tai kahta enempää, jos halutaan että leikkauksella saavutetaan yritykselle voittoa. Tämän myötä tuskin lentoliikenteen suosiokaan nyt niin räjähdysmäisesti kasvaisi että liikenne siirtyisi maalta ilmaan niin että sitä pystyisi millään mittaustavalla huomata virhemarginaalien ulkopuolella.

Kulujen pienikin vähentäminen kovan kilpailun ansiosta alentaisi hintaa ja pienikin aleneminen lisäisi lentomatkustamisen kilpailukykyä automatkustamiseen verrattuna. Turvattomamman matkustustavan korvaaminen turvallisemmalla pakostakin vähentäisi onnettomuuksia.

Sitten tietysti seuraa kysymys, olisiko tämä muutos suurempi, kuin joissain tilanteissa lisääntyvä vakavan lento-onnettomuuden riski.

Siinä olisikin sitten pähkinä purtavaksi.

Manaaja kirjoitti: En ole mikään suihkumoottoreiden asiantuntija, mutta eikös nykyaikaiset henkilöautot aiheuta huomattavasti vähemmän päästöjä per polttoainelitra pakokaasujen kierrätys- ja katalysointitekniikkojensa vuoksi?

Ja jos vaikka 1:1 suhteeseen päästäisiinkin päästöjen suhteen, henkilöautossa ei tarvitsisi olla kuin 2 ihmistä, jotta ollaan tasoissa. Yksin ei kannattaisi körötellä, mutta jos perheen kanssa lähtee lomalle, kannattaa.

Enpä ole asiantuntija minäkään, mutta CO2-päästöt riippuvat suoraan poltetun petroolin/bensiinin määrästä. Yhdellä matkustajalla/auto CO2-päästö on (lähes) aina isompi. Harvassa ovat autot (onko niitä?), jotka kuluttavat alle 3 litraa/100 km.

NuoriD kirjoitti: Ainiin, sehän on laitonta ottaa maasta taikasieni ja laittaa se suuhunsa. Kärpässienen saa kyllä laittaa.

Mikäs siitä kärpässienestä laillisen tekee?

exPertti kirjoitti:
Muistan kuulleeni anekdootin näitä sieniä syöneestä miehestä, jota alkoi shakin pelaaminen pelottaa kun shakkilaudan keskellä kasvoi korkea mäki jonka takaa ei vastustajan nappuloita näkynyt.

Ja happoveijari ygönen kuvitteli olevansa appelsiini ja kuori itsensä, eiksvaanjuu? Ja happoveijari gagonen kuvitteli olevansa lintu ja hyppäsi ikkunasta?

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
Muistan kuulleeni anekdootin näitä sieniä syöneestä miehestä, jota alkoi shakin pelaaminen pelottaa kun shakkilaudan keskellä kasvoi korkea mäki jonka takaa ei vastustajan nappuloita näkynyt.

Ja happoveijari ygönen kuvitteli olevansa appelsiini ja kuori itsensä, eiksvaanjuu? Ja happoveijari gagonen kuvitteli olevansa lintu ja hyppäsi ikkunasta?

Toi nyt on niin lapsellista osoittaa että Pertsan anekdootti kuuluu samaan pitkään jatkumoon huumeiden vastaista propagandaa, jossa urbaanit myytit ja keskiluokkaisten vanhempien iltasadut yhdistyvät eläkesäästötilien sävyttämäksi urbaaniksi elämänohjeeksi, joiden puitteissa Keskusta-puolueen tulevaisuuden toivot elävät herran kurissa ja nuhteessa.

NuoriD kirjoitti:Myöskin ilmaston kannalta lentäminen olisi monesti parempi vaihtoehto.

En usko lentämisen olevan järin haitallista ilmastolle, mutta aika harva jäbä ajaa kuule autolla Pattayalle. Jos lento-optio poistettaisiin mikkopekan tyyliin köyhälistöltä niin tokihan lentokilometrit vähenisivät.

Ydinkysymyshän tässä on tietenkin se, että mikkopekka ja muut haluavat vain kurittaa ja kontrolloida kansaa. Ilmastonsuojelu on vaan savuverho.

NuoriD kirjoitti: Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Hyvä esimerkki, koska Hudsonjoen tapaturmassa gagospilotti oli kaikenkaikkiaan täysin hyödytön. Ygöspilotti oli turvakouluttaja ja parasta A-ryhmää. Gagospilotti alkoi ajamaan restart-checklistaa, joka on tarkoitettu matkalentokorkeudesta tapahtuviin häröihin eikä ehtinyt perille.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Myöskin ilmaston kannalta lentäminen olisi monesti parempi vaihtoehto.

En usko lentämisen olevan järin haitallista ilmastolle, mutta aika harva jäbä ajaa kuule autolla Pattayalle. Jos lento-optio poistettaisiin mikkopekan tyyliin köyhälistöltä niin tokihan lentokilometrit vähenisivät.

Ainakin Yhdysvalloissa laskettiin, että jokin tietty erityinen parannus lentoturvallisuuteen (oliko jotkin paremmat istuinvyöt tjsp) aiheuttaisivat vuodessa huomattavan määrän lisäkuolemia, koska kustannuksien nousu aiheuttaisi kotimaan liikenteessä lentomatkan vaihtumisia yksityisautoiluun ja ko. lisäpanostus lentoturvallisuuteen pelastaisi ihmishenkiä vain harvoin.

Ei liity suoraan ilmastonmuutokseen, mutta kyllä monissa tapauksissa lentäminen ja automatkustaminen ovat vaihtokelpoisia.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Esim. Hudsonjokeen laskeuduttaessa molemmilla piloteilla oli koko ajan kädet täynnä töitä ja silti kakkospilotti ei ehtinyt hätätilanneprotokollassa kohtaan, jossa koneen rungon aukot olisi suljettu. Näin kone alkoi upota.

Hyvä esimerkki, koska Hudsonjoen tapaturmassa gagospilotti oli kaikenkaikkiaan täysin hyödytön. Ygöspilotti oli turvakouluttaja ja parasta A-ryhmää. Gagospilotti alkoi ajamaan restart-checklistaa, joka on tarkoitettu matkalentokorkeudesta tapahtuviin häröihin eikä ehtinyt perille.

Joo-o. Mutta kakkonen meni käsittääksen aivan oppikirjan mukaan. Hän tosiaan meni läpi 3 sivuista moottorien hätäkäynnistys check-listiä.

"The Airbus A320 has a "ditching" button that closes valves and openings underneath the aircraft, including the outflow valve, the air inlet for the emergency Ram Air Turbine, the avionics inlet, the extract valve, and the flow control valve. It is meant to slow flooding in a water landing.[32] The flight crew did not activate the "ditch switch" during the incident."

En ole kuitenkaan kuullut, että em. menettelytapa olisi ollut protokollavirhe.

Mutta eipä se ykköspilottikaan sitä ditching-buttonia painanut. Pitäiskiköhän koneessa olla erikoiskoulutettu kolmas mies sitä varten ?
http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Ainiin, sehän on laitonta ottaa maasta taikasieni ja laittaa se suuhunsa. Kärpässienen saa kyllä laittaa.

Mikäs siitä kärpässienestä laillisen tekee?

Se ei ole huume? Jos se on huume, niin sitten se on laitonta.

No okei, tarkennetaan: valkoisen kärpässienen ja korvasienen saa laittaa suuhunsa.

NuoriD kirjoitti:
Mutta eipä se ykköspilottikaan sitä ditching-buttonia painanut. Pitäiskiköhän koneessa olla erikoiskoulutettu kolmas mies sitä varten :) ?

Kyllä nyt luulisi, että se ryanairin lentoemo voi painaa tuollaista nappulaa?

Näkisin asian niin, että kakkospilotin jättäminen pois tulisi - päinvastoin kuin Dave uumoilee - aiheuttamaan lisää ruumiita. En Manalan tavoin jaksa uskoa kustannusten alenevan niin merkittävästi että se näkyisi kasvaneina lentäjämäärinä. Väitänpä jopa, että matkustajien määrä ennemminkin vähenee huomattavasti sitä mukaa, kun koneita entistä useammin putoilee taivaalta. Niitä pudottelisi paitsi näkymättömällä kädellään Jeesus, myös kipparien sairas- ja hulluuskohtaukset. Eikä jeesustelu ollut edes vitsi, sillä tiedän tapauksen, jossa peräsmies joutui parkkeeraamaan koneen tonttiin, koska kippari oli sitä mieltä että Jumala kyllä hoitaa homman hänen puolestaan. Tämä jäikin kipparin viimeiseksi lennoksi ennen eläköitymistä. Pilotin sydänkohtaus kesken nousukiidon voisi olla vittumainen kokemus muillekin koneessa olijoille ja näitähän väistämättä tapahtuu toisinaan pitkässä juoksussa. Sitten ihmiset alkavat karttamaan lentomatkailua ja tappavat itsensä mieluummin auton rattiin -> lisää ruumiita.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... 5259957726

"Hallitusyhteistyö vihreiden tai Rkp:n kanssa ei sen sijaan Soinia kiinnosta."

No ketäpä kiinnostaisi.

Bluntly kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... 5259957726

"Hallitusyhteistyö vihreiden tai Rkp:n kanssa ei sen sijaan Soinia kiinnosta."

No ketäpä kiinnostaisi.

"Perussuomalaisten puoluejohtaja Timo Soini on nostanut puolueensa kannatuksen korkeammalla kuin koskaan aiemmin gallup-historiassa."


Oikeastaan Astrid Thors taitaa olla se taho joka on persujen kannatuksen nostanut. Soini on vaan keskittynyt syömään kassleria ja juomaan olutta..