Kiviäkin kiinnostaa

[So Hard]

Voisin esim. kuvitella, että kun perheyritys päättää listautua pörssiin, niin voi olla, että konsulteilla, jotka ovat ennenkin hoitaneet vastaavia caseja, voi oikeasti olla asiantuntemusta, josta 1000 euroa tunnissa on pikkusumma.

On paljon arkisempiakin asioita, joissa konsulttien käyttö on usein kannattavaa. Esim. ulkomaankomennukset, verotus jne. Omaa osaamista ei usein kannata hankkia firman ydinalueen ulkopuolelta. Jos konsultointi käsitteenä supistetaan tarkoittamaan vain liikkeenjohdon konsultointia, niin siellä hajonta helmien ja paskan välillä on varmasti suurempaa kuin esim. verokonsultoinnissa.

[Vesper]

Pitäsköhän mun vähän konsultoida...

[annepa]

Voisin esim. kuvitella, että kun perheyritys päättää listautua pörssiin, niin voi olla, että konsulteilla, jotka ovat ennenkin hoitaneet vastaavia caseja, voi oikeasti olla asiantuntemusta, josta 1000 euroa tunnissa on pikkusumma.

On paljon arkisempiakin asioita, joissa konsulttien käyttö on usein kannattavaa. Esim. ulkomaankomennukset, verotus jne.

Joo siis ihan oikeesti, meillä ei kukaan osaa neuvoa viisumiasioissa vaikka meillä matkustetaan ihan helvetisti. Ite ne pitää hoitaa, kaikki. Nytkin hellu on vissin taas lähössä ensin pariksi viikoksi ja sit vähän ajan päästä pariksi kuukaudeksi Bostoniin, niin kukaan ei osaa kertoa että miten sitä vanhaa viisumia jatketaan vai pitääkö hakea uusi. Luulis että kovapalkkaisella insinöörismiehellä ois muutakin tekemistä kuin juosta konsulaatissa. Saati sitte kaikki nämä muut asiat, asuntojen hoitamiset ja lentojen varaukset ja kaikki . Mut ei, meille ei voi palkata semmosta ihmistä (tai muutamaakin) joka ottais hoitaaksen kaikki nämä matkustukseen liittyvät asiat, joten insinöörit tekee ne ite. Tosi hyvää rahankäyttöä....

[Vagabondo]

Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

[NuoriD]

Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Suomessa kustannukset kasvavat lähes hitaimmiten maailmassa, eli muualta tulisi tulla ottamaan tänne oppia.

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 9109;29110

Suomessahan terveydenhuolto toimii kansainvälisesti arvioiden erittäin kustannustehokkaasti: täällä saa hyvää hoitoa halvalla. Eli kriisi my ass.

[Pulkannaru]

^
Eli: ei saisi olla kustannustehokkaampaa?

[NuoriD]

Aina voi pyrkiä parempaan, mutta huomioiden linkittämäni taulukko, homma jo pyörii kansainvainvälisesti arvioiden erinomaisesti.

Tietysti terveydenhuoltohenkilöstön palkkoja voisi nostaa, kun kerran täällä tehdään niin halvalla

[prosessi]

Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Suomessa kustannukset kasvavat lähes hitaimmiten maailmassa, eli muualta tulisi tulla ottamaan tänne oppia.

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 9109;29110

Suomessahan terveydenhuolto toimii kansainvälisesti arvioiden erittäin kustannustehokkaasti: täällä saa hyvää hoitoa halvalla. Eli kriisi my ass.

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

[Zeb]

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

Eikö tuon enempää ole kasvaneet parissakymmenessä vuodessa? Ottaen huomioon väestörakenteen kehittymisen ja yhä pidemmälle menevät hoidot niin olisi voinut olettaa kasvun olleen suurempaakin. Tämä ihan ottamatta kantaa siihen miten paljon esim. yksi lisäelinkuukausi vaikka syöpäpotilaalla saisi maksaa.

[aasi]

Eikö tuon enempää ole kasvaneet parissakymmenessä vuodessa? Ottaen huomioon väestörakenteen kehittymisen ja yhä pidemmälle menevät hoidot niin olisi voinut olettaa kasvun olleen suurempaakin. Tämä ihan ottamatta kantaa siihen miten paljon esim. yksi lisäelinkuukausi vaikka syöpäpotilaalla saisi maksaa.

Mä mietin samaa - kolmen prosentin keskimääräinen inflaatiokin jo kattaisi ison osan summasta.

[NuoriD]

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Suomessa kustannukset kasvavat lähes hitaimmiten maailmassa, eli muualta tulisi tulla ottamaan tänne oppia.

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 9109;29110

Suomessahan terveydenhuolto toimii kansainvälisesti arvioiden erittäin kustannustehokkaasti: täällä saa hyvää hoitoa halvalla. Eli kriisi my ass.

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

No kuule ei.

Jos BKT kasvaa reaalisesti koko ajan, niin pitäisikö terveydenhuoltomenojen reaalisesti pysyä ennallaan? Jos et ymmärrä, että menojen suhde BKT:een on se oleellinen luku, ei menojen taso sinänsä, niin et taida kyllä olla oikea nainen eduskuntaan..

[prosessi]

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

Eikö tuon enempää ole kasvaneet parissakymmenessä vuodessa? Ottaen huomioon väestörakenteen kehittymisen ja yhä pidemmälle menevät hoidot niin olisi voinut olettaa kasvun olleen suurempaakin. Tämä ihan ottamatta kantaa siihen miten paljon esim. yksi lisäelinkuukausi vaikka syöpäpotilaalla saisi maksaa.

Ei tuon enempää, koska perusterveydenhuoltoa on karsittu vastapainoksi oikein urakalla, ja vanhuksia tapetaan kätevästi puoliavustetulla eutanasialla, kuten vaikkapa laittamalla rajusti oksenteleva vanhus selälleen nukkumaan tai unohtamalla vaihtaa tukkoon mennyt virtsakatetri sydänseurantaan lähetetyltä vanhukselta jne. (Edellämainitut lähipiiristä, muista en edes aloita.) Lisäksi tuosta ND:n listasta mahdollisesti puuttuu kokonaan työterveyshuolto ja muu yksityinen sektori, koska numerot olivat kunnat.netistä (tästä en tietenkään voi olla varma, koska sitä ei mainittu tilastossa).

Sen verran voisin mainita noista omista säästötavoitteistani, että niiden on perustuttava tietoon, eli suoralta kädeltä minun on mahdotonta sanoa mistä pitäisi säästää, koska sitä tietoa nykyisellään ei ole saatavilla. Tiedon puuttumisen takia juuri noita suurten rahasummien kavalluksiakin on mahdollista tehdä, koska kenelläkään ei ole kunnollista kokonaistietoa siitä, mihin rahoja oikein käytetään, edes sairaanhoitopiirien sisällä. Kokonaistilanne puolestaan on mahdollista saada hallintaan vain sillä, että lääkärintyötä muutetaan uudella tavalla tavoitehakuiseksi, eli aina hoidon alussa laaditaan sitoumus, johon määritellään täsmällisesti potilaan hoidon yksilölliset tavoitteet ja menetelmät joiden avulla siihen pyritään. Tällaisia tietoja ja niiden toteutumista on mahdollista käsitellä tilastollisesti ilman, että yksittäisen potilaan yksityisyys vaarantuu mitenkään, jolloin myös hoitojen vaikuttavuudesta saadaan helposti laajoja tilastoja, kuten myös tulevien investointien pohjana toimivia tarvekartoituksia. Suurelle osalle sairauksista näitä mittareita on jo valmiiksi määriteltynäkin, joten tärkeää olisi saada koottua kaikki tuo tieto yhteen ja eri toimijoille jaettavaksi (Duodecim on jo ilmaissut kiinnostuksensa levitykselle, kysymys on vain siitä, mikä taho tuon käytännössä kokoaa). Sitoumukset toimisivat myös esim. kuntien laskutuksen pohjana, jolloin Robin Hood -arpapeli, jossa sairaanhoitopiirit laskuttavat köyhempiä kuntia käytännössä kevyemmin kuin rikkaampia, pilkkomalla hoitokokonaisuuksia sopiviin osiin, saataisiin loppumaan, sillä sairaanhoitopiirien tehtävänä ei oikeasti ole toimia verottajan apuvälineenä.

[prosessi]

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

No kuule ei.

Jos BKT kasvaa reaalisesti koko ajan, niin pitäisikö terveydenhuoltomenojen reaalisesti pysyä ennallaan? Jos et ymmärrä, että menojen suhde BKT:een on se oleellinen luku, ei menojen taso sinänsä, niin et taida kyllä olla oikea nainen eduskuntaan..

Ei pitäisi, mutta ei niiden osuuden pitäisi merkittävästi kasvaakaan, koska BKT:n kasvun yli menevä osa on aina pois jostain muusta. Oleellista olisi käyttää rahaa oikeassa vaiheessa hoitoa, sillä nykymalli, jossa kustannusten realisoitumista lykätään siihen asti, kunnes potilas tarvitsee tehohoitoa, on se pahin tapa tuhlata.

[NuoriD]

Lisäksi tuosta ND:n listasta mahdollisesti puuttuu kokonaan työterveyshuolto ja muu yksityinen sektori, koska numerot olivat kunnat.netistä (tästä en tietenkään voi olla varma, koska sitä ei mainittu tilastossa).
.

Listassa sanotaan "terveydenhuollon kokonaismenojen". Ellet muuta osoita, niin se kattaa kaikki terveydenholtomenot.

[prosessi]

Lisäksi tuosta ND:n listasta mahdollisesti puuttuu kokonaan työterveyshuolto ja muu yksityinen sektori, koska numerot olivat kunnat.netistä (tästä en tietenkään voi olla varma, koska sitä ei mainittu tilastossa).
.

Listassa sanotaan "terveydenhuollon kokonaismenojen". Ellet muuta osoita, niin se kattaa kaikki terveydenholtomenot.

Joo, piilossa olleelta sivulta sieltä välilehtien loppupäästä löytyi tilasto, jossa todettiin julkisen terveydenhuollon osuuden kustannuksista Suomessa tippuneen 20 vuoden aikana 81 prosentista 74 prosenttiin, eli yksityinen puoli oli mukana tilastoidulta osaltaan.

[prosessi]

Jos et ymmärrä, että menojen suhde BKT:een on se oleellinen luku, ei menojen taso sinänsä, niin et taida kyllä olla oikea nainen eduskuntaan..

Täytyy vielä palata tähän, sillä itse asiassa minä en ymmärrä tätä. Terveydenhuollon tehtävänä on käsittääkseni pitää ihmiset terveinä ja työkykyisinä, ei toimia rahan prosentti-imurina riippumatta siitä, minkä verran ja minkätasoista hoitoa tarvitaan. Hoidon tarpeen täytyy määrätä se, minkä verran rahaa terveydenhuoltoon käytetään, ei minkään muun. Nykyinen malli, missä poliittiset päätökset eivät kohtaa todellista tarvetta, on se typerin malli, jossa saaduista budjettirahoista pidetään kiinni ja varmuuden vuoksi vaikka tuhlataan, ettei seuraavan vuoden budjetti vain kutistuisi. On itse asiassa jopa mahdollista, että oma mallini ohjaisi terveydenhuoltoon jonkin verran enemmän rahaa kuin ennen, sitä kun on vaikeata arvioida ennen käytännön tietojen keräämistä, mutta ainakin ne rahat silloin käytettäisiin mielekkäästi. Kun ajatellaan vaikka lonkkaleikkaukseen jonottavia ja sen takia työkyvyttömiä ihmisiä, ei kyse ole pelkästään terveydenhuollon kustannuksista, vaan jonot lisäävät työnantajien, eläkevakuutusyhtiöiden ja usein myös sosiaalitoimistojen kustannuksia, joita tyypillisesti ei oteta huomioon kun arvioidaan sitä, millä lisäkustannuksilla jonoja kannattaa purkaa.

[aasi]

Ei tuon enempää, koska perusterveydenhuoltoa on karsittu vastapainoksi oikein urakalla, ja vanhuksia tapetaan kätevästi puoliavustetulla eutanasialla, kuten vaikkapa laittamalla rajusti oksenteleva vanhus selälleen nukkumaan tai unohtamalla vaihtaa tukkoon mennyt virtsakatetri sydänseurantaan lähetetyltä vanhukselta jne. (Edellämainitut lähipiiristä, muista en edes aloita.) Lisäksi tuosta ND:n listasta mahdollisesti puuttuu kokonaan työterveyshuolto ja muu yksityinen sektori, koska numerot olivat kunnat.netistä (tästä en tietenkään voi olla varma, koska sitä ei mainittu tilastossa).

Ja jos eivät olisi noihin kuolleet, olisivat päässeet kuormittamaan jatkossa enemmän.. kyllä sitä omien isovanhempien arkkuja kantaessa mietti että olikohan näissä viimeisten vuosien sairaalakierroksissa enää yhtään mitään järkeä. No, ehkä yhtä keuhkokuumetta hoitaessa saatiin taas kasvatettua uusi sairaalabakteerikanta.

Miltähän tuo rahankäyttö näyttäisi jos siinä erotettaisiin vanhustenhoito ja terveydenhuolto? Ts. suoraan yli 65-vuotiaiden hoitamiseen menneet rahat omassa osastossaan.

[prosessi]

Ei tuon enempää, koska perusterveydenhuoltoa on karsittu vastapainoksi oikein urakalla, ja vanhuksia tapetaan kätevästi puoliavustetulla eutanasialla, kuten vaikkapa laittamalla rajusti oksenteleva vanhus selälleen nukkumaan tai unohtamalla vaihtaa tukkoon mennyt virtsakatetri sydänseurantaan lähetetyltä vanhukselta jne. (Edellämainitut lähipiiristä, muista en edes aloita.) Lisäksi tuosta ND:n listasta mahdollisesti puuttuu kokonaan työterveyshuolto ja muu yksityinen sektori, koska numerot olivat kunnat.netistä (tästä en tietenkään voi olla varma, koska sitä ei mainittu tilastossa).

Ja jos eivät olisi noihin kuolleet, olisivat päässeet kuormittamaan jatkossa enemmän.. kyllä sitä omien isovanhempien arkkuja kantaessa mietti että olikohan näissä viimeisten vuosien sairaalakierroksissa enää yhtään mitään järkeä. No, ehkä yhtä keuhkokuumetta hoitaessa saatiin taas kasvatettua uusi sairaalabakteerikanta.

Miltähän tuo rahankäyttö näyttäisi jos siinä erotettaisiin vanhustenhoito ja terveydenhuolto? Ts. suoraan yli 65-vuotiaiden hoitamiseen menneet rahat omassa osastossaan.

Karulta. Tästä puhumattakaan: http://www.uusisuomi.fi/mielipide/81758 ... -tehohoito

[Bhven]

Rick Astleyn pitäisi olla Suomen terveydenhuollon ylitirehtööri:

[elco]

Haluaako joku lyödä vetoa prosessin läpimenon puolesta?

[Vagabondo]

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Suomessa kustannukset kasvavat lähes hitaimmiten maailmassa, eli muualta tulisi tulla ottamaan tänne oppia.

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 9109;29110

Suomessahan terveydenhuolto toimii kansainvälisesti arvioiden erittäin kustannustehokkaasti: täällä saa hyvää hoitoa halvalla. Eli kriisi my ass.

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

15,5 miljardia tekee Suomen väkiluvulla karkeasti 3000€/henkilö. Ei ihan halpaa, mutta voihan se muualla olla kalliimpaa.

[huima]

Haluaako joku lyödä vetoa prosessin läpimenon puolesta?

Millaisella kertoimella?

[prosessi]

Haluaako joku lyödä vetoa prosessin läpimenon puolesta?

Millaisella kertoimella?

Veit sanat suustani. Taustatietoina voisi mainita, että puolue sai Helsingissä viime vaaleissa vajaat 8 000 ääntä, joista runsaat 2 000 olivan Anne Pohtamon ääniä. Läpimenoon tarvittaisiin puolueelle n. 12 000 ääntä, minkä lisäksi minun pitäisi saada niistä suurin osuus.

[NuoriD]

Ei ollenkaan kriisi, että kahdessakymmenessä vuodessa kulut Suomessa ovat kasvaneet 6,9 miljardista eurosta 15,5 miljardiin euroon? Prosentteja käytetään vain ihmiskunnan hämäämiseen: prosenttimatematiikka pitäisi kieltää kokonaan poliitikoilta, kansasta puhumattakaan.

No kuule ei.

Jos BKT kasvaa reaalisesti koko ajan, niin pitäisikö terveydenhuoltomenojen reaalisesti pysyä ennallaan? Jos et ymmärrä, että menojen suhde BKT:een on se oleellinen luku, ei menojen taso sinänsä, niin et taida kyllä olla oikea nainen eduskuntaan..

Ei pitäisi, mutta ei niiden osuuden pitäisi merkittävästi kasvaakaan, koska BKT:n kasvun yli menevä osa on aina pois jostain muusta. Oleellista olisi käyttää rahaa oikeassa vaiheessa hoitoa, sillä nykymalli, jossa kustannusten realisoitumista lykätään siihen asti, kunnes potilas tarvitsee tehohoitoa, on se pahin tapa tuhlata.

Miksi eri budjetin sektoreiden suhteelliset osuudet eivät saisi muuttua? Onko nykyinen menojen keskinäinen suhteellinen osuus juuri se oikea?

Vieläkään en ole ymmärtänyt, mistä olet saanut päähäsi, että terveydenhuolto on kriisissä? Kuten jo aiemmin sanoin, porukka on terveempää ja elää pidempään kuin koskaan ennen. Kustannukset ovat kansainvälisesti katsoen alhaiset ja kasvavat kansainvälisesti katsoen hitaasti. Ennemmin sanoisin, että terveydenhoito Suomessa toimii hyvin ja jos jokin on ehjä, sitä ei pidä korjata.

[NuoriD]

Jos et ymmärrä, että menojen suhde BKT:een on se oleellinen luku, ei menojen taso sinänsä, niin et taida kyllä olla oikea nainen eduskuntaan..

Täytyy vielä palata tähän, sillä itse asiassa minä en ymmärrä tätä. Terveydenhuollon tehtävänä on käsittääkseni pitää ihmiset terveinä ja työkykyisinä, ei toimia rahan prosentti-imurina riippumatta siitä, minkä verran ja minkätasoista hoitoa tarvitaan. Hoidon tarpeen täytyy määrätä se, minkä verran rahaa terveydenhuoltoon käytetään, ei minkään muun.

Nyt iskit kirveesi pahasti kiveen. Unohdit sen, että terveydenhuollon tarve on rajaton. Jos hoidon tarve määrää käytettävän rahamäärään, niin käytettävä rahamäärä ylittää nopeasti 100% bkt:sta. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, sairaalasänky on aina lämmin. Vaikka lisäisit resursseja rajatta, ne eivät riittäisi.

Hoidon tarve ei siis missään tapauksessa reaalielämässä voi määrätä käytettävää rahamäärää.