Kitinä

Maijallahan on aivan saatanan kovia biisejä.

Mitä te odotatte tyypiltä jolle ysärieurodance on edelleen the Juttu?

Taisi Dalai Lama olla Suomessa viimeksi v. 2011?

Vanhainkoti kielsi nokkamukit

Vanhainkodin työntekijä kertoo, että vanhainkodissa kieltoa perusteltiin eräällä yhdysvaltalaisella tutkimuksella, missä sanottiin pitkävartisten nokkamukien olevan käyttäjilleen vaarallisia. Vanhainkodin johtajan mukaan nokkamuki heikentää nielemisrefleksiä.

Tämä tieto on ristiriidassa sen kanssa, että vanhainkodissa käytössä olleet nokkamukit eivät kuitenkaan työntekijän mukaan olleet pitkävartisia.

Vanhainkodin johtaja lisää, että nokkamukit ovat hänen mielestään rumia.

- Aloin jo ajattelemaan, pitäisikö kysyä taidekorkeakoulusta joku suunnittelemaan kaunis muki, työntekijä miettii.

Pidän kyllä tasan tarkkaan huolen etten ikinä joudu vanhainkotiin.

En ole ihan vielä työtön, vain vailla työvelvoitetta. Mutta varmaan tuokin napsahtaa.

No mutta etsiminen olisikin liian helppoa, jos kerrottaisiin, minkä näköinen hän on!

Outo uutinen joo.

Kuinka se uskalsi tällä tavoin, nyt koko hovi suuttuu!
Ranskassa nämä asiat ratkaisiin aikoinaan terävällä tavalla..

On kyllä oudosti kirjoitettu juttu.

Sanoo ihminen, joka kokee toistuvaa huutavaa vääryyttä siitä, että ihmiset ilmaisevat omasta maailmankuvastasi/mielipiteestäsi eriäviä ajatuksia suhteellisen pienen yleisön keskustelupalstalla.

exPertti kirjoitti:Totta kai se puoli, että julkisella puolella on pakko pistää julkinen haku.

Julkisella on paljon just tuollaista periaateperseilyä, joka tuhlaa aikaa ja rahaa, ja parempi olisi, jos niistä päästäisiin eroon. Tiedän esim. tapauksen, jossa kunta on toistuvasti laittanut paikan avoimeen hakuun, käyttänyt rekryprosessissa konsulttitoimistojen palveluja ja lopulta aina jättänyt paikan täyttämättä, koska tointa hoiti muodollisesti epäpätevä ihminen, jonka haluttiin jatkavan työssä, koska hoiti asiat hyvin. Järjestettiin vain jokavuotinen kallis teatteri, koska sellainen piti järjestää muotoseikkojen takia.

Hiukan eri asia, mutta eihän tuokaan hyvin päättynyt. Esimerkissäni siis haettiin joka vuosi virkaan työntekijää ja käytiin koko hakuprosessi haastatteluineen läpi ilman tarkoitustakaan palkata ketään.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1439512724174.html

Ei sinänsä kovin virheellinen uutinen, mutta tuo avaruusasioiden uutisointi on imho liian ylimalkaista, "sinne päin". Mahtaako muidenkin alojen uutisointi olla samalla "tasolla"?

"Nasan valmistelut miehitettyä Mars-lentoa silmällä pitäen ovat käynnissä.

Uusimmassa testissä Nasa koekäytti RS-25-rakettimoottoria, jonka voimalla astronauttien raketti kiitäisi kohti Marsia."

"RS-25 on yksi neljästä moottorista, joiden voimalla SLS-rakettijärjestelmä (Space Launch System) kiidättää megaraketin Marsiin."

Ei.
RS-25 on vanhan avaruussukkulan päämoottorien muunnelma, ja nyt tarkoitus ottaa käyttöön SLS-systeemin ensimmäisen vaiheen moottorina. SLS saati tuo ensimmäinen vaihe taas ei menisi Marsiin. SLS on raskas kantoraketti, joka kahtenä eri versiona nostaisi 70-130 tonnia Maan kiertoradalle. Yksi mahdollinen hyötykuorma olisi Mars-alus, mutta se on vielä suunnittelematta. Todennäköisestí Mars-alus käyttäisi Nerva-tyyppistä ydinrakettia, jonka voimalla vasta "Marsiin kiidettäisiin". Ihan paperilla vasta.

"Nasan mukaan Mars-lento on määrä toteuttaa uuden sukupolven Orion-kapselilla."

Ei.
Eihän sillä pienellä purkilla sinänsä Marsiin lennettäisi. Orion roikkuisi kiinni suuremmassa aluksessa ja Orionin ainoa funktio olisi ihan lopuksi astronauttien paluu Maan ilmakehään ja joissakin skenarioissa siirtyminen Mars-emoaluksesta erikseen lähetettyyn laskeutumisalukseen ja sitten takaisin emoalukseen. Pieni apupaatti siis vain.

Tuollaisia uutisia kirjoittavat toimittajat jotka eivät tunne alaa ja ilmeisesti yleisölle jota ei pätkääkään kiinnosta. Yhtä hyvin voisivat uutisoida vain: "Katsokaa, raketti".

Mun mielestäni sä väkisin yrität löytää tuosta ongelmaa. Kyllähän tuossa suuret linjat on oikein. SLS on kantoraketti, jota käytetään Mars-matkaan ja RS-25 on sen ytimessä käytetty moottori.

Orion taas on Marsiin mennessä miehistömoduli.

James Potkukelkka kirjoitti:Mun mielestäni sä väkisin yrität löytää tuosta ongelmaa. Kyllähän tuossa suuret linjat on oikein. SLS on kantoraketti, jota käytetään Mars-matkaan ja RS-25 on sen ytimessä käytetty moottori.

Orion taas on Marsiin mennessä miehistömoduli.

Ei, vaan korkeintaan SLS nostaa Maan kiertoradalle sen varsinaisen Mars-raketin (kenties vasta siellä koottavaksi) jossa sitten todennäköisesti on ydinmoottori. Orion taas ei Mars-matkalla olisi miehistömoduli, vaan miehistömoduli olisi paljon isompi ja puhallettava. Hulluksi tulisivat Orionissa kykkiessä.

Ei vielä edes ole virallista Mars-suunnitelmaa, aikomus asteroidilentoon kyllä. Onkin hieman ihmetelty että suunnitellaan valtava SLS ilman tietoa mihin sitä käytetään. Mutta bigger is better, lopultakin kunnolla tavaraa taivaalle.

Gat kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Mun mielestäni sä väkisin yrität löytää tuosta ongelmaa. Kyllähän tuossa suuret linjat on oikein. SLS on kantoraketti, jota käytetään Mars-matkaan ja RS-25 on sen ytimessä käytetty moottori.

Orion taas on Marsiin mennessä miehistömoduli.

Ei, vaan korkeintaan SLS nostaa Maan kiertoradalle sen varsinaisen Mars-raketin.

Noh. Saturn V oli kuuraketti, eikö niin? Vaikka TLI:n tekikin sen kolmas vaihe, niin silti Saturn V oli "kuuraketti". Ei kukaan sano, että IV-B oli kuuraketti.

Ainoastaan jos varsinainen Mars-raketti kootaan kiertoradalla usemman SLS:n avulla, niin tuo olisi mielestäni väärin.

Mistä olet lukenut ydinmoottorin käytöstä? Eikös se arvioitu poliittisesti mahdottomaksi jo 60-luvulla?

Gat kirjoitti: Orion taas ei Mars-matkalla olisi miehistömoduli, vaan miehistömoduli olisi paljon isompi ja puhallettava. Hulluksi tulisivat Orionissa kykkiessä.

Niinpäs näyttää olevan.

James Potkukelkka kirjoitti: Noh. Saturn V oli kuuraketti, eikö niin? Vaikka TLI:n tekikin sen kolmas vaihe, niin silti Saturn V oli "kuuraketti". Ei kukaan sano, että IV-B oli kuuraketti.

No sovitaan sun tulkinnan mukaan. On siinä se ero kuitenkin, että Saturn V suunniteltiin nimenomaan Apollo-kuulentoja varten, SLS-systeemille taas EI ole ennalta päätettyä tarkoitusta. Mars-lennot ovat vain yksi mahdollinen ja vielä kaukainen mahdollisuus.

James Potkukelkka kirjoitti: Mistä olet lukenut ydinmoottorin käytöstä? Eikös se arvioitu poliittisesti mahdottomaksi jo 60-luvulla?

Se alkuperäinen myös Orioniksi sanottu pieniä ydinpommeja paukuttava systeemi katsottiin avaruusasesopimuksen vastaiseksi. Mutta Nerva-tyyppiset ydinreaktorilla vetyä kuumentavat moottorit taas ei. Nehän kuuluivat jo 80-luvulle suunniteltuun Mars-matkaan ja niitä onnistuneesti testattiinkin maassa.

Tämä on nyt viimeisintä huutoa Mars-suunnitelmissa, Nervan seuraaja:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 014643.pdf

Ehkä selkeämmin kuin tuosta dokumentista näkee tältä sivulta. Kelaa alaspäin otsikkoon "Bimodal NTR"
http://www.projectrho.com/public_html/r ... esigns.php

^kiitos.

Se voi olla hyvin vaikeaa käytännössä tehdä tuollaista, koska porukka on niin hysteeristä. Äkkiä syntyy kansanliike vastustamaan sillä perusteella, että jos laukaisu epäonnistuu, ilmakehään leviää radioaktiivista materiaalia.

James Potkukelkka kirjoitti: Mistä olet lukenut ydinmoottorin käytöstä? Eikös se arvioitu poliittisesti mahdottomaksi jo 60-luvulla?

Ydinmoottori tarjoaa pitkän hitaan kiihdytyksen ja lopputuloksena on rakettia kovempi nopeus. Ei sovi kiertoradalle nousuun, mutta siitä eteenpäin kyllä. Käsittääkseni perinteisellä raketilla matka marsiin kestäisi liian kauan kun kiihdytysvaihe jäisi lyhyeksi polttoaineen loppumisen takia.

60-luvulla on varmaan harkittu kiertoradalle nousua ja siinä ydinhommelit ovat liian riskaabeleja. Kuuhun menoon piisasi rakettikin.

En ihan hiffaa mikä miehitetyn mars-lennon idea olisi lähitulevaisuudessa. Luulisi miehittämättömillä kykenevän tutkimaan kaikkea tarvittavaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Mistä olet lukenut ydinmoottorin käytöstä? Eikös se arvioitu poliittisesti mahdottomaksi jo 60-luvulla?

Ydinmoottori tarjoaa pitkän hitaan kiihdytyksen ja lopputuloksena on rakettia kovempi nopeus..

Joo. En mä meinannutkaan, että ei olisi teknisesti mahdollista, vaan yleisen mielipiteen takia hankalaa.

Jos miehitetystä mars-matkasta haluaa lukea, niin martian on ihan mainio kirja:
http://www.amazon.com/The-Martian-Novel ... B00EMXBDMA

Tulee leffanakin ulos lokakuussa.

James Potkukelkka kirjoitti: Joo. En mä meinannutkaan, että ei olisi teknisesti mahdollista, vaan yleisen mielipiteen takia hankalaa.

Ydinenergia avaruudessa pitää lopettaa ja korvata tuulivoimalla.

sivustahuutaja kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Joo. En mä meinannutkaan, että ei olisi teknisesti mahdollista, vaan yleisen mielipiteen takia hankalaa.

Ydinenergia avaruudessa pitää lopettaa ja korvata tuulivoimalla.

sivustahuutaja kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Mistä olet lukenut ydinmoottorin käytöstä? Eikös se arvioitu poliittisesti mahdottomaksi jo 60-luvulla?

Ydinmoottori tarjoaa pitkän hitaan kiihdytyksen ja lopputuloksena on rakettia kovempi nopeus. Ei sovi kiertoradalle nousuun, mutta siitä eteenpäin kyllä. Käsittääkseni perinteisellä raketilla matka marsiin kestäisi liian kauan kun kiihdytysvaihe jäisi lyhyeksi polttoaineen loppumisen takia.

60-luvulla on varmaan harkittu kiertoradalle nousua ja siinä ydinhommelit ovat liian riskaabeleja. Kuuhun menoon piisasi rakettikin.

En ihan hiffaa mikä miehitetyn mars-lennon idea olisi lähitulevaisuudessa. Luulisi miehittämättömillä kykenevän tutkimaan kaikkea tarvittavaa.

Käsittääkseni ei ne ydinraketin poltot olisi sen pidempiä kuin kemiallisellakaan raketilla. Ionimoottorilla (eri asia) taas pidempi tai aina päällä. Nervatyylin moottorin etu on että reaktorin läpi syötetty vety saa jotain tuplaten suuremman nopeuden kuin hapella poltettava vety. Raketti sitten samaa kyytiä toiseen suuntaan. Kosmisen säteilyn takia olisi syytä lyhentää matka-aika minimiinsä. Raketin itsensä säteily olisi miehistölle paljon pienempi uhka.

Tietysti sellainen käynnistettäisiin vasta ilmakehän ulkopuolella.

Ihminen Marsissa olisi toisaalta vain romanttinen ajatus, mutta toisaalta ei mikään robottikulkuneuvo vielä vastaa miestä lapion kanssa.