Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:24

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:18 Kansalaisiin vedotaan mutta heidän olisi helpompi toimia jos kerrottaisiin tarkemmin havaituista tartuntaketjuista.

Voitko avata tätä ajatusta tarkemmin?

Tarkoitan että tehokkain tapa ehkäistä tartuntoja on tietää p a i k k a jossa (esim. ravintola) ne tapahtuvat.

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:31

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:24

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:18 Kansalaisiin vedotaan mutta heidän olisi helpompi toimia jos kerrottaisiin tarkemmin havaituista tartuntaketjuista.

Voitko avata tätä ajatusta tarkemmin?

Tarkoitan että tehokkain tapa ehkäistä tartuntoja on tietää p a i k k a jossa (esim. ravintola) ne tapahtuvat.

ok. En oikein tiedä, kuinka paljon tuosta olisi hyötyä. En nimittäin usko, että mikään yksittäinen paikka erityisesti korostuu. Toki jälkikäteen voidaan kuulla, että Tyrnävän Teho baarista lähti liikkeelle tartuntaketju, mutta eihän siitä ole enää jälkikäteen iloa. Tartuntoja tapahtuu siellä, missä ihmisiä on lähellä toisiaan.

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:34

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:31

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:24

Voitko avata tätä ajatusta tarkemmin?

Tarkoitan että tehokkain tapa ehkäistä tartuntoja on tietää p a i k k a jossa (esim. ravintola) ne tapahtuvat.

ok. En oikein tiedä, kuinka paljon tuosta olisi hyötyä. En nimittäin usko, että mikään yksittäinen paikka erityisesti korostuu. Toki jälkikäteen voidaan kuulla, että Tyrnävän Teho baarista lähti liikkeelle tartuntaketju, mutta eihän siitä ole enää jälkikäteen iloa. Tartuntoja tapahtuu siellä, missä ihmisiä on lähellä toisiaan.

Tarkoitin paikkaa noin yleisesti en Tyrnävän Tehoa tai Tuupovaaran ravintolaa.

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:46

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:34

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:31

Tarkoitan että tehokkain tapa ehkäistä tartuntoja on tietää p a i k k a jossa (esim. ravintola) ne tapahtuvat.

ok. En oikein tiedä, kuinka paljon tuosta olisi hyötyä. En nimittäin usko, että mikään yksittäinen paikka erityisesti korostuu. Toki jälkikäteen voidaan kuulla, että Tyrnävän Teho baarista lähti liikkeelle tartuntaketju, mutta eihän siitä ole enää jälkikäteen iloa. Tartuntoja tapahtuu siellä, missä ihmisiä on lähellä toisiaan.

Tarkoitin paikkaa noin yleisesti en Tyrnävän Tehoa tai Tuupovaaran ravintolaa.

En tiedä.missä kuplassa elät, koska jatkuvasti kerrotaan tartuntapaikkoja.

Oppositio syyttää hallitusta testauksen tökkimisestä. En tiennytkään, että hallitus on meillä operatiivinen toimija, joka ostaa testauskapasiteettia, rekrytoi testaajia, ottaa näytteitä, analysoi ne ja ilmoittaa testatulle tuloksen. Hyvä homma, nyt tiedän!

https://yle.fi/uutiset/3-11491640

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:46

James Potkukelkka kirjoitti: 13.08.2020 15:34

Homeboy65 kirjoitti: 13.08.2020 15:31

Tarkoitan että tehokkain tapa ehkäistä tartuntoja on tietää p a i k k a jossa (esim. ravintola) ne tapahtuvat.

ok. En oikein tiedä, kuinka paljon tuosta olisi hyötyä. En nimittäin usko, että mikään yksittäinen paikka erityisesti korostuu. Toki jälkikäteen voidaan kuulla, että Tyrnävän Teho baarista lähti liikkeelle tartuntaketju, mutta eihän siitä ole enää jälkikäteen iloa. Tartuntoja tapahtuu siellä, missä ihmisiä on lähellä toisiaan.

Tarkoitin paikkaa noin yleisesti en Tyrnävän Tehoa tai Tuupovaaran ravintolaa.

Niin. Kuten So Hard sanoi, näitä kyllä uutisoidaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/df54 ... 4bc3cd5dc4

Mutta en tuostakaan näe mitään erityistä hyötyä tartuntojen täsmävälttelylle. Ei ole mitään erityistä syytä uskoa, että juuri teknobileet olisivat vaarallisia, mutta tanssilava ei. Tai maauimala on vaarallinen, mutta kuntosali ei. Tai pesäpallo-ottelu olisi vaarallinen, mutta yleisurheilukisat ei.

Eli kaikki paikat, missä ihmiset ovat lähellä toisiaan, ovat potentiaalisia tartunnanlähteitä.

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 8:31 Niin. Kuten So Hard sanoi, näitä kyllä uutisoidaan.

Mä olen kyllä silleen varovaisesti Homien linjoilla, että haluaisin nähdä jonkinlaista aineistoanalyysiin perustuvaa, valistunutta estimaattia siitä, kuinka paljon vaikkapa kaupan kassat tai bussikuskit ovat sairastelleet. Tai mitä aineistosta nyt esiin nouseekaan. Voi olla, että tätä on lehdissä ollut, mutta olen seurannut huonosti. Joka tapauksessa näkyy väitteitä, että aika suuri osa nykytartuntojen tartuntaketjuista on selvitetty. Ehkä niitä ketjuja voisi avata julkisesti vähän enemmän; se saattaisi lisätä perusteltua riskitietoisuutta haparoivan pelon tilalle.

annepa kirjoitti: 13.08.2020 22:54 Oppositio syyttää hallitusta testauksen tökkimisestä. En tiennytkään, että hallitus on meillä operatiivinen toimija, joka ostaa testauskapasiteettia, rekrytoi testaajia, ottaa näytteitä, analysoi ne ja ilmoittaa testatulle tuloksen. Hyvä homma, nyt tiedän!

Meinaatko, että hallitus ei olisi voinut rahoittaa ja resursoida tuota asiaa? Kuka sitten? Joku kunnan päättäjäkö pandemian torjunnan hoitaa? (Toki Turku teki viikossa enemmän kuin hallitus 3 kuukaudessa, mutta mitäs siitä)

Ehkä tyhmintä mitä olen lukenut pitkään aikaan.

^ Mieluusti puolustan hallitusta eri yhteyksissä, kun koen, että sitä lyödään aika eri kriteerein kuin erinäköisiä hallituksia. Mutta tässä asiassa kyllä ajattelen, että hallitus on tehnyt ehkä pahimman mokansa. Loppukeväästä asti Marin on julistanut, että Suomi siirtyy rajoituksista testaa-jäljitä-eristä-hoida-strategiaan. Testaus on ikään kuin valtiollisen strategia pohja. Totta mooses sen on pakko olla kunnossa, ja hallitus vastaa viimekädessä, että operatiivinen puoli toimii sen mukaisesti.

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 ^ Mieluusti puolustan hallitusta eri yhteyksissä, kun koen, että sitä lyödään aika eri kriteerein kuin erinäköisiä hallituksia. Mutta tässä asiassa kyllä ajattelen, että hallitus on tehnyt ehkä pahimman mokansa. Loppukeväästä asti Marin on julistanut, että Suomi siirtyy rajoituksista testaa-jäljitä-eristä-hoida-strategiaan. Testaus on ikään kuin valtiollisen strategia pohja. Totta mooses sen on pakko olla kunnossa, ja hallitus vastaa viimekädessä, että operatiivinen puoli toimii sen mukaisesti.

Hallitus ei ole edes tehnyt testaa-jäljitä-eristä mallin lainsäädännöllistä kehikkoa kuntoon. Mikä nyt olisi helpoin duuni.

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:41

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 8:31 Niin. Kuten So Hard sanoi, näitä kyllä uutisoidaan.

Mä olen kyllä silleen varovaisesti Homien linjoilla, että haluaisin nähdä jonkinlaista aineistoanalyysiin perustuvaa, valistunutta estimaattia siitä, kuinka paljon vaikkapa kaupan kassat tai bussikuskit ovat sairastelleet. Tai mitä aineistosta nyt esiin nouseekaan. Voi olla, että tätä on lehdissä ollut, mutta olen seurannut huonosti. Joka tapauksessa näkyy väitteitä, että aika suuri osa nykytartuntojen tartuntaketjuista on selvitetty. Ehkä niitä ketjuja voisi avata julkisesti vähän enemmän; se saattaisi lisätä perusteltua riskitietoisuutta haparoivan pelon tilalle.

Mä en kyllä näe, miten tästä olisi suurelle yleisölle apua. Työterveyslaitoksella ja työnantajille on toki hyvä (työnantajalla on velvollisuus itse asiassa) tietää, kuinka hyvin suojaustoimet toimivat työntekijöiden kohdalla. Mutta en näe hyötyä suurelle yleisölle.

Kuvitellaan hypoteettisesti, että saisimme tietää, että ainoakaan kaupan kassa tai bussikuski ei ole työssään saanut koronaa? Em saattaa hyvin olla mahdollista tämä huomioiden

https://www.tvk.fi/uutiset/ensimmaiset- ... taudeiksi/

Miten tämä auttaa suurta yleisöä?

Tiedämme tuoreeltaan (IL), että juuri nyt altistumisia on ollut teknobileissä, maauimalassa, pesäpallo-ottelussa. Lisäksi tiedämme aiemmasta, että tartuntoja on tullut mm. sukujuhlista. Keväällä oli iso ryväs naistenpäivän konsertissa. Eo tieto auttaa meitä ymmärtämään, että tartuntoja tapahtuu siellä, missä paljon ihmisiä on lähellä toisiaan. Se on se oleellinen tieto.

EN tiedä, onko muita kuin ideologisia syitä sille, että yksityisiltä terveysalan yrityksiltä ei ole ostettu enemmän testauskapasiteettia.

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 10:12 EN tiedä, onko muita kuin ideologisia syitä sille, että yksityisiltä terveysalan yrityksiltä ei ole ostettu enemmän testauskapasiteettia.

Ei. Nythän HUS-alue on siihen taipumassa.

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 ^ Mieluusti puolustan hallitusta eri yhteyksissä, kun koen, että sitä lyödään aika eri kriteerein kuin erinäköisiä hallituksia.

Hallitusta lyödään aina. Hallituksen kokoonpanosta sitten riippuu tuleeko oikeaa suoraa vai vasenta koukkua. Normaalia demokratiaa. Oikeastaan siinä kohtaa pitää huolestua kun hallitusta ei lyödä...

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 10:03 Mä en kyllä näe, miten tästä olisi suurelle yleisölle apua.

Mä olen kyllä varovaisesti aukenemassa mahdollisuudelle, että mun on hyväksyttävä sun kantasi ilman mussutuksia.

So Hard kirjoitti: 14.08.2020 9:54

annepa kirjoitti: 13.08.2020 22:54 Oppositio syyttää hallitusta testauksen tökkimisestä. En tiennytkään, että hallitus on meillä operatiivinen toimija, joka ostaa testauskapasiteettia, rekrytoi testaajia, ottaa näytteitä, analysoi ne ja ilmoittaa testatulle tuloksen. Hyvä homma, nyt tiedän!

Meinaatko, että hallitus ei olisi voinut rahoittaa ja resursoida tuota asiaa? Kuka sitten? Joku kunnan päättäjäkö pandemian torjunnan hoitaa? (Toki Turku teki viikossa enemmän kuin hallitus 3 kuukaudessa, mutta mitäs siitä)

Ehkä tyhmintä mitä olen lukenut pitkään aikaan.

Hallitushan ON ainakin Marinin puheiden perusteella resursoinut eli rahoittanut. Hallitus sen sijaan ei ole ostanut yhtään testiä eikö analysoinut yhtään mitään, sillä sillä ei ole siihen toimivaltaa. Viranomaisilla eli kunnilla ja sairaanhoitopiireillä on. Eli kyllä, pandemian torjunnan käytännön vastuu on kunnan päättäjillä eli virkamiehillä.

Voi tietysti olla, että Marin puhuu lööperiä. Yhtä hyvin voi olla, että näytteenottajia ei saada rekryttyä ja testejä ostettua (vry. Jannen kommentti). Ja aivan yhtä hyvin voi olla, että minä olen väärässä ja hallitus on kuin onkin yksi operatiivinen toimija ja oppositio napisee asiasta. Jos tämä viimeisin pitää paikkansa, niin mihinkähän instanssiin hallituksen pitäisi esim. rekrytä näytteenottajia.

So Hard kirjoitti: 14.08.2020 10:01

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 ^ Mieluusti puolustan hallitusta eri yhteyksissä, kun koen, että sitä lyödään aika eri kriteerein kuin erinäköisiä hallituksia. Mutta tässä asiassa kyllä ajattelen, että hallitus on tehnyt ehkä pahimman mokansa. Loppukeväästä asti Marin on julistanut, että Suomi siirtyy rajoituksista testaa-jäljitä-eristä-hoida-strategiaan. Testaus on ikään kuin valtiollisen strategia pohja. Totta mooses sen on pakko olla kunnossa, ja hallitus vastaa viimekädessä, että operatiivinen puoli toimii sen mukaisesti.

Hallitus ei ole edes tehnyt testaa-jäljitä-eristä mallin lainsäädännöllistä kehikkoa kuntoon. Mikä nyt olisi helpoin duuni.

Minkälainen tämän kehikon tulisi olla? Nykyään voidaan aivan laillisesti testata, jäljittää, eristää ja hoitaa. Mitä muutoksia lainsäädäntöön pitäisi tehdä, että tämä strategia voitaisiin viedä käytäntöön, jos nyt ei voida?

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 10:12 EN tiedä, onko muita kuin ideologisia syitä sille, että yksityisiltä terveysalan yrityksiltä ei ole ostettu enemmän testauskapasiteettia.

On. Valtio ei osta, kunnat ja shp:t ostaa. HUSin joku johtaja (Lehtonen?) selitti, että ei voi ostaa, kun tekijät on rekrytty kunnalliselle. Tekijäpooli on sama ja jos HUS rekryää ne, ne on pois yksityiseltä. En usko, että tilanne on kautta maan sama, mutta paikallisesti voi hyvin pitää paikkansa.

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 hallitus vastaa viimekädessä, että operatiivinen puoli toimii sen mukaisesti.

Miten muuten kuin antamalla rahaa? Hallituksella ei ole määräys- eikä toimivaltaa viranomaisten operatiiviseen toimintaan normaalitilanteessa. Jos olisimme poikkeustilantessa, sitten olisi.
Hallitus ja eduskunta tekee lait, joita viranomaiset sitten noudattaa. Siinä on hallituksen käytännön vastuu.

annepa kirjoitti: 14.08.2020 11:06

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 10:12 EN tiedä, onko muita kuin ideologisia syitä sille, että yksityisiltä terveysalan yrityksiltä ei ole ostettu enemmän testauskapasiteettia.

On. Valtio ei osta, kunnat ja shp:t ostaa. HUSin joku johtaja (Lehtonen?) selitti, että ei voi ostaa, kun tekijät on rekrytty kunnalliselle. Tekijäpooli on sama ja jos HUS rekryää ne, ne on pois yksityiseltä. En usko, että tilanne on kautta maan sama, mutta paikallisesti voi hyvin pitää paikkansa.

En edellä esittänyt, että valtio ostaisi, vaan juurikin kunnat ja shp:t. Mitä tulee Lehtosen kommentteihin, niin yksityiset toimijat sanovat, että niillä on kapasiteettia tarjolla. Uskoakseni yksityiset toimijat tietävät oman kapasiteettinsa parhaiten.

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 11:15

annepa kirjoitti: 14.08.2020 11:06

James Potkukelkka kirjoitti: 14.08.2020 10:12 EN tiedä, onko muita kuin ideologisia syitä sille, että yksityisiltä terveysalan yrityksiltä ei ole ostettu enemmän testauskapasiteettia.

On. Valtio ei osta, kunnat ja shp:t ostaa. HUSin joku johtaja (Lehtonen?) selitti, että ei voi ostaa, kun tekijät on rekrytty kunnalliselle. Tekijäpooli on sama ja jos HUS rekryää ne, ne on pois yksityiseltä. En usko, että tilanne on kautta maan sama, mutta paikallisesti voi hyvin pitää paikkansa.

En edellä esittänyt, että valtio ostaisi. Mitää tulee Lehtosen kommentteihin, niin yksityiset toimijat sanovat, että niillä on kapasiteettia tarjolla. Uskoakseni yksityiset toimijat tietävät oman kapasiteettinsa parhaiten.

No etpä niin sanonutkaan. Varmasti on mukana ideologisia syitä. Muutenkin kyllä ostetaan yksityiseltä, esim. meillä on ostettu kuvantamispalveluita. HUS:ssa on palvelusetelit käytössä, en ymmärrä miksi tässä niin nihkeillään.
Korjaan lausuntoani: voi olla, mutta varmaan suuri syy on tuo ideologinen.

Vagabondo kirjoitti: 14.08.2020 10:18

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 ^ Mieluusti puolustan hallitusta eri yhteyksissä, kun koen, että sitä lyödään aika eri kriteerein kuin erinäköisiä hallituksia.

Hallitusta lyödään aina. Hallituksen kokoonpanosta sitten riippuu tuleeko oikeaa suoraa vai vasenta koukkua. Normaalia demokratiaa. Oikeastaan siinä kohtaa pitää huolestua kun hallitusta ei lyödä...

Mm. Mutta pitää lyömisessä jotain järkeä olla, ei pelkkää urpopopulistista vastustuta sen takia, että hallitus koostuu punavihreistä, ja vieläpä näkyvästi nuorehkoista naisista. Joku argumentti ja perustelu pitäisi lyömisessä olla.

Ajan takaa jotain sellaista, että kaksi ehkä merkittävintä tapaa ymmärtää (sekä deskriptiivisesti että preskriptiivisesti) demokratian luonne nykypäivänä ovat deliberatiivisen demokratian teoria (namedroppaisin tähän ehkä ennen muuta Habermasin) ja antagonistisen demokratian teoria (tähän jotain vähän postmodernimpaa porukkaa, ehkä Laclau ja Mouffe).

Deliberatiivisessa demokratiassa ajatellaan, että demokratia perustuu rationaaliselle debatille, joka tavoittelee rationaalista konsensusta. Paras argumentti ja paras toimintatapa voittaa. Tässä edellytyksenä on, että kaikki osapuolet sitoutuvat rationaaliseen perusteluun ja valmistautuvat ainakin potentiaalisesti muuttamaan mieltään hyvän argumentin edessä. Jotta rationaalinen debatti ja argumentaatio toimii, on koko ajan pyrittävä ymmärtämään toisen lähtökohtia ja argumentoimaan niistä käsin. Haetaan konsensusta ja yhteisymmärrystä, ei vastakkainasettelua. Dogmaattinen ja ideologinen vastustaminen sekä pölhöpopulismi ovat tälle ajattelutavalle myrkkyä, kuten myös omasta poliittisesta kannasta poikkeavien näkeminen vihollisina ja vastustajina, joita pitää lyödä millä tahansa aseella käteen sattuu. Tämän sijaan poikkeavat poliittiset kannat tulisi nähdä kanssaetsijöinä ja yhteistyökumppaneina, joiden kanssa haetaan parasta mahdollista politiikkaa all things considered. Irrationaalisesta/ideologisesta lyömisestä (ja irrationaalisesta/ideologisesta puolustamisesta) on vain haittaa, utopistinen tavoite on poliittisten erimielisyyksien katoaminen ja korvaantuminen rationaalisella yhteisymmärryksellä parhaasta politiikasta. Siis historian loppu.

Antagonistisessa demokratiassa ajatellaan, että rationaalinen konsensus ei ole tavoitteena, vaan politiikka on perustavanlaatuisesti yhteensovittamattomien kantojen jatkuvaa törmäilyä. Utopistinen tavoite ei ole historian loppu (merkityksessä ideologioiden katoaminen rationaalisen konsensuksen tieltä) vaan aidosti moniarvoinen ja monimuotoinen (monikulttuurinen, jos halutaan) rauhanomainen yhdessäolo perustavanalaatuisista mielipide- ja näkökulmaeroista huolimatta. (Postmodernistisimmat tahot ajattelevat, että ei ole olemallista mitään objektiivista rationaalisuutta vaan vain yhteiskunnallisen hegemonian muotoja, jolloin konsensus olisi yhden intressiryhmän hegemoniaa.) Tässä perinteessä korostuu suvaitsevainen yhteistyö: poliittisista erimielisyyksistä ei pyritä eroon, ne kuuluvat politiikkaan, mutta on varottava viimeiseen asti erimielisyyksien eskaloitumista viholliskuviksi. Politiikan kielessä on vältettävä populistista viholliskuvien luomista ja poliittisen vastustajan leimaamista viholliseksi. Tämä on tavallaan jopa politiikan ydin: ratkeamattomien(kin) ristiriitojen käsittely ilman vihollisuutta.

Johtopäätös tietysti on, että olipa kumman tahansa demokratiateorian suuntaan kallellaan, Suomen ylivoimaisesti huolestuttavin demokratiaa rapauttava liike on persujen viholliskuvilla ja salaliittoteorioilla operoiva pölhöpopulismi. Kun näin on, pelkkä hallituksen itseisarvoinen lyöminen ei edistä mitään hyvää eikä ole normaalia demokratiaa. Se voi jopa olla liikettä pois demokratiasta (ja tietysti samoin hallituksen itseisarvoiselle puolustamiselle).

annepa kirjoitti: 14.08.2020 11:09

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 9:59 hallitus vastaa viimekädessä, että operatiivinen puoli toimii sen mukaisesti.

Miten muuten kuin antamalla rahaa? Hallituksella ei ole määräys- eikä toimivaltaa viranomaisten operatiiviseen toimintaan normaalitilanteessa. Jos olisimme poikkeustilantessa, sitten olisi.
Hallitus ja eduskunta tekee lait, joita viranomaiset sitten noudattaa. Siinä on hallituksen käytännön vastuu.

Kun testaaminen on koko valtiollisen selviytymisstrategian kulmakivi, niin sen pettäminen on omiaan kaihertamaan kansalaisten luottamusta, mikä taas avaa oven kaikenlaiselle pahalle. Politiikan taitoa on asioiden ajaminen silloinkin, kun ei voi käskyttää. Ja on ministeriöillä niitä pehemeämpiäkin ohjauksen keinoja (kuten informaatio- ja valvontaohjaus) ihan virallisestikin, vaikka itse asiassa ei määräys- ja toimivaltaa nimellisesti olisikaan. Ei olisi Kekkonen ollut näin saamaton ei.

Tässä viimeisessä testauskapan pettämisessä en voi olla tuntematta jonkinasteista vahingoniloa Lasse Lehtosen suhteen. Lähinnä, koska hän on koko kevään ja kesän moittinut muita saamattomuudesta ja riittämättömistä toimista ja sitten itse pudottaa pallon.

urpiainen kirjoitti: 14.08.2020 11:44
Kun testaaminen on koko valtiollisen selviytymisstrategian kulmakivi, niin sen pettäminen on omiaan kaihertamaan kansalaisten luottamusta, mikä taas avaa oven kaikenlaiselle pahalle. Politiikan taitoa on asioiden ajaminen silloinkin, kun ei voi käskyttää. Ja on ministeriöillä niitä pehemeämpiäkin ohjauksen keinoja (kuten informaatio- ja valvontaohjaus) ihan virallisestikin, vaikka itse asiassa ei määräys- ja toimivaltaa nimellisesti olisikaan. Ei olisi Kekkonen ollut näin saamaton ei.

Kekkosesta en tiedä, mutta muuten olen samaa mieltä. Erikoista muuten, että nyt kun annettiin maskisuositus, ovat useat kaupungit jo lähteneet selvittämään hankinta- ja jakelukanavia. Vaikka siis kyseessä on suositus. Sen sijaan kun kyseessä on testaussuositus (vähintään!) ja sille on oikein annettu aikarajasuosituksetkin, niin munitaan oman vajaan tuotannon päällä, eikä osteta kapasiteettia sieltä yksityiseltä, jos sitä kerran siellä on.

Meilläkin on kuulema julkinen testauspuoli tukossa eikä testausaikoja saa. En tiiä mitä tekevät asialle oikeasti, kovasti vaan vakuuttelevat "purkavansa ruuhkaa".