Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti:^Mielestäni kirjoitetuksesi "ilmeisesti" pitäisi useassa kohtaa olla "ilmeisen".

Esim. "Puolustaakseen väitettään Homien pitäisi tietysti osoittaa, että (i) oikeuksien ja velvollisuuksien käsitteellinen yhteys on ilmeisesti epätosi " po. ""Puolustaakseen väitettään Homien pitäisi tietysti osoittaa, että (i) oikeuksien ja velvollisuuksien käsitteellinen yhteys on ilmeisen epätosi "

Disclaimer: en tietenkään tunne filosofian kieltä, mutta ainakin yleiskielessä mielestäni tekstin ilmeisen (pun not intended) aiotun asiasisällön kannalta noin

KKK kirjoitti:Ensimmäistä kertaa tänä vuonna tänään on tehnyt mieli soppaa keskimääräistä voimakkaammin. Viina on ihan kirjaimellisesti maistunut suussa. Hinku alkaa nyt jo vähän helpottaa, mutta harvinaisen kova oli tuo mieliteko, ja tuli näennäisen tyhjästä.

James Potkukelkka kirjoitti:Kuva

KKK kirjoitti:Ensimmäistä kertaa tänä vuonna tänään on tehnyt mieli soppaa keskimääräistä voimakkaammin. Viina on ihan kirjaimellisesti maistunut suussa. Hinku alkaa nyt jo vähän helpottaa, mutta harvinaisen kova oli tuo mieliteko, ja tuli näennäisen tyhjästä.

Vesper kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Kuva

Darling, ymmärrän tarpeesi itsensäpaljastelulle, mutta tää ei nyt koskenut sua.

Vesper kirjoitti:

KKK kirjoitti:Ensimmäistä kertaa tänä vuonna tänään on tehnyt mieli soppaa keskimääräistä voimakkaammin. Viina on ihan kirjaimellisesti maistunut suussa. Hinku alkaa nyt jo vähän helpottaa, mutta harvinaisen kova oli tuo mieliteko, ja tuli näennäisen tyhjästä.

Ymmärrän. Mullakin alkoi tehdä brenkkua mieli tätä ketjua lukiessa.

Vesper kirjoitti:Mullakin alkoi tehdä brenkkua mieli tätä ketjua lukiessa.

James Potkukelkka kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

KKK kirjoitti:Ensimmäistä kertaa tänä vuonna tänään on tehnyt mieli soppaa keskimääräistä voimakkaammin. Viina on ihan kirjaimellisesti maistunut suussa. Hinku alkaa nyt jo vähän helpottaa, mutta harvinaisen kova oli tuo mieliteko, ja tuli näennäisen tyhjästä.

Ymmärrän. Mullakin alkoi tehdä brenkkua mieli tätä ketjua lukiessa.

Mulle tuli kakkahätä.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Jos et sinä vastaa em. kysymykseen joku muu voisi vastata? Ketä vaan.

Et ymmärtänyt, taaskaan.

Joo. Jos aiheena on eläinoikeuksien mahdollisuus sopimusteoreettisessa viitekehyksessä, on jotenkin käsittämättömän urpoa vaatia *konkreettista* esimerkkiä ja kieltäytyä käsittelemästä abstrakteja tarkasteluja. Sitä ei oikein selitä mikään muu kuin kognitiivisen kapasiteetin loppuminen, siis se, että Homie ei vaan ymmärrä.

Joka tapauksessa, minusta olen jo tässä keskustelussa hahmotellut ajatuskuvion, joka osoittaa minusta aivan vastaansanomattomasti, että arvion kohteena oleva väite "eläimillä ei ole oikeuksia, koska ne eivät ole sopimusosapuolia" ei ole mitenkään ilmeisesti epälooginen, ilmeisesti väärä tai älyllisesti ilmeisen epärehellinen. Toki en ole myöskään osoittanut, että väite olisi totta (ja itsekään en taida pitää sitä totena, vaikka ihan varma en ole, koska en ole ihan kunnolla aateskellut asiaa läpi enkä ole lukenut tarpeeksi Roger Scrutonia ollakseni kunnolla selvillä aihepiirin ajattelulleni vastakkaisista näkemyksistä). Mutta olen osoittanut, että väite on yhteensopiva sekä eräiden perustavanlaatuisten intuitioidemme että erittäin kunnianarvoisien ja hyvin puolustettujen intellektuaalisten traditioiden kanssa. Tästä seuraa minusta suoraan, että Homien väite SH:n kannan ilmeisestä vääryydestä on nyt ammuttu niin tuhannen palasiksi, että siitä ei ole enää mitään jäljellä.

Puolustaakseen väitettään Homien pitäisi tietysti osoittaa, että (i) oikeuksien ja velvollisuuksien käsitteellinen yhteys on ilmeisesti epätosi ja (ii) että sopimusteoreettinen lähestyminen oikeuksiin on ilmeisesti epälooginen/älyllisesti epärehellinen. Kumpaakaan ei tietenkään voi osoittaa yksinkertaisilla konkreettisilla esimerkeillä, vaan ne edellyttävät varsin abstraktia argumentaatiota. Jos Homie tähän pystyisi, hän ei varmaan sotkisi housujaan kirjastossa vaan olisi aikamme älyllinen majakka. Eli johtopäätöksenä on, että Homien hyökkäys on totaalisen epäonnistunut. Ja tämä pätee, vaikka ajattelisi, että SH on todennäköisesti väärässä väitteessään eläinten oikeuksien riippuvuudesta eläinten asemasta sopimusosapuolina.

Homeboy65 kirjoitti:Urpsu. Kaiken tuon korkealentotekstisi jälkeen vastaa aivan yksinkertaiseen kysymykseen.
Meillä on eduskunta joka voi säätää millaisia lakeja tahansa. Mikä mahti maailmassa (tai koko saatanan helvetin MAAILMANKAIKKEUDESSA) estää eduskuntaa säätämästä lakeja jotka antavat oikeuksia eläimille?

urpiainen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Urpsu. Kaiken tuon korkealentotekstisi jälkeen vastaa aivan yksinkertaiseen kysymykseen.
Meillä on eduskunta joka voi säätää millaisia lakeja tahansa. Mikä mahti maailmassa (tai koko saatanan helvetin MAAILMANKAIKKEUDESSA) estää eduskuntaa säätämästä lakeja jotka antavat oikeuksia eläimille?

Ymmärrätkö tätä argumentaatiota: http://www.tieteessatapahtuu.fi/0205/aarnio.pdf

urpiainen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Urpsu. Kaiken tuon korkealentotekstisi jälkeen vastaa aivan yksinkertaiseen kysymykseen.
Meillä on eduskunta joka voi säätää millaisia lakeja tahansa. Mikä mahti maailmassa (tai koko saatanan helvetin MAAILMANKAIKKEUDESSA) estää eduskuntaa säätämästä lakeja jotka antavat oikeuksia eläimille?

Ymmärrätkö tätä argumentaatiota: http://www.tieteessatapahtuu.fi/0205/aarnio.pdf

James Potkukelkka kirjoitti:Itse luulin, että sovimme vaimon kanssa viikonlopun tipattomasta, mutta olikin kuulemma sovittu koko loppukuukaudesta.

James Potkukelkka kirjoitti:Itse luulin, että sovimme vaimon kanssa viikonlopun tipattomasta, mutta olikin kuulemma sovittu koko loppukuukaudesta.

James Potkukelkka kirjoitti:Itse luulin, että sovimme vaimon kanssa viikonlopun tipattomasta, mutta olikin kuulemma sovittu koko loppukuukaudesta.

James Potkukelkka kirjoitti:Itse luulin, että sovimme vaimon kanssa viikonlopun tipattomasta, mutta olikin kuulemma sovittu koko loppukuukaudesta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Itse luulin, että sovimme vaimon kanssa viikonlopun tipattomasta, mutta olikin kuulemma sovittu koko loppukuukaudesta.

Vaimosi ei siis pidä siitä, että juot?