NuoriDaavid kirjoitti:ja kun se ei ole meidän vastuullakaan
Voisi aivan hyvin olla, jos kukaan ketjussa meihin asti ei olisi kyennyt auttamaan. Jos esim. saksasta tulee tänne somalipakolainen, niin tietenkin autamme somalia jos saksa ei siihen kykene ja meillä on fyrkkaa.
Eli vielä kerran rautalangasta: On meillä vastuu, mutta vuoromme esim- afrikan suhteen on aika kaukana jonossa.
Sen sijaan eräällä lääkärillämme on velvollisuus auttaa espoon keskuksen sekakäytäjiä muutenkin kuin reseptien muodossa.
NuoriDaavid kirjoitti:ja kun se ei ole meidän vastuullakaan
Voisi aivan hyvin olla, jos kukaan ketjussa meihin asti ei olisi kyennyt auttamaan. .
Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.
Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia.
Ei meillä ole mitään moraalista velvoitetta auttaa ripuliin kuolevia?
NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia.
Ei meillä ole mitään moraalista velvoitetta auttaa ripuliin kuolevia?
PS. Oletko dave ruvennut juomaan?
Ei oo rahaa viinaan, kun lähetin kaikki rahat nigerialaismiehelle, joka lupasi järjestää niillä rokotusohjelman
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.
Nyt sä oot kyllä Dave ihan full of shit. Ihminen on itsekäs olento ja rajoittaa normaalisti hyväntahtoisuutensa lähipiiriin eikä se tee kenestäkään paskiaista. Eikä sua normaalisti watuta lainkaan se että lapsi kuolee Afrikassa ripuliin. Sä et edes mieti koko asiaa jos se ei tule uutisissa esiin säälittävillä kuvilla tai kitinässä keskustelussa.
Mitäs hyväntahdonviiniä sä oot viime viikonloppuna vetäny? Jos sua oikeasti watuttaa, pistä hilloa lähimpään hyväntekeväisyyssettiin mutta älä nyt ainakaan sitä houri että olisi jotenkin eettisesti hieno temppu ottaa M'Boko tai M'Bokon faija tänne loisimaan.
NuoriDaavid kirjoitti:
Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.
Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.
Mitä vittua. Mee nyt oikeesti vittuun. Vaikka sulla onkin paha olla, niin älä tule tänne myrkyttämään muita.
NuoriDaavid kirjoitti:
Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.
Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.
Mitä vittua. Mee nyt oikeesti vittuun. Vaikka sulla onkin paha olla, niin älä tule tänne myrkyttämään muita.
Voi lollero. Oot kai tosissas? Miten mä voisin ketään myrkyttää, kun tiedätte olevanne oikeassa ja kun ette ole vastuussa mistään?
Ei mulla ole mitenkään erityisesti ole paha olla. Watuttaa vaan ihmiset, jotka eivät kestä katsoa totuutta silmiin, vaan uskovat omat paskapuheensa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Saat ihmiset pahalle tuulelle paskoilla mielipiteilläsi.
NuoriDaavid kirjoitti:Watuttaa vaan ihmiset, jotka eivät kestä katsoa totuutta silmiin, vaan uskovat omat paskapuheensa.
Kollektiivisesta vastuusta puhutaan ryhmien ja organisaatioiden kohdalla. Klassinen esimerkki kollektiivisesta vastuusta ja syyllisyydestä on koko Saksan kansan näkeminen syyllisenä holokaustiin. Moraalinen ja juridinen syyllisyys voi kuitenkin koskea vain kausaalisesti osallisia. Kokonaisen kansan syyllisyys voi olla sen sijaan vain psykologista ja symbolista, sitäkin kyseenalaisesti.
Vaikka koetkin olevasi kausaalisesti syyllinen (holokaustiin) ostaessasi viisi euroa kalliimpaa viiniä kuin tarve olisi, älä tule syyttelemään muita. Esimerkiksi itse en juo viiniä ja muutakin alkoa vain muutamia annoksia vuodessa, joten olen toiminnallani pelastanut miljardeja afrolapsia elinaikanani.
Mua vähän nyppii tossa syyllistämismentaliteetissa, että siirtämällä vastuu länsimaisten harteille, päästetään paikalliset toimijat vastuusta. Afrikassa on sodittu jatkuvasti. Teurastettu ihmisiä urakalle heimosodissa. Maaperä on täynnä rikkauksia, mutta johtajat keskittyy haalimaan rahat itselleen. Ihmiset lisääntyy yli sen mitä maa pystyy elättämään. Se infra mitä valkoiset aikoinaan rakensi on monessa paikassa tuhottu. Käsittääkseni Suomalaistenkin 80-luvulla rakentamat kaivot ei kylissä enää toimi, kun kukaan ei puhdistanut niitä.
Jos paikallinen väestö ei ota vastuuta elämästään, niin ei se minullekaan kelpaa. Kuolkoon vaikka kaikki pois, jos eivät osaa keskenään elää ihmisiksi.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Saat ihmiset pahalle tuulelle paskoilla mielipiteilläsi.
NuoriDaavid kirjoitti:Watuttaa vaan ihmiset, jotka eivät kestä katsoa totuutta silmiin, vaan uskovat omat paskapuheensa.
Kollektiivisesta vastuusta puhutaan ryhmien ja organisaatioiden kohdalla. Klassinen esimerkki kollektiivisesta vastuusta ja syyllisyydestä on koko Saksan kansan näkeminen syyllisenä holokaustiin. Moraalinen ja juridinen syyllisyys voi kuitenkin koskea vain kausaalisesti osallisia. Kokonaisen kansan syyllisyys voi olla sen sijaan vain psykologista ja symbolista, sitäkin kyseenalaisesti.
Vaikka koetkin olevasi kausaalisesti syyllinen (holokaustiin) ostaessasi viisi euroa kalliimpaa viiniä kuin tarve olisi, älä tule syyttelemään muita. Esimerkiksi itse en juo viiniä ja muutakin alkoa vain muutamia annoksia vuodessa, joten olen toiminnallani pelastanut miljardeja afrolapsia elinaikanani.
Mähän en ole ensisijaisesti korostanut mitään kollektiivista vastuuta, vaan jokaisen ihmisen omaa vastuuta tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Jokainen ihminen päättää itse jättää sen ihmishengen pelastamatta. Eivät valkoiset tai suomalaiset kollektiivisesti.
Mielenkiintoista, että tämä on sulle näin raskasta.
Tuo myrkyttämisjuttu on ihan priceless. Että Bhven myrkyttyy siitä, että joku sanoo netissä, että se vois auttaa ripuliin kuolevaa lasta. On se raskasta. Oonkohan mä nyt vastuussa sun pahasta mielestä? Vai onko syyllinen joku läheisempi ihminen?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kottarainen kirjoitti:Onko viisaammilla sille jotain perusteita miksei samaa rahaa joka menee pakolaisten elättämiseen täällä kannattaisi ennemmin käyttää avustamiseen paikan päällä?
"Viisaammilla" on. Koska monikulttuurisuus on rikkaus ja koska rasismi ja koska wannabedoogooderit menettäisivät merkittäviä mahdollisuuksia paapoa ja tuntea valheellista moraalista ylemmyydentuntoa.
Kottarainen kirjoitti:En ainakaan minä tarkoittanut mitään länsimaisen ihmisen vastuuta/syyllistämistä, vaan jotain yleisinhimillisempää kollektiivista vastuuta (heikommasta) joka kuuluu mutuni mukaan jokaiselle, myös niille ei-länsimaalaisille ihmisille. En ole lukenut moraalifilosofiaa joten en osaa tätä hienommin kuvata, tämä on vain minun henkilökohtainen käsitykseni siitä mikä olisi oikein, ihanteeni lähinnä, johon en itse yllä (kuten edellä jo todettu). Tämä (altruismin tapainen tai jokin) on kai jotain jota on pidetty asiana joka erottaa ihmisen eläimestä ja sittemmin todettu ettei sekään pidä paikkaansa.
Joo. Ihminen ei ole pelkästään itsekäs vaan myös altruistinen. Ei tästä voi kiemurrella pois viittaamalla juridiseen vastuuvapauslausekkeeseen.
Eihän me muutenkaan elämässä rajata moraalisia velvollisuuksiamme pelkästään siihen, mitä laki vaatii.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kottarainen kirjoitti:Onko viisaammilla sille jotain perusteita miksei samaa rahaa joka menee pakolaisten elättämiseen täällä kannattaisi ennemmin käyttää avustamiseen paikan päällä?
"Viisaammilla" on. Koska monikulttuurisuus on rikkaus ja koska rasismi ja koska wannabedoogooderit menettäisivät merkittäviä mahdollisuuksia paapoa ja tuntea valheellista moraalista ylemmyydentuntoa.
Pakko siihen on olla jotain oikeitakin perusteita. En vain heti keksi niitä kovin paljoa. Katsos, ei näitä "viisaampia" täällä Suomessakaan kovin paljoa ole vaikka tietyissä piireissä muuta huhutaankin.
Kyllä mä luulen, että käytännössä kaikki ovat sitä mieltä, että ensisijaisesti kannattaa auttaa pakolaisen kotimaassa tai lähiseudulla. Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, mitä tehdä, kun joku saapuu Suomen rajalle ja pyytää turvapaikkaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Joo. Ihminen ei ole pelkästään itsekäs vaan myös altruistinen.
Olemme altruistisia lähimmäisiä ja omaa yhteisöämme kohtaan, koska tuo on itsemme ja jälkeläistemme kannalta fiksua.
Valitettavasti nykymedia tai jokin saa monet ihmiset sekoamaan ja murehtimaan toisen mantereen ihmisiä kun perheessä, suvussa, naapurustossa ja työpaikalla on edelleen aika paljon asioita päin vittua.
NuoriDaavid kirjoitti:Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, mitä tehdä, kun joku saapuu Suomen rajalle ja pyytää turvapaikkaa.
Ei siinä ole mitään ongelmaa. Suomen kaikki rajat pl. meriraja ovat sellaisia maita, joihin henkilöt on turvallista palauttaa. Ongelma syntyy vasta kun päästetään rajasta yli. Ainoa ongelma on tässä.
Kottarainen kirjoitti:Tulee mieleen perustaa sinne afrikannurkalle joku reservaatti jossa saisi olla turvapaikassa ja masun täyteen. Kuskattaisiin sinne kaikki epämääräiset suoraan rajalta. Ei taida olla kovin toteuttamiskelpoinen idea, johan sitä taidettiin Palestiinassa kokeilla.
Onhan noita olemassa Helsingin kokoisia pakolaisleirejä. Eli tietty sinne voisi palauttaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, mitä tehdä, kun joku saapuu Suomen rajalle ja pyytää turvapaikkaa.
Ei siinä ole mitään ongelmaa. Suomen kaikki rajat pl. meriraja ovat sellaisia maita, joihin henkilöt on turvallista palauttaa. Ongelma syntyy vasta kun päästetään rajasta yli. Ainoa ongelma on tässä.
No tietysti kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa. Juutalaiskysymyskin. Eihän se vaatinut kuin zyklon-b:tä. Kyllä. Natsikortti. Kaikki ratkaisut eivät ole yhtä hyvä kuin toiset.
Ja mä en siis ole sitä mieltä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee lisätä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:No tietysti kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa. Juutalaiskysymyskin. Eihän se vaatinut kuin zyklon-b:tä. Kyllä. Natsikortti. Kaikki ratkaisut eivät ole yhtä hyvä kuin toiset.
Ja mä en siis ole sitä mieltä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee lisätä.
Jätkä postailee kännissä keskellä viikkoa. Vertaat Ruotsiin, Norjaan, Sakaan, Viroon tai Venäjälle palauttamista zyklon B:hen?
NuoriDaavid kirjoitti:No tietysti kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa. Juutalaiskysymyskin. Eihän se vaatinut kuin zyklon-b:tä. Kyllä. Natsikortti. Kaikki ratkaisut eivät ole yhtä hyvä kuin toiset.
Ja mä en siis ole sitä mieltä, että humanitaarista maahanmuuttoa tulee lisätä.
Jätkä postailee kännissä keskellä viikkoa. Vertaat Ruotsiin, Norjaan, Sakaan, Viroon tai Venäjälle palauttamista zyklon B:hen?
Totesin vain, että kaikki tehokkaat ratkaisut eivät ole hyviä. Mutta tietysti tuon natsikortin olisi voinut jättää käyttämättä. Godwinin lain mukaan kun silloin aina häviää.
Mitä tulee palauttamiseen käytännössä, niin eikös aika suuri osa hävitä kaikki paperit ja ei kerro, mitä kautta on tullut tms? Ja sitten tietysti Hki-Vantaalle tulevat.
Jos mä pakenisin sotaa/nälkää/köyhyyttä, niin kyllä mä pyrkisin tekemään palauttamisen mahd. vaikeaksi. Esim. valehtelemalla tuloreitin ja hävittämällä paperit.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
Ja kuten sanoin, mä pystyn elämään sen tiedon kanssa, että asetan oman pikku hemmotteluni toisen ihmisen elämän yläpuolelle. Myönnän sen ja tunnustan sen ja tiedän, että se on moraalisesti ongelmallista. En mene niin pitkälle, että sanoisin, että se on väärin, mutta se on ongelmallista.
Ja tällä asettaudutte urpon kanssa Jouni Keskimääräisen yläpuolelle. Kuvittelette, että tiedostavuutenne tekee teistä jotenkin paremman ihmisen.
Ainakaan Dave ei ole halukas antamaan puupenniäkään M'bokolle paitsi jos se tulee yhteisistä rahoista eli veroista (tai valtion ottamana velkana, mikä on vielä typerämpää). Put your money where your mouth is.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Tämä on kyllä absurdein keskustelu pitkään aikaan. Ikään kuin Davea lukuunottamatta kukaan ei pystyisi ymmärtämään lukemaansa lainkaan. Ja hirveä, tasapäistämisvimmainen pelko näyttää olevan päällä vielä siitä, että abstraktia pointtia tekevä, käytännössä itsekkääksi paskiaiseksi julistautuva Dave koettaa jotenkin esittää olevansa eettisesti valveutuneempi kuin muut. Kitinän kahjoutta ei koskaan pidä aliarvioida.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:
No, meillä on Daven kanssa se ero, että hän haluaa olla älyllisesti rehellinen itsekäs paskiainen.
Haluan merkittävän pöytäkirjaan, että en halua olla itsekäs paskiainen. Toki haluaisin olla hyvä ihminen. Tajuan vain, että en ole.
Joo. Tarkoitin, että haluan-operaattorin ala koski tässä vain älyllisen rehellisyyden laatua. Haluat siis olla mieluummin älyllisesti rehellinen itsekäs paskiainen kuin älyllisesti epärehellinen itsekäs paskiainen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
So Hard kirjoitti:Nyt sä oot kyllä Dave ihan full of shit. Ihminen on itsekäs olento ja rajoittaa normaalisti hyväntahtoisuutensa lähipiiriin eikä se tee kenestäkään paskiaista. Eikä sua normaalisti watuta lainkaan se että lapsi kuolee Afrikassa ripuliin. Sä et edes mieti koko asiaa jos se ei tule uutisissa esiin säälittävillä kuvilla tai kitinässä keskustelussa.
Etkö sä nyt tässä toista aika paljon sitä, mitä Dave on sanonut? Daven pointti vain on se, että saa olla aika sormet korvissa lallatteleva Vagabondo, että pystyy olemaan näkemättä tilanteen eettistä problemaattisuutta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:
Kuten kirjoitin, ei tässä ole lainkaan ensi kädessä kyse siitä, että sä olisit vastuussa muista, vaan omista teoistasi. Nyt sä valitset mieluummin ostaa vähän muodikkaampaa viiniä kuin pelstaa lapsen kärsimykseltä ja kuolemalta. Valitset siis, että sun tekojesi seurauksena lapsi kärsii ja kuolee.
Tässä ei mitenkään perustella, miten se lapsi on mun vastuulla. Esimerkissäsi sä jotenkin vapautat lapsen läheiset vastuusta ja yrität siirtää sen kummemmin perustelematta mun harteille. Mikä on lapsen vanhempien, sukulaisten, kyläläisten, maalaisten, naapurimaalaisten, maassa riehuvien sotajoukkojen, rahanahneiden hallitsijoiden... vastuu sen hyvinvoinnista. Mun mielestä ketju on aika pitkä ennen kuin se mulle asti kantautuu.
Tämä on sanottu sulle varmaan ainakin kaksi kertaa aiemmin: ei se lapsi ole sun vastuulla. Kyse on vain siitä, mitä sä itse voisit ja päätät tehdä. Pikkurahalla voisit pelastaa sen lapsen (JOKA EI OLE SUN VASTUULLA), mutta sä et sitä tee, eikä kukaan muukaan. En minäkään.
Eli sä voisit pelastaa sen lapsen (JOKA EI OLE SUN VASTUULLA), mutta sä et tee sitä, vaan ostat 5 euroa kalliimman viinipullon.
Mainittakoon vielä kerran ETTÄ SE LAPSI EI OLE SUN VASTUULLA. Eikä Georginan, eikä mun eikä Urpsun ja niinpä kukaan meistä ei tee mitään KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA!
Joo. Kyllä tässä vähän loppuu kommunikaatiomahdollisuudet Vagabondon kanssa. Vastauksensa viestiini on täysin absurdi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
