Kitinä

exPertti kirjoitti:Hieman ehkä olen huolissani jos ihmiset eivät keksi enää muuta sanottavaa oikeita koko ajan tapahtuvia maahanmuuttoon liittyviä ongelmia linkkaavalle henkilölle kuin että "taidat olla vaan kateellinen mustien miesten munille".

Mutta toisaalta, jos tämä on ainut jäljellä oleva vasta-argumentti maahanmuuton "puolesta" ei kai tässä enää hätää ole. Jatkakaa.

Miten mä olen ollut siinä luulossa, että sen enempää Ylermillä kuin Lolitallakaan ei ole ollut suurempaa halua argumentoida maahanmuuton puolesta. Pikemminkin he ovat olleet kai aika kriittisiä monia maahanmuuton ilmentymiä kohtaan. Sen sijaan huomiota kiinnittää se, mitä Ylermi viestissään sanoi: on hyvin vaikea ymmärtää, miksi tämä mamuasia saa Elcon niin suunniltaan, että hän ei enää ymmärrä lukemaansa, puolustelee terroristeja, ja ylipäänsä tuntuu elävän jossain vinoutuneessa harhassa, jota todellisuus ei paljon kohtaa. Maahanmuuton piirteitä kun voisi vastustaa ihan rationaalisestikin, jolloin on erityisen vaikea ymmärtää, mistä tämä hinku irrationaaliseen fanatismiin kumpuaa.

^ Esim niin, että pitää hommaurpoja länsimaiden vakavimpana terroristijoukkiona pitkään aikaan.

Perde, karvaranne-vertaus oli kyllä, tiedoksi nyt sitten kaikille, ihan retorinen vastasutkautus elcon fanatismille tässä ketjussa.

elco kirjoitti:Tänne ollaan kehittämässä nyt kolmatta ja neljättä tyhjää toimittavaa paskasakkivähemmistöä mustalaisten ja somppujen rinnalle. Tästä ei seuraa mitään hyvää mutta paljon pahaa.

Tämähän se ongelma on. On turhauttavaa kun mitään ei ole opittu. Huoltosuhde heikkenee, turvallisuus heikkenee kun rikollisuus ja häiriökäytös kasvavat, verot nousevat, menot lisääntyvät, slummiutuminen ja white flight kiihtyyvät. Tilanne olisi ihan toinen jos tänne tultaisiin töihin ja olemaan ihmisiksi, mutta kun töitä ei ole eikä olla ihmisiksi. Köyhiä ja kurjia maailmassa riittää, ei heitä silti ole mitään syytä tänne päästää jos siitä ei ole meille jotain hyötyä. Hyödyksi ei lasketa jonkun 50-luvulla tehdyn toisen maailmanajan kv-sopimuksen pykälien noudattamista pilkulleen.

James Potkukelkka kirjoitti:Niin?

Eli tuo oli se syy siihen, että evakkojen kutsuminen pakolaisiksi herätti kuumia tunteita. Mikä tuossa sinua ihmetyttää?

sivustahuutaja kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Niin?

Eli tuo oli se syy siihen, että evakkojen kutsuminen pakolaisiksi herätti kuumia tunteita. Mikä tuossa sinua ihmetyttää?

Evakot olivat maan sisäisiä pakolaisia. Homma vain hoidettiin 70 vuotta sitten eri tavalla. Moni asia on muuttunut 70:ssä vuodessa.

exPertti kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:
Eli tuo oli se syy siihen, että evakkojen kutsuminen pakolaisiksi herätti kuumia tunteita. Mikä tuossa sinua ihmetyttää?

Evakot olivat maan sisäisiä pakolaisia. Homma vain hoidettiin 70 vuotta sitten eri tavalla. Moni asia on muuttunut 70:ssä vuodessa.

Minusta olet keskiverrosti asioita ymmärtävä ihminen, mikset sinä nyt ymmärrä että a) evakot eivät ole pakolaisia ja b) he varsinkaan eivät halua itseään sellaisiksi kutsuttavan?

En halua yhtään sanaa enää aiheesta kirjoittaa, mutta pitäisin kohtuullisena jos mitä kohteliaimmin suostuisit pyyntööni olla käyttämättä tätä termiä karjalaisista vaikket outoa kyllä tunnu ymmärtävän miksi se on väärin.

Mulla ei ole mitään tarvetta wattuilla evakoille. Oli rankka homma jättää kotiseutunsa ja aloittaa kaikki nollasta ja tuohon aikaan yhteiskunnan tuki oli hyvin vähäistä. Ilmeisesti pienen läntin maata sai ja muuta ei?

Ihan ilman wattuilua ja riidanhaastoa, miksi evakot eivät mielestäsi olleet maansisäisiä pakolaisia? Asia vain hoidettiin 70 vuotta sitten eri tavalla kuin nykyään.

exPertti kirjoitti:Minusta olet keskiverrosti asioita ymmärtävä ihminen, mikset sinä nyt ymmärrä että a) evakot eivät ole pakolaisia ja b) he varsinkaan eivät halua itseään sellaisiksi kutsuttavan?

En mä ole nähnyt nyt oikein mitään muuta syytä kuin sekaantumisvaaran väärän värisiin keskustelussa. Pakolainen se maan sisäinenkin pakolainen on.

Ovatko pakolaisleireissä elävät palestiinalaiset evakkoja vai pakolaisia?

exPertti kirjoitti:^^ Siksi, että se on vain uusi väkisin keksitty synonyymi evakko-sanalle joka meillä on jo.

Ainut järkevä syy sen keksimiselle/käyttämiselle on sama kuin tapa sekoittaa työ- ja turvapaikkaperäinen maahanmuutto.

Sen on takuulla keksinyt se sama tyyppi, joka keksi välisuomi termin keski-suomelle.

En usko, että "pakolainen" sanan käyttöön liittyy mitään salattuja tarkoitusperiä.

Mutta toki sen käyttöä evakoista kannattaa välttää, koska he pahoittavat siitä mielensä. Yritin vain ymmärtää miksi.

James Potkukelkka kirjoitti:Mutta toki sen käyttöä evakoista kannattaa välttää, koska he pahoittavat siitä mielensä.

Montakohan evakkoa on enää elossa pahoittamassa mieltään? En tiennytkään, että pertti on joku 80-vuotias. Se kyllä selittäisi monta asiaa.

So Hard kirjoitti:Montakohan evakkoa on enää elossa pahoittamassa mieltään?

Mun faija. Mutta se keskittyy elämiseen katkeroitumisen sijaan.

exPertti kirjoitti:

Vesper kirjoitti:katkeroitumisen

?

Mielensä pahoittaminen naurettavista asioista.

So Hard kirjoitti:Ovatko pakolaisleireissä elävät palestiinalaiset evakkoja vai pakolaisia?

Evakuoitiinko nuo pakolaiset sinne leiriin vai pistettiinkö heidät leiriin talteen sitten kun olivat ensin lähteneet pakoon jotain? Jos esim. iipot kuljettivat palestiinalaiset suojaan yhteistyössä palestiinalaishallinon kanssa ennen kuin pommittivat, niin sitten kyse on tietenkin evakoista.

Teknisesti pulla on leipää, mutta on se aika turhaa hommaa puhekielessä inttää pullan olevan leipää. Evakot on evakoita.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Ovatko pakolaisleireissä elävät palestiinalaiset evakkoja vai pakolaisia?

Evakuoitiinko nuo pakolaiset sinne leiriin vai pistettiinkö heidät leiriin talteen sitten kun olivat ensin lähteneet pakoon jotain? Jos esim. iipot kuljettivat palestiinalaiset suojaan yhteistyössä palestiinalaishallinon kanssa ennen kuin pommittivat, niin sitten kyse on tietenkin evakoista.

Teknisesti pulla on leipää, mutta on se aika turhaa hommaa puhekielessä inttää pullan olevan leipää. Evakot on evakoita.

Osa toki pakeni, mutta suuri osa määrättiin poistumaan taisteluiden/miehityksen alta Israelin toimesta, mikä on melko lailla sama tilanne kun SNTL miehitti Karjalan ja asukkaiden oli pakko poistua, eivätkä he saaneet palata ja maat jäivät toisen valtion valvontaan. Täytynee sitten alkaa puhumaan Palestiinan evakoista, vaikka koko maailma käyttää heistä sanaa refugees eikä evacuees. Tai sitten ei.

Naurettavaa loukkaantua siitä, että termistä tulee itselle vibat elintasopakolaisista. Oikea pakolainen pakenee sotaa, näillä elintasopakolaisilla ei ole edes mitään yhteyttä pakolaisuuteen.

^ Onhan tuo himpun verran eri tilanne. En tunne ainuttakaan leirillä elävää evakkoa.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Onhan tuo himpun verran eri tilanne. En tunne ainuttakaan leirillä elävää evakkoa.

Asutusmetodi oli toinen. Sanoisin että suomalainen oli parempi. Meillä vaan tuota lääniä on vähän enempi.

^ Meinaatko tosissasi, että israel olisi majoittanut palestiinalaiset leirien sijaan israeliin vaikka sitä lääniä olisi kuinka?

Mutta onhan pulla leipää.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Meinaatko tosissasi, että israel olisi majoittanut palestiinalaiset leirien sijaan israeliin vaikka sitä lääniä olisi kuinka?

Mutta onhan pulla leipää.

Maan sisäinen pakolainen on maan sisäinen pakolainen, vaikka kuinka pulla-analogiaa leipoisit. Minusta on täysin käsittämätöntä loukkaantua siitä että sotaa pakoon joutunutta sanotaan pakolaiseksi. Ei siinä ole mitään arvolatausta, saatika karjalaisvihaa. Vaatii perttitason loukkaantumiskykyä keksiä siihen joku arvolataus.

^ juu, pulla on leipää.

Osaa ne muuallakin tuohtua pullasta. Tosin jos bush sanoo ettei leipä ole pullaa niin se kai on aika huono argumentti:
http://www.nbcnews.com/id/9232071/ns/us ... rs-debate/

Joo, mustat pastorit ovat myös aika hyviä loukkaantujia. Tosin siellä on näköjään onnistuttu vetämään palkoja nenään myös päinvastoin. Pertti olisi siis voinut yhtä hyvin vetää herneet nenään siitä, että evakko-sana on karjalaisten kurjuuden ja hädän vähättelyä ja rasistista karjalaisvihaa. Mä taidan olla mielummin NY Timesin kuin mustien pastorien linjoilla, noin niinku. Mutta sä voit vaikka leipoa niille pullaa.

heh

"NEW YORK — What do you call people who have been driven from their homes with only the clothes on their backs, unsure if they will ever be able to return, and forced to build a new life in a strange place? News organizations are struggling for the right word.

Many, including The Associated Press, have used "refugee" to describe those displaced by the wrath of Hurricane Katrina.

But the choice has stirred anger among some readers and other critics, particularly in the black community. They have argued that "refugee" implies that the displaced storm victims, many of whom have been black, are second-class citizens — or not even Americans.

"It is racist to call American citizens refugees," the Rev. Jesse Jackson said, visiting the Houston Astrodome on Monday. Members of the Congressional Black Caucus have expressed similar sentiments.
"

Pertti on kitinän musta pastori

Mun mielestä Pertsalla on kyllä suht vahva keissi ainakin kahdessa mielessä.

Ensinnäkin, analogiat Karjalan evakuoinnin ja nykyisen pakolaisaallon välillä eivät ole IMHO kovin hyödyllisiä, vaan lähinnä sotkevat asioita, jolloin ei ehkä ihan pragmaattisista syistä kannata myöskään käyttää samaa terminologiaa.

Lisäksi, ja ehkä vähemmän keskeisesti, minun kielikorvaani "evakossa" on sellainen sävy, että siinä on jokin valtiollinen tai muu virallinen taho (tyypillisesti vastaanottava) tehnyt evakuointipäätöksen, jonka pohjalta väestöä evakuoidaan enempi vähempi systemaattisesti, joskus jopa mahdollisesti evakuoitavilta kysymättä. "Pakolaisuudessa" on enemmän sellainen hallitsemattoman ja suunnittelemattoman bottom-upin sävy, jossa pakolaiset lähtevät omaehtoisesti liikkeelle. Evakuointi liittyy ikäänkuin tietyn suunnitelman mukaisen pelastamisen merkityskenttään (olipa syy mikä tahansa), kun taas pakolaisuus liittyy enemmän uhkaa pakenemisen merkityskenttään, vaikka ei yhtään tietäisi, minne paetaan tai miten homma päättyy. Luonnollinen kieli on kuitenkin epäjohdonmukaista, varmaan näille löytyy poikkeuksia enkä oikein näe tässä järkevää tilaa loukkaantumiselle.

Sen sijaan voimissaan olevasta karjalaisvihasta puhuminen on minusta pelkkää peranoiaa. Lisäksi mä en saa ihan kunnolla kiinni tuosta Peran pöhinässä esiintyvästä suomenruotsalaisvihasta. Peran yksi oma keskeinen argumentti Karjalan evakoiden erilaisuudelle pakolaisiin verrattuna oli se, että he puhuvat samaa kieltä ja edustavat samaa kulttuuria. No, he eivät puhuneet ruotsia, eikä itäinen karjalainen kulttuuri ole ihan lähellä skandinaavista rannikkoruotsalaiskulttuuria. Peran puheiden perusteella suomenruotsalaiset kohtelivat evakkoja pakolaisina ihan perustellusti, ja aivan samoilla argumenteilla kuin nykyiset persumieliset eivät halunneet olla vastaanottavia tahoja pakolaisaallossa. Mutta toisin kuin nykyiset persumieliset, suomenruotsalaiset halusivat kuitenkin auttaa: ruotsinkielisten säätiöiden tuki evakkojen kotouttamiselle oli aika mittavaa, kunhan heidät asutettiin suomenkielisiin kuntiin.

Palsta pistää peranoiat perspektiiviin.

exPertti kirjoitti:^^ en kai Urpsu väittänyt, että nykyään on karjalaisvihaa?

No ymmärsin tämän siten:

exPertti kirjoitti:Ymmärrän kyllä, että karjalaisviha elää voimakkaana, mutta joku raja.

exPertti kirjoitti:Innostuin puhumaan itse kohtaamistani kummallisuuksista muuttaessani vakka-suomeen, missä jopa työkaverit puhuivat miten 'te tulette sieltä puskista tänne sivistykseen'. I kid you not. Nyt huvittaa, mutta silloin korpesi kun kaikki hyvät ylennykset menivät sopivansukunimisille paikallisille.

Tää on väkevä. Rasistiset varsinaissuomalaiset ovat torpanneet Karjalais-Peran etenemismahdollisuudet etnisten ennakkoluulojen takia.

Ei ole ihan halpaa lystiä tuo - lisäplussana se, että jokainen asunto joudutaan remontoimaan lattiasta kattoon aina vuokrasujteen päättyessä.