Kyllä muuten alamme. Eläinkunnassa uros pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, kun taas naaras valikoi sopivimman uroksen, jonka kanssa suostuu parittelemaan. Katsopas vaan luontodokkareitaVadim kirjoitti:Älkääkä nyt alkako väittää, että miehet panostavat laadun sijasta määrään.
Evoluutiopsykologia.shue kirjoitti:Kyllä muuten alamme. Eläinkunnassa uros pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, kun taas naaras valikoi sopivimman uroksen, jonka kanssa suostuu parittelemaan. Katsopas vaan luontodokkareitaVadim kirjoitti:Älkääkä nyt alkako väittää, että miehet panostavat laadun sijasta määrään.
Juuri näin. Miehen motiivina on saada maailmaan mahdollisimman monta itsensä näköistä ja luotettavaa nuorta atleettista ihmistä, joista muodostaa valloitusarmeija jolla jyrätä yli tasankojen ja vuorten tappaen, raiskaten ja huoraten.shue kirjoitti:Kyllä muuten alamme. Eläinkunnassa uros pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, kun taas naaras valikoi sopivimman uroksen, jonka kanssa suostuu parittelemaan. Katsopas vaan luontodokkareitaVadim kirjoitti:Älkääkä nyt alkako väittää, että miehet panostavat laadun sijasta määrään.
Joo joo niin niin... tähän nyt kyllä täytyy sanoa, että ainakin naaraspaviaanit ja -leijonat naivat miltei ketä vain. Ja ajoittain kyllä ihmisnaaraatkin.shue kirjoitti:Kyllä muuten alamme. Eläinkunnassa uros pyrkii siittämään mahdollisimman monta naarasta, kun taas naaras valikoi sopivimman uroksen, jonka kanssa suostuu parittelemaan. Katsopas vaan luontodokkareitaVadim kirjoitti:Älkääkä nyt alkako väittää, että miehet panostavat laadun sijasta määrään.
Älä minulta kysy, ei tämä ole mun vallassaniVadim kirjoitti:Miksi tässä pitää luottaa ainoastaan naaraan hajuaistiin, häh?
Elämä on 
Kun tällä viiden pennin linjalla jatketaan, niin kerronpa jostain lukeneeni, että uroille on tärkeintä saada omat geenit leviämään, terveydestä viis, koska uroot eivät joudu huolehtimaan jälkeläisistään ja heidän mahdollisista sairauksistaan. Tässä saattaa tietenkin olla joitain poikkeamia eri lajien kohdalla, vrt. ihminen.Vadim kirjoitti:
Ja joka tapauksessa, eikös miehen ja naisen intressissä ole ihan molemmilla mahdollisimman terve jälkikasvu? Miksi tässä pitää luottaa ainoastaan naaraan hajuaistiin, häh?
Mutta ei sentään käskenyt?-Superior- kirjoitti:Kaikki seurusteluni ovat alkaneet siksi, että joku mies on pyytänyt.
Ei se ole hullu joka pyytää, vaan sinä.-Superior- kirjoitti:Kaikki seurusteluni ovat alkaneet siksi, että joku mies on pyytänyt.
Mä olen jokseenkin samoilla linjoilla, se otetaan joka mut huolii/haluaa. Sitä pitää itse olla sen verran pehmeää materiaalia, että muotoutuu ja sopeutuu toisen tarpeisiin. Muovailuvahaa. sitten kun on mitä toinen haluaa, on siitä toisesta helppo tykätä.-Superior- kirjoitti:Kaikki seurusteluni ovat alkaneet siksi, että joku mies on pyytänyt. Ei sillä niin väliä ketä tapailee, kaikista voi oppia tykkäämään!
Eli eniten parinvalintaan vaikuttaa, sanooko mies "Alaks oleen?"
Ja myös urhon oman geenistön leviämiselle on edellytyksenä, että jälkeläinen ehtii sukukypsään ikään ja siis edes teoriassa saa mahdollisuuden tuikata jonkun nartun paksuksi. Mikäli uros ruiskuttaa elämännesteensä lähiön pubiruusuun, on jälkikasvulla huomattavasti pienempi mahdollisuus varttua turvallisessa ympäristössä ja elää aikuiseksi. Valitessa turvallisen, sirpakan porvaristytön, joka kaiken lisäksi pitää lapsista, kenties on jo muutaman terveen yksilön maailmaan pyöräyttänyt, urholla on jo varmuus naisen fyysisestä kompetenssista sekä kyvystä pitää jälkeläiset hengissä vaarallisen imeväisiän yli. Okei, tossa mentiin ehkä vähän hakoteilleKeikaus kirjoitti:Kun tällä viiden pennin linjalla jatketaan, niin kerronpa jostain lukeneeni, että uroille on tärkeintä saada omat geenit leviämään, terveydestä viis, koska uroot eivät joudu huolehtimaan jälkeläisistään ja heidän mahdollisista sairauksistaan. Tässä saattaa tietenkin olla joitain poikkeamia eri lajien kohdalla, vrt. ihminen.Vadim kirjoitti:
Ja joka tapauksessa, eikös miehen ja naisen intressissä ole ihan molemmilla mahdollisimman terve jälkikasvu? Miksi tässä pitää luottaa ainoastaan naaraan hajuaistiin, häh?
Mutta ei ne uroot välttämättä kaikki ole sellaisia, että ne haluaisivat tuikata kaikkea mikä liikkuu. Yksi hyvä lisääntymistaktiikka kun on se, että pysyy oman naaraan vierellä vahtimassa, ettei toinen uros pääse tuikkaamaan sitä.
mutta kyllä miehet kiinnittävät ihan yhtä lailla huomiota siihen, millaiset edellytykset naisella on huolehtia miehen jälkikasvusta. Mielenkiintoista näissä teorioissa on juurikin se, että ne yleensä ovat ihmiselle tiedostamattomia. However, tullessaan evoluutiopsykologian saloista tietoiseksi, ihmisyksilö kykenee tarkastelemaan omaa ja lajitovereidensa toimintaa ihan uudessa, tiedostavuuden valossa. How interesting! 
Täytyy olla ainakin kohdallani valinnan olla todella tiedostamatonta.nowaysis kirjoitti: Ja joka tapauksessa, eikös miehen ja naisen intressissä ole ihan molemmilla mahdollisimman terve jälkikasvu? Miksi tässä pitää luottaa ainoastaan naaraan hajuaistiin, häh?
Okei, tossa mentiin ehkä vähän hakoteille
Suomex:BrianW kirjoitti:
1: Onko kiinnostavan näköinen ?
2: Onko kiinnostunut minusta ?
3: Onko kivaa ?
En muista koskaan miettineeni tutustumisvaiheessa ladyn taloudellista tai henkistä kykyä vastata jälkikasvusta tai juuri mistään muustakaan turvallisuudesta. No persaukisia mutta muuten mukaviahan ne on yleensä olleetkin, eikä minua varakkaammat juuri ole olleet vakavasti kiinnostuneitakaan.
Ihan kuin sulla olisi joku mielessä... mutta kuka???nowaysis kirjoitti:Valitessa turvallisen, sirpakan porvaristytön, joka kaiken lisäksi pitää lapsista, kenties on jo muutaman terveen yksilön maailmaan pyöräyttänyt, urholla on jo varmuus naisen fyysisestä kompetenssista sekä kyvystä pitää jälkeläiset hengissä vaarallisen imeväisiän yli.
Joo-o. Voi toista. Ei sulla sentään niin huonosti mene kuin joudenilla.-Superior- kirjoitti:Olen pääasiallisesti valinnut itselleni aina vääränlaisia miehiä. Yksi oli esimerkiksi kaikin tavoin niin äärimmäisen oksettava - sekä henkisesti että fyysisesti - että koko parin kuukauden suhteen ajan tunsin vain ällötystä häntä kohtaan. Eräs toinen taas oli älyllisesti niin sietämättömän vajaa, että minun oli vaikea antaa hänen edes koskettaa itseäni. Silti juuri seksi oli ristiriitaisesti ainoa syy, miksi edes pysyin koko suhteessa.
Pidän kaikkein eniten yksinolemisesta ja parittomuudesta. Siitä huolimatta olen ajautunut edellisten esimerkkien mukaisella 50 % todennäköisyydellä sellaisten miesten pariin, joiden seurassa minua inhottaa ja joiden kanssa en todellisuudessa edes haluaisi seurustella. Jollain tavalla pidän ajatuksesta koetella omaa toleranssiani. Oman luutuneen perspektiivini laajentamisesta. Olen sitä mieltä, että epämiellyttävissä suhteissa oleminen on ollut tähän mennessä kaikkein kehittävimpiä ja avartavimpia ratkaisujani.
En nimittäin usko, että on olemassa mitään sapettavampaa kuin ärsyttävä toinen ihminen.
kitinän evoluutiopsykologian valtuutettuna dosenttina olen toki tyytyväinen siitä, että myös naisväki täällä alkaa näkemään valoa. Muistan, kun luettuani ehdan opuksen "Moral Animal - Why Are We The Way We Are" kirjoitin intopinkeänä tänne (tai itseasiassa tämän palstan edeltäjään) ja kohtasin paljolti vastustusta. Nythän tilanne tuntuu olevan jo niin, että valtaosa pitää tätä yhtä arkisena asiana kuin leipää.nowaysis kirjoitti: However, tullessaan evoluutiopsykologian saloista tietoiseksi, ihmisyksilö kykenee tarkastelemaan omaa ja lajitovereidensa toimintaa ihan uudessa, tiedostavuuden valossa. How interesting!
Markkina-arvoteoria ja evop. ovat sama asia hiukan eri näkökulmasta.elco kirjoitti: Vaikka itsekin olen sortunut samaan virheeseen niin pitäisin pään kylmänä näiden popularisointien kanssa, koska silloin ei puhuta evoluutiopsykologiasta vaan esim. markkina-arvoteoriasta. Minä näen näiden kahden erona sen, että markkina-arvoteoreetikot yleistävät yksittäistapauksiin ja luovat siten perinnöllisten käyttäytymismallien tilastollisesta hallitsevuudesta jonkinlaisia yleisiä käyttäytymisohjesääntöjä 2000-luvun soittoruokaloihin.
Tuosta en olisi niin varma. Toisaalta, lieneekö sillä nyt niin väliä, että onko jollain oikeasti vapaa tahto vai kuvitteleeko se joku vain, että hänellä on vapaa tahto?NuoriDaavid kirjoitti: Totta kai yksilöillä on vapaa tahto
Uutta yritystä vaan.RolloTomasi kirjoitti:Kukaan, jonka pariksi olisin halunnut, ei ole halunnut minua parikseen. Suurin Rakkautenikin on jo mennyt naimisiin...
