Kitinä

Haemaeraemies kirjoitti:En usko että ainetta käyttävien määrä kasvaisi kriittisesti, vaikka se tuotaisiin kaiken kansa saataville. Jotain kasvua varmasti olisi,mutta missä mitassa, paha sanoa.

Älä nyt viitsi. Jos Suomalaiseen yhteiskuntaan täpätään huumeet ilmaisjakeluun niin ei tarvitse olla asiantuntija että voi todeta addiktioituneiden ihmisten määrän räjähdysmaiseen kasvun olevan aivan fakta. Jos katsoo alkoholisoituneiden ihmisten tilastoja niin on aika helppo sanoa että jos kaupasta saa yhtä helposti huumeita kuin viinaa niin mikä olisi tulos. Ja fakta on kanssa se asia että kamapäissään oleva ihminen eroaa aika helvetisti kännipäissään olevasta. Kelaa nyt itsekin, Suomalaiset vetelee ympärikorvia toisiaan hönössä, mitä tapahtuisi jos sama määrä olisi pölyssä?

EDIT: Miksi vatussa tämä keskustelu on erotiikassa?

1108 kirjoitti:@#¤!!%&#

Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

1108 kirjoitti: EDIT: Miksi vatussa tämä keskustelu on erotiikassa?

Tämän takia:

1108 kirjoitti: Ja fakta on kanssa se asia että kamapäissään oleva ihminen eroaa aika helvetisti kännipäissään olevasta. Kelaa nyt itsekin, Suomalaiset vetelee ympärikorvia toisiaan hönössä, mitä tapahtuisi jos sama määrä olisi pölyssä?

Niin eroaa, mutta mihin suuntaan, se on taas kiinni aineesta. Piripään voi odottaa aiheuttavan ongelmia, mutta essoreivaaja tuskimpa käy taisteluun näkymätöntä vihollista vastaan. Saati sitten pilvenpolttajat, joita tulisi valtaosa uusista käyttäjistä olemaan, mikäli kaikki laillistettaisiin.

Jos tahdotaan oikeasti vaikuttaa päihdekäyttäytymiseen, täytyy myös valistuksen muuttua geneerisestä "huuuumeet" johonkin vähän laaja-alaisempaan. Hyvä aloitus on erottaa kannabis kovista huumeista selvästi, koska se on yleisin käytetyin laitoin päihde, ja samalla vähiten haitallinen.

Ehkä tuossa on piilotettu evolutionaalinen valinta, annetaan kaikille kaikki mahdollinen,ja katsotaan että ketkä on sen verran järjissään, että osaavat rajoittaa ja sitä kautta selviävät. Miten vain, päihdepolitiikka kaipaa remonttia.

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Täytyy vastata että joskus, useimmin en.

Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

*Yhtyy rajusti sukeltapojun mielipiteisiin*

Siis sä hämis ilmeisen tosissasi olet sitä mieltä että huumeita pitäisi narkkareille jakaa ilmaiseksi? No ei vittu oo todellista? Mä oon niin järkyttynyt että joku on tuollaista mieltä. Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne huumeenkäyttäjät jotka ei saa hommaa kuriin niin voidaan vaikka ampua niin niiden aiheuttama haitta yhteiskunnalle minimoituu kerralla. Mutta minähän en verorahoillani kenenkään huumeita kyllä suostuisi ikinä kustantamaan. Aloittaisin jumalauta semmoisen kansalaislakon että Suomi seis siihen paikkaan.

*on ihan piKKASen tuohtunut*

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Tuosta entisestä vasemmistopuolueen naisehdokkaasta:

Pornokuvissa ei sinäsä ole mitään pahaa. Rohkea teko eikä sen takia pitäisi hylätä ehdokasta. Huumeisiin suhtaudun kumminkin ehdotoman kielteisesti. Toisaalta ei minulla ole niistä mitään kokemusta. En ole tietääkseni koskaan edes nähnyt humetta kuin joskus TV:ssä. Toivottasti en koskaan näekkään.

Muuten hänen talous-, ja energiapoliittiset näkemyksensä ovat mielestäni aika epärealistisia.

Hän kertoo haastattelussa että paras keino poistaa huumeriippuvuutta on lisätä ihmisten hyvinvointia. Kiristämällä energia-, ja polttoaineveroa se tuskin onnistuu, niin kuin hän haluaisi tehtäväksi.

Lolita kirjoitti:Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

Mulla tuli jostain syystä heti ND mieleen kun avauksen näin.

Georgina kirjoitti: Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne ULIULIULIULI

Ihan rauhassa ole mitä mieltä tahdot, tämä on vapaa maa ja jopa kaltaisellasi on oikeus mielipiteeseen, vaikka mietin välillä että onkohan se ihan oikein. En ymmärrä miten jotain ihmistä voi häiritä jonkun mielipide, minulla ei ainkaan kiinnosta vittuakaan mitä joku äpärä on mieltä ajatuksistani.

Ei voi olla miettimättä että, A:ajattelet asiaa tunteella , B: olet perehtynyt oletettavasti päihdepolitiikkaan jostain IHRY/koulu/políisin valistuksen kautta. Eli periaatteessa se ei ole sinun vika, että möliset päättömyksiä aiheen tiimoilta.

Lolita kirjoitti:Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

Vieläkö se jokaisen käyttöön tarkoitettu mustanikki on muka käytössä? En ainakaan pystynyt kirjautumaan siihen kun kokeilin. Vai oliko mulla väärä salasana? Eikö se ainakin joskus ollut sama kuin käyttis?

Haemaeraemies kirjoitti:

Georgina kirjoitti: Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne ULIULIULIULI

Eli periaatteessa se ei ole sinun vika, että möliset päättömyksiä aiheen tiimoilta.

Aivan samalla tavalla sinä möliset päättömyyksiä ja minulla on oikeus mielipiteeseen vaikka olenkin kaltaineni. Jos minä päättäisin, niin voitaisiin jopa ajatella että tapatyöttömiltä otettais muutaman työttömyysvuoden jälkeen korvaukset pois. Opiskelua voitaisiin tehdä kannattavammaksi. Rikollisuus ratkeaisi oikeilla tuomioilla ja sillä että vankila olisi vankila lomahostellin sijaan. Ylipäätään huomattavasti vähemmän humaani ja ymmärtävä lähestymistapa olisi minulle mieleen, jokainen voisi ihan itse huolehtia elämästään yhteiskunnan holhoamisen sijaan.

Sinne meni.

http://www.iltasanomat.com/uutiset/koti ... id=1515225

1108 kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Täytyy vastata että joskus, useimmin en.

Eli et ole paras mahdollinen henkilö vastaamaan jatkokysymykseen, mutta vastaa nyt silti: käyttäisitkö heroiinia, jos sitä saisi halvalla apteekista?

NegaDuck kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Onko kuu juustoa?

(En tajunnut!)

Georgina kirjoitti: A:Opiskelua voitaisiin tehdä kannattavammaksi. B:Rikollisuus ratkeaisi oikeilla tuomioilla ja sillä että vankila olisi vankila lomahostellin sijaan.
C:Ylipäätään huomattavasti vähemmän humaani ja ymmärtävä lähestymistapa olisi minulle mieleen, jokainen voisi ihan itse huolehtia elämästään yhteiskunnan holhoamisen sijaan.

A: Täysin samaa mieltä. Opiskelun tulisi olla ygösvaihtoehto melkein iästä riippumatta.

B: Ei toimi, koetettu jenkeissä jossa istuu miljoonia ihmisiä linnassa pelkästä kannabiksen käytöstä, ja muutama päälle kaikesta muusta. 3 virhettä ja elinkautinen- uhka ei auta tuohon, joten millä pitää ihmisiä uhata että he eivät päihdy laittomasti?

C: erhm, sanoissasi on ristiriita, jos valtio ei holhoaisi, se tarkoittaisi myös että jokainen saisi vetää itseensä mitä tahtoo, muista että kaikki päihdelait yms ovat juuri holhoamista. Että tahdotko vapauttaa vai kieltää ne, kun meinaat holhoamista? Eikö vähemän humaania olisi juuri laittaa iso kasa huumeita tarjolle ja antaa nistien vetää ittensä hengiltä?

Se että vähennät hoitopaikkoja, huononnat nistien oloja & kovennat rangaistuksia on pois juuri teiltä, Pentti ja Pirjo Peruseläjiltä, ei tosin suoraan mutta hyvinkin välillisesti. Hepatiitti ja HIV tarttuu myös sinun lapsiisi ja se auton sivuikkuna pamahtaa siruiksi kannettavan toivossa. Hupaisaa että ette tajua kaivavanne samalla omaa kuoppaa.

Mutta hyvä kuulla tiukkoja eriäviä mielipiteitä.

EveryWoman kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Onko kuu juustoa?

(En tajunnut!)

Selvennän aarnen puolesta että mihinköhän muuhun tarkoitukseen alkoholia käytetään kuin enemmän tai vähemmän humalahakuisesti....

EveryWoman kirjoitti:

saira kirjoitti:Oman tyttäreni kohdalla kerron siinä vaiheessa asiat hänen kannaltaan ymmärrettävästi, mutta suoraan kun hän ottaa asian puheeksi, mielestäni hän "ansaitsee" kuulla asiat niinkuin ne ovat, mutta pornokauppa ei ole hänen paikkansa ennenkuin paljon vanhempana. Tässä mielestäni se ero seksin ja pornon välillä.

Niin niin, näin siis nykykulttuurissamme. Mutta emmehän me voi tietää tässä kulttuurissa kasvaneina, mikä jossakin täysin erilaisessa kulttuurissa olisi vahingollista ja mikä ei. Voimme katsoa kultakalaa akvaariossa ihmetellen miten se pysyy hengissä, ymmärrämmehän me että itse tukehtuisimme jos joutuisimme olemaan veden alla niin pitkän ajan - mutta ei tämä kerro meille mitään siitä, millaista elämämme vedessä olisi jos olisimme kasvaneet kultakaloiksi emmekä ihmisiksi.

Jos suuressa osassa kulttuureita, joissa seksin harrastaminen lasten aikana on täysin normaalia, suositaan lapsiavioliittoja ja lapsimorsiamia, en välttis haluaisi ottaa omaa kulttuuriamme koekaniiniksi vain testatakseni korreloiko nämä asiat keskenään. Saati sitten, jos lapsille pornon katselu olisi normaalia toimintaa... Kulttuuri kulttuurina, meillä on kuitenkin suosittu linjaa, joka antaa lasten olla lapsia, edes tietyissä asioissa, vaikka lapsilla aikuistumiseen kova hinku olisikin. Valitettavasti olen nähnyt niitä tapauksia liikaakin, joissa lapsen on annettu katsoa pornoa ja aikuisten välistä seksiä, juopottelua jne. jne. Ei nätti tulos...

killkill kirjoitti:Eikö saman logiikan mukaan työssäkäyville ihmisille pitäisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda?

Eihän Hämiksen mallissa työssäkäyville heroinisteille mitään tarjottaisi, vaan työelämän ja sosiaalisten turvaverkostojen ulkopuolelle joutuneille. Saman logiikan mukaan siis normaalin elämän ulkopuolelle joutuneille alkoholisteille tulisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda. Ja yllätys yllätys: niinhän heille tarjotaankin. Jokainen riittävän huonoon jamaan itsensä tenuttanut puliukko ja -akka saa sossusta säännöllisesti könttäsumman rahaa, jonka sitten kantavat Alkoon. Eivät he viinarahojaan joudu itse ansaitsemaan. Miksi narkkareita pitäisi kohdella eri tavalla?

Georgina kirjoitti:Selvennän aarnen puolesta että mihinköhän muuhun tarkoitukseen alkoholia käytetään kuin enemmän tai vähemmän humalahakuisesti....

No ensinnäkin: onhan niitä ihmisiä, jotka käyttävät alkoholijuomia mutta eivät enemmän eivätkä vähemmän humalahakuisesti (minä mukaanluettuna, jätän loput viinit lasiin jos alkaa nousta hattuun). Mutta sitä en siis tajunnut, että miten kummassa tämä liittyy aiheeseen.

saira kirjoitti:Jos suuressa osassa kulttuureita, joissa seksin harrastaminen lasten aikana on täysin normaalia, suositaan lapsiavioliittoja ja lapsimorsiamia, en välttis haluaisi ottaa omaa kulttuuriamme koekaniiniksi vain testatakseni korreloiko nämä asiat keskenään. Saati sitten, jos lapsille pornon katselu olisi normaalia toimintaa... Kulttuuri kulttuurina, meillä on kuitenkin suosittu linjaa, joka antaa lasten olla lapsia, edes tietyissä asioissa, vaikka lapsilla aikuistumiseen kova hinku olisikin.

Miten musta tuntuu, että varsinainen pointti meni nyt ohi? Kun yritin sanoa, että emme me omasta kulttuuristamme käsin oikein voi arvioida, mikä toisessa kulttuurissa on vahingoksi ja mikä ei. Totta kai voidaan huutaa: LAPSIAVIOLIITTO! ja se kuulostaa kulttuurimme edustajista yksiselitteisen pahalta ja vahingolliselta, mutta jotkut vahingot ovat vahinkoja vain sosiaalisesta ympäristöstä johtuvien vaikutuksien vuoksi - eivät ympäristöstä riippumatta kuten perustarpeiden riistäminen. Onko muilla eläimillä tavallista vai tavatonta piilottaa seksuaalinen kanssakäyminen poikasilta?

saira kirjoitti:Valitettavasti olen nähnyt niitä tapauksia liikaakin, joissa lapsen on annettu katsoa pornoa ja aikuisten välistä seksiä, juopottelua jne. jne. Ei nätti tulos...

Meidän kulttuurissamme on yleisesti hyväksytty tosiasia, että lasten ei ole hyvä nähdä seksiä tai pornoa. Siksi voi olettaa, että ne perheet, joissa lapset kuitenkin ovat näitä olleet todistamassa, ovat muillakin tavoin huonoja perheitä lasten kehityksen kannalta. Ei niiden tapausten perusteella voi päätellä mitään siitä, miten pornon näkeminen vaikuttaisi muuten hyvässä ja rakastavassa perheessä, kulttuurissa jossa porno olisi normaali ja arkipäiväinen asia.

Haemaeraemies kirjoitti:
A: Täysin samaa mieltä. Opiskelun tulisi olla ygösvaihtoehto melkein iästä riippumatta.

noo... kakkonen tai tasavertainen työnteon rinnalle.

Haemaeraemies kirjoitti:B: Ei toimi, koetettu jenkeissä jossa istuu miljoonia ihmisiä linnassa pelkästä kannabiksen käytöstä, ja muutama päälle kaikesta muusta. 3 virhettä ja elinkautinen- uhka ei auta tuohon, joten millä pitää ihmisiä uhata että he eivät päihdy laittomasti?

jep. Mutta sittenpähän istuvat siellä linnassa eivätkä ole muiden haittona. Mä kärjistin, kuten mun silmissä sinäkin, en mä kannabiksen polttelusta linnaan laittas. Tosin sen hankinta on vängälläkin rikollista toimintaa tukevaa joten....

Haemaeraemies kirjoitti:C: erhm, sanoissasi on ristiriita, jos valtio ei holhoaisi, se tarkoittaisi myös että jokainen saisi vetää itseensä mitä tahtoo, muista että kaikki päihdelait yms ovat juuri holhoamista. Että tahdotko vapauttaa vai kieltää ne, kun meinaat holhoamista? Eikö vähemän humaania olisi juuri laittaa iso kasa huumeita tarjolle ja antaa nistien vetää ittensä hengiltä?

Me puhutaan eri asioista. Mun pielestä yhteiskunnassa tarvitaan yhteiset pelisäännöt. Oman elämänsä sössineet ei vaan valitettasti herätä mun empatiantajua. Ja kyllä, nistit saavat vetää itsensä hengiltä ihan vapaasti, mutta se ei ole yhteiskunnan asia tukea tai maksaa sitä.

Haemaeraemies kirjoitti:Se että vähennät hoitopaikkoja, huononnat nistien oloja & kovennat rangaistuksia on pois juuri teiltä, Pentti ja Pirjo Peruseläjiltä, ei tosin suoraan mutta hyvinkin välillisesti. Hepatiitti ja HIV tarttuu myös sinun lapsiisi ja se auton sivuikkuna pamahtaa siruiksi kannettavan toivossa. Hupaisaa että ette tajua kaivavanne samalla omaa kuoppaa.

Mulla ei ole eikä tule lapsia.

Mä en missään sanonut vähentäväni hoitopaikkoja, hoitoon mennessäänhän nisti on tehnyt jo valinnan oikeaan suuntaan. Sä haluat jakaa niille heroiinia ilmaiseksi ja tukea vallitsevaa elämäntapaa. Ei näin. IMO

EveryWoman kirjoitti:Eli et ole paras mahdollinen henkilö vastaamaan jatkokysymykseen, mutta vastaa nyt silti: käyttäisitkö heroiinia, jos sitä saisi halvalla apteekista?

En käyttäisi. Ja koska varmasti haluat kuulla syyn niin kerron: alkoholilla saa päänsä sekaisin, en kiellä. Alkoholi on kanssa niin mieto aine että jos sen käyttäjällä on yhtään järkeä niin hän osaa olla aineen kanssa sinut.
Toisin kuin heroiinin kanssa, jos alkaisin nappaan heroiinia niin uskoisin että omat rajat paukahtaisi rikki alta aikayksikön, alkoholissa on se hauska piirre että (ainakin itse tiedän) rajat tulee vastaan.

Kantani on (jota kukaan ei voi muuttaa) alkoholi: kyllä, huumeet: ei.

Ainoa trippi mitä olen kokenut on morfiinista ja en todellakaan pitänyt siitä ja kyseessä ei ollut itseaiheutettu tila, ihan ensiavussa piikittivät. Mutta oma käsitykseni ajasta ja tilasta hilpaisi jonnekin Marsin taakse, en pitänyt/pidin olosta, harvoin nauraa ja itkee samaan aikaan. Alkoholilla en ole saanut itseäni samankaltaiseen tilaan.

Jyrkkä EI huumeille.

EveryWoman kirjoitti: Miten musta tuntuu, että varsinainen pointti meni nyt ohi? Kun yritin sanoa, että emme me omasta kulttuuristamme käsin oikein voi arvioida, mikä toisessa kulttuurissa on vahingoksi ja mikä ei. Totta kai voidaan huutaa: LAPSIAVIOLIITTO! ja se kuulostaa kulttuurimme edustajista yksiselitteisen pahalta ja vahingolliselta, mutta jotkut vahingot ovat vahinkoja vain sosiaalisesta ympäristöstä johtuvien vaikutuksien vuoksi - eivät ympäristöstä riippumatta kuten perustarpeiden riistäminen. Onko muilla eläimillä tavallista vai tavatonta piilottaa seksuaalinen kanssakäyminen poikasilta?

Juu, olen minäkin lukenut antropologiaa ja sosiologiaa, osaan aikas hyvin olla arvottamatta kulttuureja keskenään ja nostamatta omaa kulttuuria muiden yläpuolelle. Lapsiavioliitoista ja lapsimorsiamista en vain valitettavasti ole kuullut hyvää missään kulttuurissa. Jos sinä olet nähnyt moisia tutkimuksia, voisitko linkata ne?

EveryWoman kirjoitti:Meidän kulttuurissamme on yleisesti hyväksytty tosiasia, että lasten ei ole hyvä nähdä seksiä tai pornoa. Siksi voi olettaa, että ne perheet, joissa lapset kuitenkin ovat näitä olleet todistamassa, ovat muillakin tavoin huonoja perheitä lasten kehityksen kannalta. Ei niiden tapausten perusteella voi päätellä mitään siitä, miten pornon näkeminen vaikuttaisi muuten hyvässä ja rakastavassa perheessä, kulttuurissa jossa porno olisi normaali ja arkipäiväinen asia.

Hei, muuten nuo lapset olivat hyvin hoidettuja! He vain panivat pehmoleluja ja muita leluja, koska sehän on niiin normaalia! Ja siis tosissaan panivat, eivät vain hinkanneet niillä itseään... Mutta ei se mitään, osaavat sitten ala-asteikäisinä puolisonsa kanssa touhuta edes sängyssä, jos muuten eivät omillaan pärjäisikään.