Suhdekarikot

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 18422
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta. Itse en usko, että jenkit ovat olennaisesti pinnallisempia kuin eurooppalaiset ja, että sen takia jenkeissä voisi pärjätä vaatebisneksessä vain myymällä mahdollisimman halpaa, mahdollisimman valheellisella mielikuvilla. Vaikka tuossa hivenen totuutta olisikin, niin kyllä jenkit on hyvin heterogeeninen markkina, jossa pärjää muutkin kuin H&M:n ja Gapin kaltaiset suuret ketjut. Se kai tässä nyt on olennaista, että löytyykö sieltä se pieni murto-osa ihmisiä, jotka ostaisivat EW:n do-good-vaatteita.
Jos joku ei nyt jostain syystä muista henkilöhistoriaani ulkoa niin sanottakoon, että tuossa muutama vuosi takaperin asustelin ja työskentelin puolisen vuotta Kalifornian Bay Arealla ja täytyy kyllä sanoa, että siellä EW olisi epäilemättä kuin kala vedessä. Ajatelkaapa sitä joogaavaa, kasvissyövää, bio-sähköautoja ajavaa, erinäisten puolivillaisten elämäntapagurujen oppeja seuraavaa ja korostetun traditioista vapautunutta valkoista liberaalijengiä, joka varmasti ostaisi koska tahansa ajatuksen maailman muuttamisesta ja parantamisesta vaatesuunnittelun järein keinoin. Tämä jengi myös pönkittää identiteettiään erottautumalla muusta Amerikasta, mukaanlukien Los Angelesin "pinnallinen" Etelä-Kalifornia, täsmälleen samalla mustavalkoisella klisevarastolla kuin mitä Chap yllä kutsuu lähes rasistiseksi. Ja Kaliforniassa monella näistä hörhöistä on rahaa sijoitettavaksi uusiin bisneksiin melko käsittämättömiä määriä. Jos joku yleistys pätee heihin siinä missä muhinkin amerikkalaisiin, se on lähes täydellinen itse-ironian ja sarkasmin puute, joka parhaimmillaan esiintyy vilpittömyytenä ja kyynisyyden puutteena, ja pahimmillaan hämmästyttävänä naiiviutena - eikä koskaan haluttomuutena neuvoa muitakin valaistuksen tielle. Tuleeko joku mieleen? Toki EW:n tähänastiset näytöt avaavat varmaan paremmin ovia Euroopassa, mutta kyllä omin markkina-alue on varmasti Pohjois-Kaliforniassa.

En myöskään malta olla huomauttamatta, että ihmettelen Elcon käsitystä siitä, että So Easy olisi rahoitus/pankkialalla. Minä en saanut kaverin lyhyestä mutta unohtumattomasta palstapresenssistä ollenkaan sellaista kuvaa. Ajattelin pitkään, että tyyppi on varmaankin joku aloitteleva konsultti jossain isossa, kansainvälisessä konsulttitalossa. Mutta ne hommat kai edellyttävät ylempää korkeakoulututkintoa, eikä So Easyn hämmästyttävän literalismin edustama kyvyttömyys kriittiseen, abstraktiin ja luovaan ajatteluun oikein viittaa sinne. Arvelisinkin, että kaveri on tradenomi, joka toimii liiketoimintapuolella jossain mainostoimistossa tai uuden median yritykessä. Ilman tutkintoa amerikkalaisesta yliopistosta hänen voisi olla vaikea päästä sisään amerikkalaiseen bisnesmaailmaan, mutta jonkun suomalaisen yrityksen edustajana piilaaksossa hänkin varmaan voisi uraa EW:n Eldoradossa luoda.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta.
Rasismi merkitsee rotuun perustuvaa syrjintää. Olen antanut itselleni kertoa, että ihmisten kohdalla rodun käsitteelle ei ole perusteltua käyttöä. Ja en kai oikein voi syrjiä ketään rotuun perustuvasti, jos en edes jaottele ihmisiä eri rotuihin. Toisaalta ne, jotka jaottelevat, katsovat varmasti juuri Pohjois-Amerikan suurkaupunkien olevan keskimääräistä heterogeenisempiä eri "rotujen" edustuksen suhteen. Joten en kyllä ymmärrä, miten mielipidettäni voisi kukaan pitää rasistisena. Kyse on kulttuurieroista, joiden olemassaolon tunnistaminen ei ole rasismia.
Itse en usko, että jenkit ovat olennaisesti pinnallisempia kuin eurooppalaiset ja, että sen takia jenkeissä voisi pärjätä vaatebisneksessä vain myymällä mahdollisimman halpaa, mahdollisimman valheellisella mielikuvilla. Vaikka tuossa hivenen totuutta olisikin, niin kyllä jenkit on hyvin heterogeeninen markkina, jossa pärjää muutkin kuin H&M:n ja Gapin kaltaiset suuret ketjut. Se kai tässä nyt on olennaista, että löytyykö sieltä se pieni murto-osa ihmisiä, jotka ostaisivat EW:n do-good-vaatteita.
Kyllä muutkin kuin halpamassamerkit voivat pärjätä, mutta juuri mikään eurooppalaisesta näkökulmasta muotiuskottava (= epäpinnallinen) juttu ei oikein. Tai siis kyllä epäpinnallisia merkkejä voi siellä myydä, mutta sekin tapahtuu pinnallisin perustein, esim. että merkki on Euroopassa kuuminta hottia. Tuntematonta merkkiä ei siis osteta vain siksi, että kyseinen vaate sopisi asiakkaan persoonallisuuteen.

Jenkeissä pukeutumisella ei haluta niinkään tuoda omaa persoonallisuutta esiin, vaan markkinoida itseä luomalla siloiteltuja ja epäaitoja mielikuvia. Tämä on aivan ilmeistä, jos katsoo läpi New Yorkin muotiviikkojen näytöskuvat ja vertaa Pariisiin, Milanoon ja Lontooseen. Kouluttamattomalle silmälle ehkä ei, mutta mulla on koulutettu silmä. Pitää muistaa, että vaatesuunnittelukin on viestintää. Se, millaisia viestejä jonkun maan suunnittelijat lähettävät, kertoo ilman muuta jotakin sen maan kulttuurista. Helppo tapa kuvata tätä ilmiötä on sanoa kulttuuria pinnalliseksi, mutta en mä sillä mitään pahaa tarkoita. Se nyt ei vain mulle itselle oikein sovi. Jos keksit paremman, vähemmän halventavalta kuulostavan termin, alan mielelläni käyttää sitä.

Eikä ne mun vaatteet sen enempää ole do-good kuin vaikka Rick Owensin tai Ann Demeulemeesterin tai Haider Ackermannin jne. Mutta sellaiset eivät menesty jenkeissä. Ainoa vähän vastaava pystyssä oleva jenkkimerkki on Rodarte (ei ole kovin monta vuotta vielä ollut olemassa), mutta mulle ainakin on toistaiseksi epäselvää, onko niillä vieläkään mitään missään pysyvästi myynnissä. Toinen vähän sinne päin on Ohne Titel; saapa nähdä miten pärjäävät tulevina vuosina. Ymmärrän, että voi kuulostaa hölmöltä että en pidä esim. Michael Korsia, Calvin Kleinia, Donna Karania ja Marc Jabcobsia hyvinä esimerkkeinä muotiuskottavista merkeistä. Kaikkialle läpitunkeva markkinointi ja suunnitelmallinen brändinrakennus on saanut ihmiset ympäri maailmaa uskomaan, että juuri nuo ovat niitä muodin huippumerkkejä koko maailmassa. Mutta koulutettu ammattilainen, joka arvioi suunnittelua brändeistä irrallaan, ei näe niissä mitään erityisen tavoiteltavaa tai ihmeellistä (poikkeuksena ne, joiden henkilökohtainen maku osuu tosin hyvin yhteen jonkun noista kanssa, jolloin tuomio voi olla eri). Ja kun noidenkaan osalta ei edes ole varmaa, moniko niistä on taloudellisesti kannattavaa toimintaa, niin munhan täytyisi olla ihan päästäni vialla jos sinne väen vängällä haluaisin.

Jenkeissä meininki on sellaista, että kaukoidästä tulevat nousevien teollisuusmaiden nuoret (omien maidensa huippu-) suunnittelijat pärjäävät siellä; osaavat ja haluavat suunnitella vähän enemmän fashion forward -kamaa kuin jenkit itse, mutta ei kuitenkaan liikaa. Sellaista, mikä siellä myy. Ja heillä on valmiit kontaktit kotimaihinsa, joissa voivat teettää kamaa helposti ja halvalla. Mutta mä en ole profiililtani sellainen tyyppi, enkä haluaisikaan olla. Jätän sen areenan ihmisille, joille se sopii.
Niin kai se on, että ei ole mitään yksinkertaisia tapoja tehdä hyviä jutskia isolla skaalalla.
Niin. Mulle riittää se, että saa hyvän jutun toimimaan vaikka ihan pienelläkin skaalalla. En yritä muuttaa koko maailmaa omana elinaikanani, koska se ei ole mahdollista. Mulle on riittävän merkityksellistä sekin, jos voin olla pienenä palasena mukana suuressa kokonaisuudessa matkalla kohti sitä parempaa maailmaa. Se on paljon enemmän kuin se, että suostuisin osaksi sellaisia mekanismeja ja kulttuureja (sis. esim. yritysten toimintakulttuurit), joita pidän vahingollisina ja hyvää kehitystä jarruttavina. Edes suuri määrä rahaa ei riittäisi kompensoimaan sellaista.
Chap

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti:
Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta.
Rasismi merkitsee rotuun perustuvaa syrjintää. Olen antanut itselleni kertoa, että ihmisten kohdalla rodun käsitteelle ei ole perusteltua käyttöä. Ja en kai oikein voi syrjiä ketään rotuun perustuvasti, jos en edes jaottele ihmisiä eri rotuihin. Toisaalta ne, jotka jaottelevat, katsovat varmasti juuri Pohjois-Amerikan suurkaupunkien olevan keskimääräistä heterogeenisempiä eri "rotujen" edustuksen suhteen. Joten en kyllä ymmärrä, miten mielipidettäni voisi kukaan pitää rasistisena. Kyse on kulttuurieroista, joiden olemassaolon tunnistaminen ei ole rasismia.
No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Jos joku ei nyt jostain syystä muista henkilöhistoriaani ulkoa niin sanottakoon, että tuossa muutama vuosi takaperin asustelin ja työskentelin puolisen vuotta Kalifornian Bay Arealla ja täytyy kyllä sanoa, että siellä EW olisi epäilemättä kuin kala vedessä.
Onko sulle päässyt syntymään sellainen käsitys, että tunnet mut?
Ajatelkaapa sitä joogaavaa, kasvissyövää, bio-sähköautoja ajavaa, erinäisten puolivillaisten elämäntapagurujen oppeja seuraavaa ja korostetun traditioista vapautunutta valkoista liberaalijengiä, joka varmasti ostaisi koska tahansa ajatuksen maailman muuttamisesta ja parantamisesta vaatesuunnittelun järein keinoin.
Mä en tod. ole aikeissa myydä tuollaista ajatusta.

Jooga ja kasvispainotteisesti syöminen on mun mielestä ihan ok, ja miksei bioautotkin (mutta eivät ne paljon auta jos yhteiskunnan autoistuminen on niin pitkällä kuin olen ymmärtänyt sen jenkeissä olevan, se kun vaikuttaa paljon muihinkin juttuihin kuin saasteisiin), mutta eivät sentään niin keskeistä elämäni sisältöä, että mun niiden vuoksi kannattaisi muuttaa toiseen maahan! Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Toki EW:n tähänastiset näytöt avaavat varmaan paremmin ovia Euroopassa, mutta kyllä omin markkina-alue on varmasti Pohjois-Kaliforniassa.
Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
Arvelisinkin, että kaveri on tradenomi, joka toimii liiketoimintapuolella jossain mainostoimistossa tai uuden median yritykessä.
Taisit arvella aiemminkin. Jälleen uusi osoitus erehtymättömästä psykologisesta silmästäsi! :D
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
Niin, eli kun mä julmasti kieltäydyn antamasta jenkeille sitä nautintoa, että suostuisin asettumaan juuri heidän maahansa suunnittelemaan mullistavia vaatteitani, niin on paikallaan syyttää mua rasismista, vai? :D Kyllähän se tietenkin kovasti tulee rajoittamaan heidän sivistystään. I hate to break it to them! (Vai pitäisköhän vain sluibaten jättää mainitsematta koko asiasta?)
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 18422
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
En muista nimiä, kun muotiuskottavuus ja vaatesuunnittelu eivät nyt ole varsinaista kiinnostusaluettani. Mutta kun luin yltä viestejäsi, tuli aika vahva bon voyage -tunne: jotkut tuttuni Kaliforniassa olivat kiinnostuneita vaatesuunnittelusta, ja heidän kanssaan jouduin kiertämään pari kertaa jossain olikohan se Haightin ja Castron välimailla San Franciscossa katsomassa paikallisten indie-suunnittelijoiden esillepanoja. Näiden suunnittelijoiden statementit vaatesuunnittelusta ja kansainvälisestä muotibisneksestä, mukaanlukien Amerikan ja Euroopan erot, osuvat aika yksi yhteen messuamisesi kanssa. Myös juttunsa kestävistä materiaalivalinnoista kuulostivat hieman samoilta, kuin taannoiset uutisoinnit Kööpenhaminasta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti: En myöskään malta olla huomauttamatta, että ihmettelen Elcon käsitystä siitä, että So Easy olisi rahoitus/pankkialalla. Minä en saanut kaverin lyhyestä mutta unohtumattomasta palstapresenssistä ollenkaan sellaista kuvaa. Ajattelin pitkään, että tyyppi on varmaankin joku aloitteleva konsultti jossain isossa, kansainvälisessä konsulttitalossa.
Tein lyhyen aikamatkan vuoteen 2005 ja lueskelin sarvikuonoa porsliinikaupassa, joka myös nimellä So Easy tunnettiin. Aloin nimittäin itsekin epäilemään muistiani tämän rahoitusammattilaisuuskuvion osalta. Kitinän haku ei epärekisteröityneiden kanssa oikein pelitä, joten luin läpi pari ilmeisintä ketjua. En kuitenkaan löytänyt sitä kommenttia, josta tuo visio lähti. Jossain kitinän syövereissä se uskoaksni kuitenkin on.

Mitä tulee juniorikonsulttiin niin tälläinen löytyi muun murskaläpän joukosta:
So Easy kirjoitti: Vaikka herätysvaikutuksen aikaansaamiseksi houkutus olisi suuri, lienee kaikkien kannalta kuitenkin parasta että en sano vaikkapa omasta menestyneisyydestäni tai menestymättömyydestäni teille yhtään mitään.
Eli kyllä se vissiin sitten joku stara oli.

---

Kaikenkaikkiaan aikamatka ei päästänyt minua helpolla. SE oli vielä sekavampi kuin muistinkaan. Positiivista oli, että oma läppäni ei ollut yhtään niin kivuliasta lukea kuin olisin pelännyt.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
En muista nimiä, kun muotiuskottavuus ja vaatesuunnittelu eivät nyt ole varsinaista kiinnostusaluettani.
Mutta tieto omimmasta markkina-alueestani kyllä tulee kuin apteekin hyllyltä! Ehkä ajattelet, että muotibisnes ei vaadi mitään erityisosaamista, joten sinä pystyt arvioimaan sitä yhtä hyvin kuin ammattilaisetkin, siitä huolimatta että et varsinaisesti ole edes aiheesta kiinnostunut.

Ei se mitään, olen tottunut siihen. Viimeksi tavattiin sukukekkereillä eräs naisihminen, joka ilahtui kuullessaan minun olevan vaatesuunnittelija. "Ai ihanaa, mä rakastan muotia!" No niin varmaan, mutta ei se tarkoita että minulla ja hänellä olisi mitään muuta yhteistä kuin se, että me molemmat pukeudumme vaatteisiin.
Mutta kun luin yltä viestejäsi, tuli aika vahva bon voyage -tunne: jotkut tuttuni Kaliforniassa olivat kiinnostuneita vaatesuunnittelusta, ja heidän kanssaan jouduin kiertämään pari kertaa jossain olikohan se Haightin ja Castron välimailla San Franciscossa katsomassa paikallisten indie-suunnittelijoiden esillepanoja. Näiden suunnittelijoiden statementit vaatesuunnittelusta ja kansainvälisestä muotibisneksestä, mukaanlukien Amerikan ja Euroopan erot, osuvat aika yksi yhteen messuamisesi kanssa. Myös juttunsa kestävistä materiaalivalinnoista kuulostivat hieman samoilta, kuin taannoiset uutisoinnit Kööpenhaminasta.
Niin siis Friscossa on joitain indie-suunnittelijoita, jotka ovat kanssani samaa mieltä kv-muotibisneksestä, ja tässä perustelusi sille, että kyseessä täytyy olla minulle omin markkina-alue? Ei käynyt mielessäsi, että about kaikki maailman koulutetut suunnittelijat ovat kanssani yllä sanotusta samaa mieltä? Se on ihan yleistietoa alalla. Tietenkään kaikki jenkkisuunnittelijat eivät sano sitä ääneen, mutta epäilen ettei heistäkään moni yksityisesti esittäisi eriävää mielipidettä.

Köpiksessä puolestaan kyse oli kisan tehtävänannosta, ei henkilökohtaisista ambitioistani, vaikkei kestävän kehityksen mukaisesti valmistetuissa materiaaleissa minusta mitään vikaakaan ole.
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti:Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Tässä hiljattaisella aikamatkallani EW vannoi vuonna 2005 tiukasti kaiken maailman valaistusgurujen nimiin.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:Tein lyhyen aikamatkan vuoteen 2005 ja lueskelin sarvikuonoa porsliinikaupassa, joka myös nimellä So Easy tunnettiin. Aloin nimittäin itsekin epäilemään muistiani tämän rahoitusammattilaisuuskuvion osalta. Kitinän haku ei epärekisteröityneiden kanssa oikein pelitä, joten luin läpi pari ilmeisintä ketjua. En kuitenkaan löytänyt sitä kommenttia, josta tuo visio lähti. Jossain kitinän syövereissä se uskoaksni kuitenkin on.
Mä en tod. jaksa etsiä, mutta teoriani on että hän puhui joko vastuusta tai arvonluonnista, ja sä vain tulkitsit että puhuu rahasta. Ne kun kulkevat usein, Chapin sanoin, käsi kädessä (vai miten se nyt sanoikaan).
elco kirjoitti:Kaikenkaikkiaan aikamatka ei päästänyt minua helpolla. SE oli vielä sekavampi kuin muistinkaan. Positiivista oli, että oma läppäni ei ollut yhtään niin kivuliasta lukea kuin olisin pelännyt.
Easyn mielestä kivuliaampi olisi varmaan parempi. Se kun merkitsisi, että on kasvanut ihmisenä enemmän. Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Tässä hiljattaisella aikamatkallani EW vannoi vuonna 2005 tiukasti kaiken maailman valaistusgurujen nimiin.
Not. Tuo oli (mm.) sun ja urpiaisen tulkinta.
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Mä en tod. jaksa etsiä, mutta teoriani on että hän puhui joko vastuusta tai arvonluonnista, ja sä vain tulkitsit että puhuu rahasta.
No kyllähän se niistäkin horisi. Visio on edelleen jostain numeraalista, jonka verran kaveri siirtelee joka päivä.
EveryWoman kirjoitti: Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
Etkö sä jossain sanonut, että hyvin suunnitellut hyvistä matskuista tehdyt vaatteet kestää käytössä kymmeniä vuosia tai jtn? Kai ne sitten kestää, jos niitä ei siis pue päälleen kun ne on parin vuoden päästä niin kammottavia.

Mä en toki ymmärrä muotia.
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Not. Tuo oli (mm.) sun ja urpiaisen tulkinta.
Mitä se n. vuoden kestänyt horina itsetuntemuksesta ja de Mellosta sitten oli?
Chap

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti:
Chap kirjoitti:No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
Niin, eli kun mä julmasti kieltäydyn antamasta jenkeille sitä nautintoa, että suostuisin asettumaan juuri heidän maahansa suunnittelemaan mullistavia vaatteitani, niin on paikallaan syyttää mua rasismista, vai? :D Kyllähän se tietenkin kovasti tulee rajoittamaan heidän sivistystään. I hate to break it to them! (Vai pitäisköhän vain sluibaten jättää mainitsematta koko asiasta?)
Öh, ei vaan rasismilta (tai ehkä tarkemmin rasistiselta ennakkoluulolta) haiskahtaa tuo mustavalkoinen näkemyksesi, että ainakin vaatemyynnin kontekstissa kaikki jenkit ovat pinnallisia markkinoinnin keinoin johdettavia sokeita kanoja, kun taas Euroopassa on ainakin osa sellaista eliittiporukkaa, johon tällainen pinnallisuus ei pure.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 18422
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:Mutta tieto omimmasta markkina-alueestani kyllä tulee kuin apteekin hyllyltä! Ehkä ajattelet, että muotibisnes ei vaadi mitään erityisosaamista, joten sinä pystyt arvioimaan sitä yhtä hyvin kuin ammattilaisetkin, siitä huolimatta että et varsinaisesti ole edes aiheesta kiinnostunut.
Kirjoittaako Easy tunnuksillasi? Elcon muistelut vanhoista hyvistä ajoista saivat mieleeni nousemaan sen, miten hänen kanssaan vääntäessään argumentaatio jäi toistuvasti toiseksi sen rinnalla, kuka kehtaa väittää olevansa suurin auktoriteetti alalla.

Joka tapauksessa, vastasit Chapin ehdotukseen Amerikan sopivuudesta intresseillesi yleisten ja universaalien Amerikka vs. Eurooppa -kliseiden tasolla, ja uskon tuntevani amerikkalaisen kulttuurin monimuotoisuuden ja yleistyksille taipumattomuuden sinua paremmin niin akateemisen tutkimuksen kuin arkikokemuksenkin tasolla. Enkä nyt ihan suoralta kädeltä väheksyisi muotibisneksen ajattelutapojen tuntemistanikaan. Kaikkea ei tarvitse harrastaa itse, vaan voi ulkoistaa työtovereille. Nuo mainitsemani tuttavat, joiden siivellä Kalifornian muotimaailmaan jouduin pintapuolisesti tutustumaan, lienevät ainakin toistaiseksi sinua kokeneempia ja ansioituneempia tällä jalolla saralla. Monivuotinen yhteistyö TaiKin tutkimusporukan kanssa on myös lisännyt ymmärrystäni alan ajattelutavasta.

Niin, ja toki apteekin hyllyltä: olenko koskaan tullut sanoneeksi, että olen mielestäni aika etevä?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:No kyllähän se niistäkin horisi. Visio on edelleen jostain numeraalista, jonka verran kaveri siirtelee joka päivä.
Gou kitinä! En muistanutkaan, miten riemukkaita kokemuksia nämä keskustelut voivat olla, kun vain oikeat tyypit osallistuvat. Voi olla kuitenkin, että en käytä tarpeeksi hymiöitä, kun ihmisten perusoletus kai on, että kirjoittelen yleisesti ottaen naama peruslukemilla.

Niin siis sanottakoon, että mainitsemasi kaltaista replaa et tule löytämään, vaikka soutaisit ja huopaisit vuoden sitä etsimässä. Ei sovi kerta kaikkiaan profiiliin.
elco kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
Etkö sä jossain sanonut, että hyvin suunnitellut hyvistä matskuista tehdyt vaatteet kestää käytössä kymmeniä vuosia tai jtn? Kai ne sitten kestää, jos niitä ei siis pue päälleen kun ne on parin vuoden päästä niin kammottavia.

Mä en toki ymmärrä muotia.
Joo, mutta se on eri asia kuin mitä mieltä suunnittelija itse on niistä. Suunnittelijan näkökulma on väistämättä eri kuin sen, joka ei ole käynyt sitä suunnitteluprosessia henk. koht. läpi.

Ja siis nyt kun mun tyyli on hahmottunut, enkä kehity enää jatkossa yhtä intensiivisesti, niin pystyn toki itsekin töitäni katselemaan kauemmin.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:Öh, ei vaan rasismilta (tai ehkä tarkemmin rasistiselta ennakkoluulolta) haiskahtaa tuo mustavalkoinen näkemyksesi, että ainakin vaatemyynnin kontekstissa kaikki jenkit ovat pinnallisia markkinoinnin keinoin johdettavia sokeita kanoja, kun taas Euroopassa on ainakin osa sellaista eliittiporukkaa, johon tällainen pinnallisuus ei pure.
Sanoin, että en tarkoita pinnallisuudella ja johdateltavissa olemisella mitään pahaa, ja että käytän mielelläni vähemmän elitistiseltä kuulostavaa käsitettä, jos keksit jonkun sopivan. Semmoisia suuri osa ihmisistä on missä päin maailmaa tahansa. Jos eivät olisi, mainontaa olisi vain jenkeissä.

Eliittiporukka on housuissasi, minä en semmoisesta mitään puhunut.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Not. Tuo oli (mm.) sun ja urpiaisen tulkinta.
Mitä se n. vuoden kestänyt horina itsetuntemuksesta ja de Mellosta sitten oli?
Itsetuntemusta olen pitänyt olennaisena jo kauan. Tosi kauan. En ole ensin lukenut siitä jonkun herra gurun opuksesta ja sen jälkeen alkanut paasaamaan - en, vaikka kuinka kipeästi näytitte haluavan uskotella itsellenne niin.

Easyn tavattuani hänen kaverinsa antoi hänelle de Mellon kirjan, jonka lukaisin, koska pidin (ja pidän) tätä kaveria järkevänä ja kriittisenä tyyppinä (hänellä ei myöskään ole tapana hurahtaa mihinkään guruiluihin). Totesin, että de Mellohan puhuu lähes täyttä ja harvinaislaatuista asiaa. Samaa mieltä olen edelleen.

Tämä, kuten kenties ymmärrät, on kaukana siitä että olisin "vannonut kaiken maailman valaistusgurujen nimiin".
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Niin siis sanottakoon, että mainitsemasi kaltaista replaa et tule löytämään, vaikka soutaisit ja huopaisit vuoden sitä etsimässä. Ei sovi kerta kaikkiaan profiiliin.
Voi olla, että olen väärässä. Yleensä muistini on verraten hyvä näissä jutuissa, mutta ehkä se sitten tämän kerran petti.

Tämä on nyt kuitenkin vähän niinq Vanhasen hyökkimien yleä vastaan tuppeen sahatun puutavaran osalta: ei se kaverin perusluonnetta ja historiaa miksikään muuta, jos joku taho esittää yhden kyseenalaisen väitteen.

Tämä haara lähti siitä, että ihmettelin sitä, että kaverilla ei ole yhteen hassuun remonttiin varaa. Jos gubbe nyt sitten miljoonien siirtelyn sijaan luo niin tavattomasti arvoa niin luulisi siitä nyt edes jonkun maksavan sen verran, että yhden hassun kuusi numeroa voi pistää remppaan. Etenkin jos sitä remppaa pidetään niin merkityksellisenä asiana, että se suhdekarikoksi mainitaan.

Jos taasen arvonluonti on silmitöntä ja kukaan ei siitä oikein mitään maksa niin epäilen, että SE ei ole rahoitusspede vaan prekaari.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Kirjoittaako Easy tunnuksillasi? Elcon muistelut vanhoista hyvistä ajoista saivat mieleeni nousemaan sen, miten hänen kanssaan vääntäessään argumentaatio jäi toistuvasti toiseksi sen rinnalla, kuka kehtaa väittää olevansa suurin auktoriteetti alalla.
Olenhan mä argumentoinut, maininnut merkkikohtaisesti referenssejä ja esimerkkejä, ja painottanut kuinka tietynlaiset merkit loistavat jenkeissä poissaolollaan. Vasta-argumentteja odotellaan. Pohjois-Kalifornialaiset suunnittelijat, joiden nimiä et muista, tuskin ovat kiinnostavuudeltaan/relevanssiltaan riittävällä tasolla. Jos olisivat, esimerkiksi Style.com esittelisi ilman muuta heidän mallistonsa vuosittain.
urpiainen kirjoitti:Joka tapauksessa, vastasit Chapin ehdotukseen Amerikan sopivuudesta intresseillesi yleisten ja universaalien Amerikka vs. Eurooppa -kliseiden tasolla, ja uskon tuntevani amerikkalaisen kulttuurin monimuotoisuuden ja yleistyksille taipumattomuuden sinua paremmin niin akateemisen tutkimuksen kuin arkikokemuksenkin tasolla.
Minäkin uskon sinun olevan minua parempi Amerikka-asiantuntija.
Enkä nyt ihan suoralta kädeltä väheksyisi muotibisneksen ajattelutapojen tuntemistanikaan. Kaikkea ei tarvitse harrastaa itse, vaan voi ulkoistaa työtovereille. Nuo mainitsemani tuttavat, joiden siivellä Kalifornian muotimaailmaan jouduin pintapuolisesti tutustumaan, lienevät ainakin toistaiseksi sinua kokeneempia ja ansioituneempia tällä jalolla saralla. Monivuotinen yhteistyö TaiKin tutkimusporukan kanssa on myös lisännyt ymmärrystäni alan ajattelutavasta.
Mutta mitä nämä tuttavasi tietävät minusta ja suunnittelijaprofiilistani? Eivät he voi arvioida, mikä on minulle paras paikka toimia, jos he eivät tiedä henk. koht. tavoitteistani mitään. Nekään ammattilaiskontaktini, jotka tuntevat minut hyvin, eivät kovin mielellään esitä mitään suoria "sun pitäis sitä tai tätä" -mielipiteitä, koska alan ammattilaiset tietävät ettei sellaisia oikein voi esittää. Kaikki riippuu niin paljon itsestä, siitä missä on nyt ja mihin suuntaan haluaa edetä. Jos tuttusi ovat oikeasti kokeneita ja ansioituneita, he kyllä ymmärtävät tämän.
Viimeksi muokannut EveryWoman, 09.01.2010 20:43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
prosessi

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja prosessi »

elco kirjoitti:Tämä haara lähti siitä, että ihmettelin sitä, että kaverilla ei ole yhteen hassuun remonttiin varaa. Jos gubbe nyt sitten miljoonien siirtelyn sijaan luo niin tavattomasti arvoa niin luulisi siitä nyt edes jonkun maksavan sen verran, että yhden hassun kuusi numeroa voi pistää remppaan. Etenkin jos sitä remppaa pidetään niin merkityksellisenä asiana, että se suhdekarikoksi mainitaan.
Eikös EW sanonut myös, että hän haluaisi itse tasapuolisesti osallistua tuollaisiin kuluihin, mikä ei hänen omalla nykyisellä tulotasollaan ole mahdollista? Tämä rajoittaa aika tehokkaasti käytettävissä olevaa rahaa, vaikka toinen osapuoli olisi miljonääri.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

prosessi kirjoitti:Eikös EW sanonut myös, että hän haluaisi itse tasapuolisesti osallistua tuollaisiin kuluihin, mikä ei hänen omalla nykyisellä tulotasollaan ole mahdollista? Tämä rajoittaa aika tehokkaasti käytettävissä olevaa rahaa, vaikka toinen osapuoli olisi miljonääri.
Niin tai edes tulojen suhteessa, jos ei fifti-fifti. Sekään ei ole mahdollista tällä hetkellä, jos miettii minkätasoinen ja -hintainen remontti toiselle olisi mielekäs.
elco

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Niin tai edes tulojen suhteessa, jos ei fifti-fifti. Sekään ei ole mahdollista tällä hetkellä, jos miettii minkätasoinen ja -hintainen remontti toiselle olisi mielekäs.
Meillä tämä suhdekarikko on vältetty niin, että maksan 85% asunnosta ja sen ylläpidosta. Vastavuoroisesti 85% asunnon myyntihinnasta on minun.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:Voi olla, että olen väärässä. Yleensä muistini on verraten hyvä näissä jutuissa, mutta ehkä se sitten tämän kerran petti.

Tämä on nyt kuitenkin vähän niinq Vanhasen hyökkimien yleä vastaan tuppeen sahatun puutavaran osalta: ei se kaverin perusluonnetta ja historiaa miksikään muuta, jos joku taho esittää yhden kyseenalaisen väitteen.
Ei muutakaan, mutta totuudessa toivon pysyttävän silti.
Etenkin jos sitä remppaa pidetään niin merkityksellisenä asiana, että se suhdekarikoksi mainitaan.
Jospa lukisit vaikka uudelleen sen viestin, missä mainitsen asiasta. Huomaat, että minä en maininnut tuota karikoksi. Kyseessä oli taaskin vain oma tulkintasi.
SikaMika

Re: Suhdekarikot

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

prosessi kirjoitti:
Eikös EW sanonut myös, että hän haluaisi itse tasapuolisesti osallistua tuollaisiin kuluihin, mikä ei hänen omalla nykyisellä tulotasollaan ole mahdollista? Tämä rajoittaa aika tehokkaasti käytettävissä olevaa rahaa, vaikka toinen osapuoli olisi miljonääri.
Miksi se sitten mainitsi potentiaaliseksi suhdekarikoksi remontin, eikä todellista syytä eli oman perseaukisuutensa? Mielenkiintoinen suhdeongelma muutenkin: tyypit pistää mieluummin lusikat jakoon kuin tekee jonkin pakollisen ostoksen toisen taskurahoilla. EW tarvitsee köyhemmän miehen tai vähemmän itsetuntemusta.